IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
О портативном звуке - часть2
Mycroft Holmes
сообщение 28.11.2015, 11:20
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3099
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Темой статьи хочу сделать как бы информационный социум обитающий в теме портативного звука.
Пишу именно об этом и именно сейчас, так как, чую, скоро уже ничего по данной тематике написать не смогу, в силу полного отсутствия желания читать чьи-либо статьи, журналы, сайты, мнения, обзоры и прочее. Почему? Собственно - ниже всё распиано более менее понятно.
Может быть, информация, поданная в данной статье уже несколько устарела, но временами я натыкаюсь (или мне скидывают ссылки на…) разные обзоры и я не склонен думать, что радикально ошибусь. Как мне кажется, тема аудиосоциума не сильно изменилась за последние пять – десять лет, на протяжении которых я старательно забывал следить за рекламой и новостями мира аудио. Да и то, что переключился я на аудио портативное - так же несколько сузило мой диапазон. Просьба учесть сей момент и помнить эти ограничения.
Постараюсь так же не особо распаляться на конкретные примеры и ограничиться сутью. Причины уже озвучивал, но повторю. Один пример ничего не доказывает и читателю все равно придется или верить или нет. А искать сотню примеров нет ни желания, ни времени. Во-вторых, это не «раскрытие заговоров». Я просто описываю то, как вижу всю эту тусовку с высоты своего (немалого) опыта. Кое что более конкретное есть на форуме ozvuke.pro остальное придется пока искать самостоятельно. Вот и все. Начнем.
Для начала. В процессе написания мне приходят кое какие мысли.. Иногда я их могу интегрировать в текст вполне корректно и последовательно, но временами и мысль запаздывает потом очень сложно сунуть её без переписывания в текст. Поэтому сую куда более менее лезет, хотя и криво. Так что не удивляйтесь если вдруг у вас возникнет мысль: «А это тут к чему?»
Поехали.
Начнем с рекламы. В общем смысле этого слова. Реклама же двигатель? Дает нам первичную информацию, что есть в мире. Да и клиент обычно о чем-то новом узнает в начале из рекламы, а потом уже двигается в направлении обзоров консультаций и покупки.
______________________________Реклама____________________________
Итак, реклама. Что с ней не так? В принципе с точки зрения продавца «всё так». Если в неё вложиться – продажи и статус будут. Пример – плеера АК. Кто их знал до того как их «назначили» быть лучшими? Кто-то сейчас может сказать, почему именно они стали лучшими? Какие-то объективные данные для этого были? Грамотная политика ценника, дизайна и пары-тройки статей (и, между нами говоря – оооочень хороший стимул с наваром для реселлеров) буквально за пару месяцев родила «топ».
Кстати немного о «топе». Интересный феномен. Он как существования бога – не требует доказательств и причин своего существования. Его так же нельзя «низвергнуть» или хотя бы обосновать, его можно только родить а затем заменить другим топом. Причина проста – «топ» как и бог нужен многим. Каждому для разных целей. Кому-то быть счастливым от приобретения; кому-то быть счастливым от продажи; кому-то просто не хочется покупать товар, который могут купить многие, нужен «эксклюзив». Можно приводить сколько угодно контраргументов любого технического плана, отзывы, статистику – пофигу. Любой религии может противостоять только иная религия.
Так что в рекламе в аудио, как и везде, все в порядке – есть деньги, будет и статус и будут продажи. Всё что требуется – платить и верить в...

Типов рекламы не много. Это то, что я называю условно «баннер». То, что не имеет практически никакой информационной ценности, но несет некий завлекательный эмоциональный посыл. В ней не редко запросто применяется любого уровня враньё, без оглядки на будущие возмущения разгневанными пользователями. Ещё есть отзывы и обзоры различными не-профильными и полупрофильными СМИ. И есть профи обзоры. Есть также форумы, но это, пожалуй, отдельная тема. Хотя она зачастую такая же реклама. И конечно – всё это можно в необходимых пропорциях перемешивать.

По степени влияния на продажи, имхо, они идут примерно в том же порядке. Самые сливки снимают те, кто громче и чаще и по максимальной площади наставили свои «кричалки». Как наиболее показательный современный пример действия подобных «баннеров» – битсы. Причина по которой всё отлично работает и по которой не все пользуются такими «баннерами» очевидна – цена размещения информации на каждом углу. Плюс пофигизм на техническую сторону от потенциального покупателя. Просто у такого покупателя другие ценности и другой уровень технического воспитания.

Чуть (или существенно) менее вкладываются и следовательно получают отдачу те, кто старается продвинуть товар через не- и полу- профильные СМИ. Конечно это дешевле, так как платить приходится за относительно небольшую аудиторию, которая к тому же имеет хоть какое-то понимание и приходится хотя бы притворяться что «играешь по правилам». Тут от подавателя рекламы уже требуется применение специальных терминов, знание каких-то базовых основ умение подать свою информацию. Допускается и приветствуется применения всех условных штампов для продвижения своего товара как «реального топа» или хотя бы как «лучшего в своём роде» независимо от реального уровня. Верх пилотажа – это умение подать обыденную информацию так чтоб покупатель был уверен, что именно этот продукт лучший в своем роде. Место публикации, а так же профиль издания значения не имеет, главное чтоб было максимально больше читателей и чтоб доходчиво были донесены все условные штампы. Из свежего примера этого уровня – Аstell&Кern или OPPO.

И в самом конце по "доходности" уже профильные грамотные СМИ. Тут надо, пожалуй, немного развить мысль. Что такое в моём понимании «профильные» СМИ. Это СМИ не опускающиеся до тупого копирования штампов, подающие информацию так как она есть в меру своих сил. Иначе это уже не профильные а просто рекламные издания. И как следствие подобные СМИ могут себе позволить максимальную объективность только если их спонсирует тот, кого не интересует насколько честно подается информация. Ну, грубо говоря, если сайт тестирующей наушники живёт за счет рекламы яблок. Иначе, кто будет давать свой продукт, или тем более платить за рекламу, если будет знать, что информация будет подана честно и, вероятно, не в лучшем свете? А то, что она обязана быть подана временами не в лучшем свете – это очевидно, верно?
В общем, понятно, что такой сайт может существовать если он независим от платежей тех, чей товар тестирует. Дальнейший ход рассуждения, почему такие СМИ имеют наименьшую долю в рынке и как следствие наименьшую значимость, можно и опустить в силу очевидности ответа. Из примеров действия подобной рекламы … хм, ну если честно как-то в голову ничего не приходит Может потому, что в России я таких СМИ особо и не знаю. А те, что знаю либо не профильные по данной теме, либо «как бы профильные» но их уровень вызывает сомнения. А среди мировых СМИ я знаю только один ресурс который максимально близко подходит понятию «профильный» - innerfidelity.com. Да и то, как мне кажется, думаю я так только потому что практически его не читаю. Не позволяет знание языка для беглого чтения, а на не беглое времени и желания не хватает.


____________________________________ СМИ _________________________________

Впрочем, всё это просто размышления на тему. Пройдемся по конкретике. Что касается самих СМИ занимающихся аудио. В общем-то, основа проблемы указаны чуть выше, но если углубляться, то я бы отметил еще несколько моментов:

0. Для начала о главной проблеме:
Очень большую роль в низком… нет – в наинижайшем уровне качества информации о звуковоспроизведени в целом в том, что у него (у воспроизведения аудио как индустрии) нет никакой конечной цели, которой надо было бы добиться. Очень грубо, для сравнения. К примеру, оптика. Я вполне могу себе представить её цель. Как вариант – добиться разрешения самой мелкой миры, добиться самого большого светопропускания; добиться самой высокой чистоты материалов и самой гладкой поверхности. И это всё должно привести к тому, что вы можете под это дело сделать супер-пупер матрицу с диким разрешением и увидеть булавочную головку с расстояния километр и сфотать её. А если этот «объектив» сделать размером эдак метров в 30 в диаметре то можно и увидеть галактику в 13млрд световых лет от нас. Ну, это как пример…
Но какая такая цель подобного рода есть в аудио? Какие конечные, хотя бы на данный момент, цели? Что именно пытаются «различить» те, кто постоянно наращивают битность и герцовку в своих продуктах; при этом с тупорылой маниакальностью штампуя свои однобитники, которые все похожи друг на друга и не делая вообще больше ничего? Ни новых материалов, ни новых архитектур, ни новых принципов как работы так и производства…

И простите – о чем тогда говорить? О чем писать? С кем поговорить и главное – а для чего? Чтоб в стотысячмиллионный раз сказать одно и тоже, бесящее: «главное, б…ь, чтоб нравилось!»?

1. СМИ занимающиеся аудио потеряли существенную долю рынка, и это увело из нее хорошо оплачиваемых профи, способных написать хорошую статью как о продукте так и о индустрии в целом. Видимо, обладание «крутым стерео» теперь не имеет той силы понта как еще пару-тройку десятков лет назад и следовательно затраты на идейное поддержание этой области рынка существенно сократились. Косвенно это видно во всем. От практически полного исчезновения магазинов занимающихся профессионально конкретно аудио аудио; до явного отмирания, как количественно так и качественно, профильных журналов и информационных ресурсов в целом.
И даже появление «битсов», которые вроде как возродили интерес у покупателя к наушникам, не меняет ситуацию. Это всего лишь еще один аксессуар к «ифону» для тех, кому не нужен звук в принципе. Такому товару вообще не нужны профильные СМИ. Мало того – они ему вредны.

2. Современные аудио СМИ – безумно скучная вещь. У производителя не так много новых идей требующих красивого или технически грамотного и интересного описания. Это в век аналогого и раннего цифрового аудио механика в лице приводов, двигателей, прижимов, формы иглы, материалы головок и прочее влияли на качество звука. И оные механизмы надо было еще грамотно сделать, что не каждый мог. Профанаций хватало и тогда, но простите, для того чтоб объективно качественно сделать прецизионный механизм и использовать в нем хорошие материалы – это надо было иметь какую-никакую технологическую базу и уровень знаний и умения о этом рассказать. И следовательно было о чем написать, поговорить, поспорить… Я уже не говорю о том, что действительно грамотный механизм… ну допустим открывания кассето-приемника или СД-привода при реализации действительно грамотным инженером вообще вызывает прилив эстетического оргазма не только технически грамотного человека но и у обычного потребителя.
Даже просто фотографии прецизионных механизмов уже вызывали интерес и уважение. Честно говоря, фотографии всех выпущенных за последние десять – двадцать лет мп3-плееров и топовых ДК-ресиверов и усилителей по уровню уважения к продукту не стоят одной фотографии с механизмом открывания крышки топового кассетника или МД-деки от Sony прошлых лет.
Нынешний же уровень производства чипов парой заводов работающих на весь мир и заказов в Китае ОЕМа для любого желающего установил «всеобщее трамвайное равенство». Аудио перестало блистать индивидуальным окрасом. А кому интересно читать о серости аудио-бытия? Ну, я имею в виду если не доставляет удовольствие чтение типовых слюней с описанием «неповторимого качества» в «хайрезе» и т.д. Единственная красота оставшаяся на наш век – это красота набора банок конденсаторов разбавленных стройными рядами транзисторов. Красиво – спору нет, но… на один раз.

К тому же, с тех пор как мир перешел на цифру, не было никаких революционных изменений в теме звука (да если честно и после перехода дааалеко не все сдвинулось с места). Все движения чисто эволюционные. Да – они вроде и способны несколько изменить рынок (например рост объема карт памяти или повышение герцовок и битностей в рекламках), но не меняют ситуации в СМИ. Хотя бы просто потому, что за последние лет 15 эволюционно-регулярные обещания «стало еще лучше» уже не действуют на разумную часть читателя. Особенно когда "стало лучше", не отличается ни на карат от того что "было сто лет назад".

В теме акустики дела еще хуже. Я лично не видел ни единого толкового изобретения на эту тему за всё то время что слежу за аудио. Даже откровенного вранья и то как-то не стало. Вся писанина сводится к перепечатыванию однотипной рекламной информации о каком-то крутом… даже уже не знаю о чем. Да и вообще всё производство акустики стало предельно однотипным. Одни и теже технологии, одни и теже конструкции уже на протяжении лет пятидесяти. Хотя нет вру, несколько десятков лет назад количество вариаций акустических систем было на порядок больше.
Да – сейчас возродили интерес к изодинаме и арматуре, но это скорее ренессанс, а не революция. Тут ничего не менялось принципиально уже лет 50. Мало того, если вспомнить хотя бы рекламные проспекты которые я читал в детстве, то надо сказать; современные проспекты по уровню того, как именно описывались технологии, какое количество их было, какие вариации предлагались производителем как их подавали– жалкие убогие потуги составителя детских комикосов. Даже если тогда вся информация качественно была столь же низка, нельзя не признать, её было больше, она была разнообразнее. СМИ были интереснее, было больше мнений, было больше вариаций, предложений.

4. Аудио вообще тема сложная. В ней очень мало технически обоснованных понятий качественного звука работающих для покупателя в целом; оно сильнейшим образом зависит от слушателя. В аудио глобально влияют условия прослушивания. И это в ещё большей степени верно для портативного аудио – в нём понятия качества звука, даже объективного!!!! почти не отделимо от параметров слухового аппарата слушающего. В таких условиях вообще сложно подать информацию так чтоб она была реально полезна всем читателям. Это, я бы сказал, тончайшая грань между технофилией и оголделым субъективизмом даже в идеальных условиях. Что уж говорить о нынешнем состоянии информационного поля?

5. Сейчас, когда технологии применяющиеся в производстве бытовухи «усредняются» от «суперсовременных уникальных» до «валяющихся на каждом углу» буквально за полгода - год, производителям ничего не остается делать как пытаться выдать за уникальное вполне банальное. И читать некоторые техноподобные статьи сложно не просто покупателю, а даже вполне подготовленному человеку. Никогда не поймешь, о чем пишется и чем это отличается от того что уже было и есть у остальных. И это не говоря уже о «технологиях» которые на первый взгляд действительно «не как у всех», а в реальности «те же яйца только сбоку». И чтение информации временами превращается в настоящий квест поиска реальной инфы среди техношлака.

6. Понятие «просвещение покупателя» полностью вытеснено понятием «помощь в выборе». Может не все понимают разницу. Я объясню. Первый случай – это объяснить, что есть что, оставив выбор покупателю. Второе, как правило это просто подбор под требования покупателя чего-то из того товара что есть у продавца.
Мало того, современные технологии в рекламном бизнесе и техническое оснащение масс-медиа позволяют не париться вообще насчет мнения покупателя. Проще оное мнение внедрить под конкретно выпускаемый товар. И, боюсь, с приходом в рынок монстров эта тенденция в портативном аудио будет только усиливаться. Я лично так считаю ориентируясь на уровень вопросов которые мне задают, часто даже подкованные в аудио покупатели.
В основном, вопрошающий не столько спрашивает о чем-то что ОН ХОЧЕТ УЗНАТЬ, сколько задает наводящие вопросы на типовые ответы уже вычитанные в каком-то обзоре. Причем, я не говорю о каких-то сложных понятиях из техно-среды, а о вещах которые вполне легко выводятся из понятий обычной бытовой логики.

7. Вообще говоря, портативное аудио несколько отличается от стационарного. В плане размеров, используемых площадей, используемых мощностей и разным восприятием звуков воспроизводимых через акустику и наушники (в том числе и наушники – затычки). И далеко не всякие издания стараются понять эту разницу. А производители не особо стараются им её объяснить. Да и не всегда она очевидна и однозначно трактуется. Как правило, вся адаптация информации под портатив сводится к паре типовых штампов взятых из сети.

8. Отсутствие неких единых норм и тех, кто следит за их соблюдением.
В свое время понятие Hi-Fi получило некий набор характеристик, которые надо было выдержать, чтоб соответствовать этому слову. С тех пор прошло уже такое количество лет, что даже простой эволюционный подход позволил применить сей термин ко вполне недорогой бытовой аппаратуре. Если не ошибаюсь, это понятие было введено еще до рождения цифрового аудио, и как следствие его предельные ттх стали вполне себе обычными для широкого пласта общедоступных цифровых устройств.
С тех пор ввели новое понятие – HiEnd, которое, вот беда, не имеет никаких точных определений, так как ведено оно не техниками а маркетологами. А, следовательно, его применяют исключительно по своему усмотрению сами производители без оглядки на реальный уровень технического качества. К слову вспомнилось вообще новое понятие введенное ребятами из ALEKS. Они уже изобрели некий уровень Hi-GH который, судя по описанию даже выше Hi End.
Плюс отсутствие контролирующих оное качество органов тоже не добавляет объективности. Да собственно законодательно закрепленная необязательность выдерживать некие ТТХ тоже не в пользу потребителя. От чего описания техники приобретают очаровательную идентичность и равновеликие оценки не зависимо… ну ни от чего не зависимо.

9. Используемые в СМИ буквенно-циферные обозначения ТТХ чаще всего мало что дают, ибо чаще всего не ясно в каких условиях эти цифры получены и что за этими буквами стоит. А если даже и даны условия, то не всякий поймет, почему именно в таких условиях сняты те или иные измерения. И что кроется за данными условиями. И почему в одноих условиях параметры выше чем в других? И какие они вообще ДОЛЖНЫ БЫТЬ? Или какими МОГУТ БЫТЬ? От чего вся тема измерений для массового читателя приобретает очаровательный оттенок "разговора о мегапикселях в ифоне между блондинками".
Плюс вечная путаница в том, что именно считать хорошим звуком технически и какому аппарату отдать предпочтение, если нет однозначного доминирования по всем параметрам ни у одного из них. И это уже объективная проблема независимая от СМИ.

10. Софтовая часть Моя любимая! Введение практически во всю технику современного цифрового века такого компонента как «программная часть» по сути делает бессмысленным чтение большинства описаний и статей и частенько даже – технических характеристик. Просто потому, что один и тот же аппарат может звучать очевидно различно, в зависимости от того, какие именно программные компоненты и как применены в данном конкретном случае. Разные операционные системы, настройки проигрывателей, прошивки плееров – все это делает звук совсем уж «персональным» во всех смыслах этого слова.


Собственно может я что-то упустил, что-то по сути дублировал. Но не суть важно – главное уловить нить мысли.
В общем – не сказать что ситуация в СМИ реально способствует помощи в выборе или даже интересному общению.


______________________Форумы и "частные" сайты_____________________

Лично мне кажется, наибольшая по полезности информация сейчас слишком сильно размазана по большой площади мирового инета на отдельно взятых частных сайтах, форумах, страничках принадлежащих либо технарям, либо просто энтузиастам. Причем, чаще всего на одном ресурсе есть только одна составная часть картины, максимум две. Или вообще много мелких частей от каждого большого куска. Например, есть сайты посвященные софтовым проблемам, есть чисто технарьские, есть те кто просто слушает и пытается максимально точно передать в тексте услышанное. Есть и такие как мой форум – просто некий взгляд «на большую площадь», на коллективную проблему без глубокого анализа.
Собирать весь этот пазл можно только если есть большое количество энтузиазма или времени.

Кстати говоря есть еще одна проблема – социально-технологическая. Я имею в виду то, как вообще работает наш социум.
Сейчас будет, может, немного путано или долго, но я очень надеюсь что меня поймут правильно.

Давайте посмотрим, какая информация сейчас наиболее доступна? Вообще, в принципе.
Правильно – та, которая максимально часто повторяется, упоминается, репостится, лайкаетсмя и т.п
Будем честны друг с другом: а вы уверены, что в нашем обществе наибольшее распространение получает информация полезная, грамотная, честная, не направленная на прибыль, на отупление покупателя и рассчитанная на грамотного, образованного, высокоморального человека?
И как вы думаете: как скоро человеку реально умному, увлеченному, который старается всегда двигаться вперед; как скоро ему надоест постоянно повторять одну и туже информацию, которую он «проехал» уже много лет назад?
А без постоянного повторения, причем как можно бОльшим количеством людей, эта информация в принципе будет практически не доступна если её специально и упорно не искать. А если учесть что: «для того чтоб правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа», то получается что найти эту инфу может только тот кто и так уже отчасти в курсе – практически специалист.

Вообще плюсы форумов очевидны – большое количество людей самого разного склада ума, с разным опытом делятся знаниями. Которые способны найти ту или иную информацию и репостить её на страницы форума. Минусы в общем-то от туда же. Найти конкретное «знание» достаточно сложно. Да и не понятно какого качества эти знания. Как бы получается что эта область полезна не для конкретного покупателя, а для покупателя - профи способного разобраться в том скопище мыслей которое выкладывается на обозрение всей массой пользователей. А такому человеку вообще говоря и помогать не надо, он итак в курсе. У новичка же проблемы те же – ему просто надо выбрать кому верить, какому «эксперту». Примерно как и в чтении рекламных статей.

Кстати насчет веры. Вообще говоря верить (как на форумах, так и на разного рода сайтах) надо с осторожностью даже если сайт/пользователь весьма доверителен.
Всё дело опять же в какой-то мистической парадоксальности аудио техники. Не знаю почему, может в силу изначально убогой концепции аудиозаписи и воспроизведения, но временами одни бесспорные и неопровержимые данные противоречат другим не менее неопровержимым и бесспорным данным. И тогда кому верить в общем то пофигу, так как в любом случае выбираешь ошибочную сторону.

Тут я обязан просто привести пару примеров.
Пример один – приснопамятная переходная, или меандр, или вообще ТТХ устройств. Вроде как переходные процессы цифровых устройств выпущенных в последнее время уже по полной перекрывают возможности слуха, голоса и инструментов. Технически нет инструментов которые бы реально «обгоняли» возможности современного цапа по «скорости реакции». Но разницу в звуке тех же самых иструментов слышно между даже весьма и весьма высокоуровневыми аппаратами где вроде как и не должно быть оной разницы.
Пример второй. Наушники и акустика изначально весьма убогая хрень с параметрами многократно хуже параметров электроники. Технически, их искажения столь велики, что искажения электроники на фоне искажений акустики вообще можно не рассматривать. Но, тем не менее, врядли кто скажет, что все источники на одних – даже весьма себе посредственных наушниках - играют одинаково. И это уже не спишешь на плацебо. Разницу слышат как искушенные, так и те кому на звук пофигу и им нет нужды себя уговаривать.

Это я к чему. Да собственно банально к тому, что тут обе стороны правы. И те кто говорят что люди не должны слышать оной разницы, и те кто утверждают, что не услышать разницу может только глухой от рождения. Вот и выбирай кому верить. И тут решить вопрос окончательно (для себя) кроме как всё перепробовать уже не получится. Беда еще в том, что даже переслушав и выбрав сторону ты всё-равно в проигрыше smile.gif

Есть еще одна беда форумных профессионалов. И "профессионалов". Они по большей части либо совсем "узкие", либо наоборот совсем "в общем". Бывает, узкие поражают глубиной знаний в одной области и столь же успешно поражают не пониманием или не признанием вроде бы самых очевидных фактов в другой. "Широкие"наоборот... могу вроде как в целом видеть неплохо ситуацию отрасли, но при этом не могут нормально объяснить свои мысли когда надо копнуть поглубже.
И опять же, чтоб не попасться в силки проблем и тех и других самому надо быть в теме, иначе пользы может быть меньше чем вреда.

Короче: "ответ на главный вопрос вселленой - 42". И понимай как хочешь. Тоесть чтоб поять ответ и проверить его правильность надо быть умнее отвечающего. Пат.

Но, тем не менее, я лично считаю, что форумы сейчас являются наиболее объективной и полезной частью ибо там обитают какие никакие но фанаты темы и если не саму информацию, то хотя бы ссылку на неё можно там найти или выпросить. Правда не следует так же забывать, что редко какой форум не имеет "хозяина" и так или иначе имеет определенный уклон в сторону оного хозяина.

Вот примерно так я вижу себе современное освещения проблем и возможностей портативного (да и не только) звука в социуме. Может чего забыл, и когда вспомню – допишу. Может чего сказал лишнего, но вроде старался не перегружать избыточной информацией. Сама статья, конечно, смысла какого-то не имеет и откровений не несет, всё, что я написал каждый имеющий глаза и уши видит вокруг себя каждый день. А я всего-лишь акцентирую внимание. Надеюсь этот акцент кому-то поможет.
Особенно в сочетании с будущими статьями, которые изначально и замысливались. А первые две статейки то скорее так - создание фона к картине.
В планах у меня рассмотреть уже конкретные примеры разного рода маркетинговых ходов, «супер технологий», рекомендациям покупателям при выборе и т.д.
В общем то именно третья (и следующие) статейка и будет максимально полезна, так как будет сочетать в себе опыт человека который на своей шкуре освоил профессию покупателя, продавца и, в некоторой степени, производителя

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ___________________________2_.pdf ( 103.94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 397
 


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Makarevich
сообщение 28.11.2015, 17:10
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 22.4.2015
Пользователь №: 79712



Очень доходчиво. И интересно! Спасибо , Роман!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tomcat
сообщение 22.1.2016, 12:23
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 603



Спасибо за правильные мысли и их оформление!!!

Сам давно отошел от темы, когда понял, что абсолютно независимо от цены и мнений надо слушать самому, ибо даже когда десять экспертов говорят "зеленый", ты слушаешь и понимаешь, что да, "зеленый", но слегка с уклоном в "салатовый", чего не ожидалось.

P.S. То же касается выбора например гитары. Надо брать и самому слушать каждую струнку, понять каждую деку, и, с уважением отнесясь к фырканью стоящих рядом профессиональных гитаристов, тем не менее взять то, что легло именно в твою руку и в твою душу smile.gif

Черт побери, уже время для третьей статьи подходит!
(ну если экстраполировать по времени выхода первых двух smile.gif )
Шеф, не томи! smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.8.2017, 9:10