Unicorn (единорог), многофункциональный ЦАП Опции

[Mycroft Holmes]

Ура - приехало наконец сие так давно ожидаемое устройство...
слушаю... вскоре, надеюсь отписать... И отфотать, если фотик найдется.

[Mycroft Holmes]

Первые фотографии.
Сразу говорю - фотика у меня нет. Попросил друга на время принести в субботу и за пять минут пришлось научиться снимать, познакомиться с фотиком и отснять
Так что за качество извините, не для распечатки. Но общую картину понять можно, а остального, я считаю, и не надо...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Mycroft Holmes]

Итак, я подведу краткий итог знакомства с сим, без преувеличения, девайсом.

Введение и графомания!
Сразу говорю - графиков и технических тонкостей тут не ждите. Оценивать буду с точки зрения искушенного потребителя, которому техническая составляющая интересна только из академического любопытства и не более.
Фотографии выше приведены чисто для ознакомления с внешним видом. К сожалению техники для полноценного фотографирования всей элементной базы у меня нет и не предвидится в ближайшее время. Да и не вижу смысла я в этом большого. Как бы банально не звучало, но главное звук, а остальное фигня.

Единорога получилось погонять с двумя усилками для наушников. Один - исконно пегасовский, другой Leman ... а так же удалось сравнить с одной неплохой мультибитной цапой на 1866 чипе и в купе с каким-то монструозным ламповиком (самосбор). Акустика - разные наушники и вполне отличная самоделка на скан-спиках. На самом деле то, на чем и с чем слушалось, не суть важно, главное что оно не было откровенным барахлом. Понимаю, данная фраза сейчас вызвала некоторое странное чувство дискомфорта и желание поспорить. Но спорить не надо, доказывать тоже, лучше послушайте что я имею в виду.

Я расскажу о принципиальной разнице между Unicorn, Пегасом, и мультибитки, как ее вижу я. Как человек переполненный скепсисом сверх всякой меры я откровенно презрительно отношусь к таким обзорам, которые любят публиковать в журналах. В них очень любят сравнивать и описывать технику с таких глубоко субъективных вещей как "вовлечение" "раскрытие" "запевание" "заиграние" "шикарной серединкой" "красивыми верхами"... и т.д. Писать подобную хрень легко и ненапряжно, проверить ее невозможно, так как поспорить о IMHO автора нельзя в силу субъективности написаного, а читать подобные выкидыши "тестов" невозможно в силу откровенного однообразия и тупости. Они совершенно одинаковые что у Sven что у Sonus Faber. И я постараюсь не делать тех-же ошибок, и надеюсь, что информация, хоть и не богатая, представленная на этой страничке, будет полезна людям интересующихся конечным результатом а не графоманией автора (ну и моей в том числе).
У меня нет времени сейчас чтоб глобально по трекам описывать звучание Единорога. Поэтому я опишу только ту разницу между девайсами которую хоть с какой-то степенью достоверности можно назвать объективной. То есть - которую может так или иначе подтвердить/опровергнуть любой человек с не просаженным насмерть слухом. Хотя. конечно, без некоторой графомании и я не обойдусь.


Процесс...
В начале - собственно о том шаге, который был произведен Единорогом относительно Пегаса.

В этих двух девайсах совершенно одинаковая манера звучать. Помните мантру "все дель-сигмы одинаково звучат"? Ну вот - можете повесить ее в рамочке над верстаком, чтоб никогда не забывать. Собственно не стоит и забывать того, что фраза эта может употребляться только в самом общем смысле этого слова. Впрочем, я верю в то, что люди, которые не ставят себе задачу излишне придираться к словам в поговорках, это и так понимают.

Звучание этих двух устройств (Пегаса и Единорога) действительно предельно похоже. Первые несколько минут мимолетного прослушивания мне казалось, что это вообще тоже самое. Понимание разницы приходило постепенно, по мере прослушивая фонотеки. Каюсь, не все треки в моей коллекции можно назвать супер качественными. На каких-то треках разница казалась не столь очевидной и глобальной, но на каких-то...

К примеру хорошо прописанный Dire (Brothers in Arms) оброс большим количеством деталей. Это количество деталей (особенно на тихих звуках) в купе с меньшим количеством искажений существенно повлияли на сцену, на картинку в целом. Причем сцена стала более насыщенная именно за счет большего количества деталей и более точного их расположения. Мне не раз приходилось читать о "более широкой сцене" в разного рода девайсах (особенно в наушниках), которая на поверку оказывалась тупо просто более протяженным затуханием основных звуков. Ну как бы так сказать - просто более долгим затуханием основного звука. Тут - ничего подобного. Сцена шире/точнее/насыщеннее именно за счет детализации, за счет ньюансов, за счет прописывания.

Большее количество тихих деталей серьезно увеличили информативность материала. Если в самых общих чертах описывать разницу, то Единорог намного тоньше и изящнее. Но это еще не все.

В Единороге намного лучше контроль над деталями. В чем это выражается? Ну проще привести пример, который именно мне показался достаточно показательным.
Единорог может и "долбить" и "петь" одновременно. То есть он очень точно и быстро отбивает бас бочку, точно так же у него очень детально, почти до атома прописаны тарелки но!!!... в тоже самое время у него нет такого эффекта который наблюдается у большей части подобных резких компонентов, когда "воздушные" инструменты теряют воздух и становятся сухими и шершавыми. В тот самый момент, когда у вас бьет сухой и резкий ударник - в тот же самый момент (именно в тот же а не вслед и не до) очень мягко дует сакс или же гудит струна гитары. Агрессия и мягкость в одном флаконе...
Иными словами - контроль за деталями на Единороге однозначно и заметно выше чем в Пегасе.

Небольшое отступление: Я вот тут не так давно столкнулся с тем, что мал кто вообще понимает, как надо описывать технику. Большая часть народа вообще думает, что звук чисто субъективен и поэтому все что ни напишешь - это и есть правда. "Моя правда !!!" так сказать. Откровенно говоря, не могу осуждать такие обзоры с точки зрения "поделится эмоциями" но тем не менее не могу не отметить, что вреда от этих обзоров много больше чем пользы с точки зрения именно обзора и тестирования. Ибо в них очень любят писать что-то типа "замечательных серединок" "прекрасных верхов" "раскрытия композиций" "великолепной сцены" и т.д. А потом оказывается, что для одного прекрасные верха - это ВЧ бур в мозгу который уже выел ему барабанную перепонку, а другому "прекрасная сцена" - это нечто коричневое размазанное по всему спектру ровным слоем. И хорошо, если шоколад...

Так это я к чему. Лично я считаю, что если и писать о чем-то таком и оценивать "лучше/хуже" то единственно правильный вариант - это оценивать информативность. Музыка - это звуки, звуки - это информация. И главное - эта информация проверяемая и ее можно хоть как-то, худо бедно но описать! И главное, только по этом параметру (и тут меня никто не переубедит - хоть все гуру вместе взятые) можно СРАВНИВАТЬ (друг относительно друга) аудиотехнику. Все остальное - это спор, что лучше, шоколад или мороженное. А может вообще касторка... Но, как говорится "есть и нюансы". Но о них - ниже.

Так вот. По информативности Единорог однозначно и заметно лучше. Мало того. Контроль Единорога настолько силен, что на хороших наушниках и акустике несмотря на мощность подаваемую на "акустику" при использовании хорошего усилителя само собой, в звуке не появляется никаких искажений. При использовании Yuin G1A на болевом пороге звука не было совершенно никаких искажений, кроме тех, которые вообще в целом присущи дельта-сигме, как мне кажется.

Как итог сравнения двух дельта-сигм, мне хочется поделится своим личным выводом построенном на моем личном опыте и обмене знаниями с разными товарищами.
Единорог - это тупик развития дельта-сигма цапов. Честно говоря, я не знаю, можно ли сделать что-то качественно лучше. Я допускаю, что из Единорога можно сделать еще десяток - другой разных девайсов под разные вкусы и требования, но с точки зрения информативности - врядли. Почему? Об этом - тоже чуть ниже. И придется ловить смысл из контекста.

Сравнение с мультибиткой на 1866.
Я не буду даже пытаться описать звучание мультибитки, которая была использована в тесте. Это отдельная статья нужна. Я просто хотел описать качественное отличие дельта-сигмы от классической 16битной мультибитки (без добавочных цифровых фильтров) на примере Единорога. Исключительно для интереса. НУ и мало ли - вдруг кому-то покажется полезным.

Основным и единственно глобальным отличием, которое реально может быть расценено с точки зрения объективизма как "лучше/хуже" - это атаки и ровность ВЧ.
На 1866 все атаки четкие, я бы даже сказал сухие, более отчетливо слышные, более контарастные. ВЧ не такие рассыпчатые и менее яркие.
Единорог при отыгрывании гитар и вообще струнных, а так же вокалов (женских особенно), и вообще резких и высоких звуков достаточно ярко выделяет самый старт. Как и все слышанные мною дельты. У него более яркие резкие вступления голоса, более яркие и резкие щипки струны и т.п. Мультибитка же "входит в струну" более точно, чисто, академично, с более точным прописыванием фронтов. Правда - суше.

Кроме атаки и более точного отыгрывания "П-образных" кривых у мультибитки меньше проблем с ВЧ. Дельта слегка их шершавит и рассыпает. Самую малость. Это хорошо заметно на каком-то забойном роке и металле на агрессивных и пересыщенных дисторшеном композициях.

И вот в этих двух моментах и есть основное "вертикальное" различие этих двух типов цапов. Но! Следует помнить, что в данной ветке сравнивалось пара конкретных цапов с парой конкретных реализаций сконструированных согласно двум разным видениям того, как должна звучать музыка! Тоесть - согласно тому самому субъективизму, который я пытался сильно не выпячивать. С точки зрения отработки своей задачи - обе одного поля ягоды.

Лично я могу сказать следующее. Несмотря на то, что по описанию кажется, что мультя вроде как "лучше", это не так с точки зрения информативности. Ни одна из хреновин не обыграла другую по количеству и качеству предоставляемой информации. Каждая из них точно и аккуратно отыгрывала все, что было в треке. Отличия на ВЧ были настолько малы, что кроме того, что они есть больше сказать ничего нельзя (ну разве что можно сказать, что разница исключительно вкусовая). А уж сказать, что каждый аппарат в зависимости от музыки то вырывался вперед то смещался на второе место - значит ничего не сказать. Это и тупому понятно

Вывод. Как искушенный, но все-таки пользователь, которому плевать на графики считаю:
Прекрасный аппарат. По крайней мере с точки зрения "слушать музыку". Технически сделан отлично. Все технические моменты звука отыгрывает почти идеально.
Считаю этот аппарат одним из лучших в своем "горизонтальном" классе. Если что-то кому-то и надо другое, то это уже должен быть переход "по вертикали" в другие типы устройств. Что это будет, какая -то конкретная мультибитка, или же вообще вариации на тему ультрааналога когда ЦАПа собирается из сверхточно подобранных резюков - не суть. Кстати, не факт что даже в этом случае вы получите серьезные отличия именно по информативности. По характеру. по "типу" звука - возможно. Но не по информативности.
Великолепный аппарат, одним словом. Жду когда мне приедет еще один.

Вот и все. Надеюсь не утомил

[svolkovoy]

Немного опишу техническую часть.
Юникорн - это относительно Пегаса другой уровень, прежде всего технически. Начнем с того, что он имеет 4 различных интерфейса - TOSLINK, Coax, USB, I2S. Причем все входы гальванически изолированный от цепей самого ЦАП, что призвано свести на нет возникновение помех вселедсвтие уравнивающих токов по цифровому интерфейсу.
Максимальные частоты дискретизации и разрядности:
Коаксиальный и I2S - 24 бита 192кГц стерео
TOSLINK - 24 бита 96кГц стерео
USB - 16бит 48кГц стерео (увы, тут сделано столько сколько может ЮСБ контроллер).
I2S задумывался в основном для самодельщиков и любителей твика, в нем есть два режима - ТТЛ и LVDS. Кому будет интересно с ним поиграться - пишите, я расскажу что там и куда.
Соотноещение сигнал-шум измерит не удалось, т.е. Звуковая карта Terratec Aureon 7.1 Space что с замкнутым входом, что с подключенным юникорном показывала один и тот же уровень шума, примерно - 90 дБ. Фильтр нижних частот выбран второго порядка, бессель, частота среза 67кГц. Это обеспечивает хорошие фазовые характеристики даже на высоких частотах, что уменьшает субъективное ущущение кашеобразности когда играет много инструментов.
Реально производитель обещает THD+Noise для ЦАП порядка 127дБ, ну с учетом того что выходной каскад тоже не может быть идеален, думаю реальное соотношение уже на выходе где-то 115-120 дБ. Вот сделаю хороший АЦП - тогда будет возможность измерять.
ЦАП, как видно из фото - PCM1794 от Бурр Брауна. На сегодняшний день один из лучших в своем классе.
Питание цифровых и аналоговых цепей полностью раздельное, вплоть до трансформаторов. Питание выходного аналогового каскада с двухступенчатой стабилизацией, вторая ступень раздельная по каналам.
В общем и целом, считаю что получилось хорошо. Конечно, по мере эксплуатации будут выходить новые модификации, но начало положено.
И еще, Юникорн в светлом кормусе пока сделан только один. Остальные будут черные матовые, как и пегасы.

По поводу усилителей для наушников. Юникорн существует только в версии с линейным выходом, и в дальнейшем планируется производить усилители как отдельный модуль в корпусе таких же габаритов как и юникорн.

Спасибо за внимание.

[Mycroft Holmes]

ПО вопросам приобретения того или иного устройства серии Пегаса или Юникорна пишите Сергею
ICQ#: 210147417 (Íå â ñåòè)
jack_in_the_green

У меня сейчас слишком мало времени и финансов - временно прекращаю помогать с перевозкой устройств