IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
MyST PortaDAC 1862
Mycroft Holmes
сообщение 30.9.2015, 13:09
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



MyST PortaDAC 1862
http://mycroft.su/ru/catalog/cifroanalogov...t_portadac_1862
https://vk.com/album-34182119_221837694
http://ozvuke.pro/index.php?showtopic=2095

Описание чуть позже.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 13.10.2015, 17:43
Сообщение #2


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Роман, это аналог ОКУБа или просто ЦАП, к которому надо подключать усилитель?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 13.10.2015, 17:44
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



нет - чисто ЦАП
в него усилитель уже некуда было особо пихать.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Makarevich
сообщение 14.10.2015, 11:36
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 22.4.2015
Пользователь №: 79712



Роман, а что такое "двойное моно"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 14.10.2015, 11:47
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



ну в общем каждый канал как бы отдельная аудио часть. Для левого и правого канала своё питание, своё железо, своя батарейка в данном случае.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Makarevich
сообщение 14.10.2015, 12:00
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 22.4.2015
Пользователь №: 79712



А ЦАП один?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 20.10.2015, 16:34
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



тут по определению цапа два - 1862 это моно чип. smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 20.10.2015, 17:24
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Блин, вот ведь память а? Совсем забыл по звуку то отписать.
честно говоря, после 1866 уже очень сложно описывать какие-то ньюансы звучаний. Скопирую свой предварительный отзыв с темы "отстойника идей". Тем более что он вполне актуален, лишь внесу коорективы и избавлюсь от лишнего. А позже попробую еще раз послушать и описать обновленные ощущения.

________________________________________________________________________________

Слушается в паре с PortAmpII и при активно-акустической поддержке Orto.
Сразу скажу, честно говоря удивлен что PortAmp вполне тянет ортофонсы. Думал будет еле еле. Совсем уже забыл как он звучит и на что способен.

Что могу сказать о общему впечатлению. Бульдозер. Но гоночный. Все звуки воспроизводятся предельно отчетливо, без намека на мазню, мягкость, искуственную "воздушность". Удары очень плотные и тугие, в какой-то мере массивные но не вялые. К слову сказать отличие от Izo30 в "большей массе". Если в 30тке звук несколько агресcивен - удары не просто отчетливые но немного акцентированы, чуть резки, то в Ортах они вроде как очерчены, чисты, быстры, но нет того что можно назвать "азартом". Но по итогам беглого сравнения на двух разных наушниках можно вычленить то, что принадлежит именно цапу.

Однозначно что на себя обращает внимание - отработка атак. Что собственно и ставилось целью. Скоростные ударники - прямо как отбойным молотком. Хлопки действительно как хлопки - моментально нарастают и так же моментально затухают. Мазни - ноль, мягкости - ноль.

В одной мелодии поразило то как чётко в голове визуализировалсь аудио-картинка. Четко можно было понять какой звук как писался. Тут вот - ударник просто на микрофон без особой обработки и в отдалении. А тут вот гитара и явно дообработанная выведенная на первый план. Как будто два по-разному записанных аудиофайла с разной обработкой звучат параллельно. Конечно образ немного гипертрофирован, но он достаточно показателен.

Так же очень впечатлила выросшая контрастность между мелодиями. Если и ранее на относительно нейтральной технике они все имели свою окраску то теперь это все еще умножилось на двое. Количество легко улавливаемой информации явно стало больше. Трудно описать что имею в виду, но других слов на данный момент не подберу. Правда есть одно "но". В некоторых моментах звук настолько ... иной, что очень сложно понять... То ли реально выросло качество, то ли звук оброс дополнительными искажениями или акцентом на оных. Что это - новый окрас или новая информация? Мне, право, сложно сказать, я эти мелодии не записывал.

Один из примеров - удары по тарелкам. В нашем случае (что хорошо описал мне сосед, но я полностью поддерживаю его слова) появился сам, как бы это описать ... момент касания палочкой тарелки. Если в большинстве дельт, в том числе и "топовых" удар тарелок это единый, цельный, всплеск звуков с разной степенью "пескообразности", то в 1862 по-другому. У нас появился момент резкого первого удара-касания за которым следует уже то что мы привычно можем называть "тарелкой". К тому же в самой тарелке появляется боьше тонов и информации. И надо сказать это как-то более похоже на поведения именно ударного звука. По крайней мере именно такими (похожими) я слышал тарелки в последний раз.

При этом не стоит думать что я имею в виду то, что обычно понимают под "настоящими тарелками" тру-аудиофилы; а именно - появившийся пик-звон на вч, рассыпающийся в хрусталь. Ничуть не бывало. Даже близко не похоже. В 1862 нету фонового сыпения и шипения на вч, которое очень часто сопровождает дельта-сигма цапы.

В нашем случае удар не выше по уровню чем следующая за ним "нота".Ну может совсем немного, не критично. И он оооочень скоротечен. Это по сути какой-то миг, самое начало удара и всё. Это именно отличие в характере!!! звука и в том как он выражен.
Вот пожалуй и все. Ну на данный момент. Во вторник приду - буду слушать более активно.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 2.11.2015, 11:54
Сообщение #9


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Роман, как связка PortaDAC 1862 + PortAmp II позиционируется на фоне OCU1866 v2 - лучше, хуже?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 2.11.2015, 12:16
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



кому как
но по мне так немного но лучше.
некоторым не лучше вообще, некотоым глобально лучше...


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 2.11.2015, 13:38
Сообщение #11


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Ну как ультимативный портатив почему бы и нет - правда уже с натяжкой mellow.gif А ЦАП вообще нативно "hi-res" поддерживает или как и 1866 только 16/44?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 2.11.2015, 16:45
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



цап максимум 20 битный. Но по коксу подается 24/192. По HDMI тоже. Хотя последнее надо бы еще уточнить smile.gif

Хотя по "уровню" добавить хочу.
Вообще говоря качественно что 1866 что 1862. Но характер отдельных моментов очень разный. Во-первых вч на 1862 выглядят более... утонченными что ли. И Хлопки куда более, хлопообразные smile.gif
Не знаю как это сказать. В общем что хочу сказать - вроде уровень близок, но отдельные моменты для отдельных слушателей могут быть глобально значимыми.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 2.11.2015, 18:54
Сообщение #13


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Роман, я верю, что вы правду-матку вещаете, просто складывается впечатление, что ocub с portamp ii звучит примерно на уровне portadac1862 с portamp ii, хотя и цены разнятся и начинка у сабжа явно превосходит младшего брата! Видимо ОКУБ явился тем уровнем, после которого звучание уже можно улучшить, но это не так сильно заметно или я ошибаюсь?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 2.11.2015, 20:21
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Цитата
просто складывается впечатление, что ocub с portamp ii звучит примерно на уровне portadac1862 с portamp ii

я не могу понять откуда такое впечатление smile.gif

Цитата
Видимо ОКУБ явился тем уровнем, после которого звучание уже можно улучшить, но это не так сильно заметно или я ошибаюсь?

и да и нет.
Окуб уже действительно имеет очень неплохой уровень.
И еще раз ЗАМЕТИТЬ можно что угодно. Разница между одинаковыми наушниками с разными насадками уже есть и её заметно. Но стали ли лучше сами наушники от насадок? Если да, то почему? И для кого?
Так и тут - аппараты разные но оба очень неплохого уровня. 1862 по многим параметрам лучше, но если говорить о техническом урове переходная у 1866 больше похоже на переходную мульта хотя по остальным параметрам будет похуже. Да - в теории прогона на слух - это будет скорее всего в пользу 1862, но это КОМУ КАК!
недавно вот человек выбирал между 1862 и стационаром 1866 и выбрал стационар 1866. Показалось лучше.



--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pashtet
сообщение 22.11.2015, 11:44
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 21.11.2015
Пользователь №: 83094



Слушал на днях 1862 на акустике Monitor Audio RS6, усилитель Harman/Kardon HK670.
До 1862 слушал несколько аппаратов на дельта/сигма. Они, конечно что-то там пересчитывают,повышают, но качество от этого, увы не повышается. С этими цапами мне не хватало ясности на ВЧ и собранности баса. Задумывался уже менять усилитель, но решил попробовать хороший мультибит, и не прогадал.
Сразу хочу отметить, что 1862 подает ВЧ максимально честно. Никакой цифровой грязи. Появилась потрясающая микродетальность. Там где раньше плохо были слышны тарелки, на 1862 слышно предельно ясно. Сибилянты отсутствуют полностью даже на ярких записях. Если кому-то цап покажется притемненным, то скорее всего этот человек просто привык к сигма-дельте. Сколько я их слушал, все ярчат в большей или меньшей степени.
Бас подается очень качественный. Хлесткий, очерченный без мазни и гула. Теперь я понял, что дело не в усилителе было, а в плохом источнике.Появилась глубина баса, которой раньше не было. Если играет бочка, то ты слышишь, что это бочка.( сравнивал еще в наушниках байердинамик дт250 250 ом, представлять отдельно эти наушники думаю будет лишним
Голоса и инструменты с среднечастотном диапазоне подаются очень реалистично. Вокал не окрашен, без сибилянтов. Из инструментов меня поразила игра фортепиано и различных духовых(труба, тромбон и т.д.). Я посещаю джазовые концерты и хочу сказать, что очень реалистично. Не 1 в 1, но очень похоже.
В общем 1862 вполне может тягаться с дорогостоящими сд-проигрывателями и винилом.
По сравнению с 1866 это большой шаг вперед, аппарат своих денег стоит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 25.1.2016, 23:19
Сообщение #16


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Интересно ещё сравнение с ЦАПом на 1704. Кто-же в целом лучше - 1862 или 1704. AD или PCM)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 26.1.2016, 12:21
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3112
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Лучше - хуже, это в данном случае без слушающего не имеет значения. Мне, наверное, лучше будет 1862 как менее яркий. Хотя некоторая манера 1704 и его охрененная гладкость подкупают.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hard
сообщение 26.1.2016, 22:28
Сообщение #18


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 24.8.2014
Пользователь №: 79534



Да ясно, что уровень один. Тогда лучше ориентироваться по измерениям и графикам. Может не реально, но я слушаю Кулс на CS4398 и LG V10 на Sabre - Кулс более тёмный по сравнению с Ви10, но всё-равно ярковат, а Ви10 откровенно выпиливает мозг, но есть в Сабре некая изюминка в отработке звуков вокруг, чего не может дать Кулс и не мог дать ОКУБ, вот и хотелось бы скрестить отменную детальность, разрешение, отработку мельчайших звуков вокруг, но чтоб не была ни слишком тёмной, ни светлой подача. Кулс одновременно имеет хорошую атаку, но не даёт такого драйва, как даёт Сабра на электронике и ОКУБ на роке, но идеален для попсы и вокала, т.е. получается компромисс, вот и ищу универсальный ЦАП, т.к. слушаю всё подряд.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zowie
сообщение 20.4.2016, 10:57
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 21.4.2012
Пользователь №: 78700



Мой взгляд на MyST PortaDAC 1862

Обзор MyST PortaDAC 1862: ЦАП, как высшая стадия капитализма
http://btest.ru/reviews/obzor_myst_portada...ya_kapitalizma/

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Makarevich
сообщение 13.7.2016, 11:38
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 22.4.2015
Пользователь №: 79712



"Пояс Ориона" ЦАПов от MyST

Часть II - PortaDAC 1862

Пожалуй, наиболее тонально сбалансированный среди "Новых" транспортабельных "звёзд" от MyST. Относительно dac ocu 1866 v.2 музыкальная подача Portadac 1862 ощущается чуть более "светлой". Но этот плавный подъём не такой ощутимый, как разница на ВЧ между Portadac 1704 и 1851 относительно ocu 1866 v.2.

Если на Portadac 1704 игру ударных инструментов Я услышал в приятном "жёстком" вкусе ( об этом "вау"-эффекте в третьей части обзора! ), то на Portadac 1862 сложилось мнение об аккуратной и точной, но при этом мощной подаче ударных.

В средней части диапазона АЧХ всё так же "естественно" и "гладко", как и на переферийных областях АЧХ. И эти переходы от абсолютной тишины к тихим звукам в неоклассике, они изумительны! А тихие звуки касания струн гитары на фоне игры инструмента, Я почти представляю музыканта перед глазами! Одно "но". В Женском вокале немного чаще мелькают сибилянты, чем на dac ocu 1866 v.2.

"Верх"! Замечательный "верх"! На тарелках великолепно слышны затухания, при этом в PortaDAC 1862 нет явного подчёркивания в области ВЧ, как в PortaDAC 1851, и всё так же прекрасно различимо! И чтобы получить эту же звуковую информацию на dac ocu 1866 v.2 приходится прислушиваться…

Послевкусие

Прекрасная детализация, практически бескомпромиссное звучание, абсолютная музыкальная универсальность - всё это наш "непоследний герой", MyST PortaDac 1862.

Аппаратура
MyST PortaDac 1862, MyST HiAMP, MyST Izophones-30, Ortophones, Ortophones-B, Ortophones с односторонней магнитной системой, Audeze LCD-3
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ozzy
сообщение 17.8.2016, 22:53
Сообщение #21


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 17.8.2016
Пользователь №: 84353



Хотел бы поделиться своим опытом использования Myst PortaDAC 1862. Поскольку данный девайс используется, в основном, для портативных устройств и прослушивания музыки в наушниках, возможно кому то будет интересен опыт применения в стационарной стерео системе. Я сторонник нейтрального звука, поэтому в качестве громкоговорителей у меня мониторная акустика JBL 4429, усилитель Redgum rgi60, акустические кабели DH Labs Prelude Ultra-Pure, межблочники DH Labs Silver Sonic bl-1, источник звука Cambridge audio bd 651. Скажу сразу, что никогда не рассматривал внешний цап для прослушивания музыки с компьютера, он понадобился в первую очередь для улучшения звука имеющегося блю-рей проигрывателя. Который, к слову, как универсальный проигрыватель не плох, читает все виды файлов с жестких носителей с разрешением до 24/192, образы блю-рей дисков, CD, SACD и т.д. Критериями в отборе ЦАП было следующее: нужен был чистый цап, без функции предусилителя, усилителя для для наушников и прочих фич вплоть до звукорежиссерских, которые делают цену изделия заоблачной, но не нужны в каждодневном использовании. Однозначно не нужен был "гроб" килограммов на 10 и ценой в несколько тысяч у.е. Кроме того, желателен был коаксиальный вход, принимающий хай-рез файлы с разрешением до 24/192, так как в собранной фонотеке много таких записей. Чисто интуитивно предпочтение отдавалось мультибитному цапу, но современные устройства на подобных чипах практически отсутствуют, либо находятся в заоблачной ценовой категории. Прослушивание нескольких китайских изделий в своей системе, б/у и новых, стоимостью от 45 т.р. до 100 т.р, на современных дельта-сигма чипах ощутимых изменений за эти деньги не привнесли. Пару цапов прослушивалось в салонах, в том числе на популярном ESS Sabre, но честно говоря восторгов не вызвали, "промытые" верха, некая стерильность, главное отсутствие восприятия музыки как нечто цельного, не покидала мысль присутствия какого то окраса. Мнение сугубо индивидуальное и субъективное. Не удалось послушать nos цапы, например Metrum или Chord, возможно там что то есть, по крайней мере отзывы такие, что послушать стоит. К тому же, все на что падал глаз начиналось примерно от 130 т.р. Не помню как наткнулся на продукцию Myst, но отметил про себя, что пара их цапов на 1862 и 1704 практически идеально вписываются в искомый вариант. Но возникли и вопросы, во-первых практически полное отсутствие отзывов на эти изделия в Интернете (привычка изучать аудио по журналам и форумам), во-вторых подозрение на некое кустарное производство, в-третьих размеры аппаратов, а как же правильная схемотехника, питание и тому подобное, в-четвёртых изделия предназначались для использования с портативными устройствами и наушниками. Приятно удивила реакция на мои вопросы, которые я задал по почте. По каждому пункту были даны исчерпывающие комментарии, без всякой попытки навязать то или иное изделие. Поскольку живу я не в столице, в конце концов, даже получил согласие на тестовое прослушивание дома, за 100% залога стоимости естественно. Но если звук меня не устроил бы, мне пообещали вернуть деньги в обмен на аппарат. Примерно через 1,5 месяца подвернулась поездка в Москву. И вот я в офисе компании. Оба цапа в наличии, но загвоздка - прослушивание только в наушниках. Я в наушниках музыку практически не слушаю, но что делать, попытаюсь составить впечатление о характере цапов. И первое впечатление такое, они разные, ощутимо на мой слух. Не в категории "хуже" или "лучше", просто разные. 1862 очень нейтрален, из того что я слышал, наверное самый нейтральный тональный баланс, вместе с тем потрясающе детален и.... комфортен! 1704 в сравнении кажется более драйвовым, более музыкально захватывающим, чуть выделенный верхний бас и нижняя серединка делают звук более динамичным, но вместе с тем и меняются верха. На роковой и тяжелой музыке очень вкусно звучит. Тут я задумался, как это все будет звучать на большой системе? Не приведёт ли хоть и мягкий, комфортный окрас у 1704 к избытку баса? В общем тяга к нейтральности взяла вверх! Забегая вперёд скажу, что на 1862 баса столько, хоть ложкой ешь, но бас только там, где он есть в записи, а главное его качество! Оплатив покупку, я получил подтверждение, что смогу вернуть цап, если мне что то не понравится в звучании в моей системе. Забирал единственный, тестовый вариант с мааааленьким сколом на уголке, но выбирать было не из чего!! Справедливости ради, надо сказать, что когда я позвонил через несколько дней в офис и сказал, что хочу оставить цап у себя, попросил поменять на целый экземпляр, мне сказали, что поменяют без проблем. Итак, я дома, все подключено. Подключение, тут начинается самое интересное!! У 1862 есть hdmi вход, казалось бы решение напрашивающееся по современным реалиям, но все продвинутые современные цапы заточены под usb или коаксиал. Плюс usb конвекторы, дополнительные дорогие шнурки и т.д. и т.п. К тому же у моего блю-рей проигрывателя два hdmi выхода. Первый обозначен как преимущественно видео, со всякими видео улучшазейрами, второй позиционируется как больше аудио, для передачи звука на ресивер и поддерживает dsd поток!!!! Сразу скажу, качество передачи звука по hdmi лучше, чем по коаксиалу!! Более того, когда я поставил SACD на проигрыватель, я получил чистейший звук в колонках. При подключении по коаксиалу звук с SACD не выводится!! Если честно, я до сих пор не нашёл ответа, то ли чип цапа может принимать dsd сигнал, то ли на выходе по hdmi он преобразуется в pcm, но факт налицо. Кроме того, коаксиальный вход у 1862 выполнен в виде 3,5 мини-джек, чтобы подключиться к проигрывателю мне пришлось перепоять один из концов довольно дорогого кабеля Oyaide на соответсвующий штекер. Теперь о самом звуке. Вау эффекта не было, просто все стало на свои места. При воспроизведении с проигрывателя отмечалась некоторая сухость и уплощение звуковой сцены. Я это относил больше на особенности акустики, как оказалось просто нужен был соответсвующий компонент. Появилась так называемая прозрачность, звуки повисли в воздухе, инструменты разделились. Колонки задышали свободно, как будто подкрутили какую то ручку и появилась резкость. Ещё раз повторю, изменения не такие, что стало совсем по другому, нет, просто система перешла на другой уровень. Отдельно про бас, он структурировался, оформился, ушли иногда пробивающееся подгуживания, при ударе ведущего барабана проскакивала мысль, блин, так вот как он должен звучать, в меру сухой удар-треск! На джазовых, блюзовых композициях щипки контрабаса содрогают воздух, чувствуются диафрагмой. Нейтральный тональный баланс никуда не делся, но на большой акустике он ощущается абсолютно естественно, воспринимается цельная музыкальная картина! Нет разваливающихся отдельных кусков. В любых диапазонах обращает на себя естественность звучания, будь то женский вокал или тарелка, резкий всплеск и последействие, динамические перепады отображаются шикарно! Если кратко, звуком я доволен на 100%. Теперь есть мысль, достать в нашей перди дорогой цап hi-end и сравнить, определить, так сказать, основные различия. Из эксплуатационных особенностей при подключённом внешнем блоке питания звук "жирнее", но это очень на тоненького. Есть мысль попробовать более дорогой внешний источник. Нет индикации заряда аккумуляторов, если они садятся просто выключается звук) все же постоянно подключённый блок питания сказывается на сроке службы аккумуляторов, хотя их замена, думаю процедура не сложная. Вот такой вот опыт использования продукции отечественных производителей. В заключении хочу сказать, на мой взгляд, главное преимущество данного аппарата - это потрясающая музыкальность, цельность и детальность одновременно, как не парадоксально. И комфортность за счёт ровного тонального баланса.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2017, 5:10