IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
О портативном звуке. Часть4. Наушники.
Mycroft Holmes
сообщение 13.3.2017, 15:25
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3067
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Тут вынужден дописать кое что.
Статью выкладываю без окончательного вылизывания. Наушники - настолько "нелинейная" тема с таким количеством перекосов и диким влиянием вкусовщины и пиара, что как-то последовательно и адекватно их описать очень сложно. Текст выходит нереально большим и путанным.
Поэтому у меня и заняло это столько времени. Надо было уничтожить тонны бессмысленного, не влияющего на принципы выбора текста. Очень сложно было отказаться от постоянного приведения "примеров из жизни" и детального разбора миллионов разных "технологий" и пиар-разводов "в примерах".
Такчто сразу прошу прощения сразу за две противоположных по сути детали: за слишком большой текст и за слишком малое количество конкретники. Ну и за, может быть, путанность и не всегда последовательное течение мысли. Но... по другому никак. Пока писал текст, понял, что любая попытка описать мир наушников - это какая-то Санта- Барбара. Вопросы ценообразования. технологий, продвижения, массовости и штучности по сути убивают всякую "последовательность" и сводят вс тему к набору эмпирических данных в которых только изредко прослеживается какая- то линейность. И то, на очень коротком промежутке.

Именно по этому я и выкладываю текст "не вылизанным". Каждый раз перечитывая екст на предмет ошибок или "забывчивости", приходится либо что-то убирать, либо дополнять, либо переставлять. Устал, если честно. Пустьбудет как будет. Вроде какпоследнее чтение вызвало не такое сильное раздражение, так что я лучше остановлюсь сейчас, чем никогда.

Итак - Наушники.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  PortaSound_4.__phones.pdf ( 779.51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 149
 


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 13.3.2017, 15:25
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3067
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Часть 4. 1. Общее о наушниках.

Введение.

Как и ранее, я не буду уделять большого внимания отдельным моделям или брендам. Рынок может меняться и то, что я могу упомянуть сейчас завтра уже может быть бессмысленным. Да и вообще количество моделей на рынке бешенное, не хочу раздувать объем.

Несмотря на моё неприкрытое скептическое отношение к конкретным моделям и их рекламным технологиям, я понимаю, что любое изменение, внесенное в конструкцию, меняет звук. И я не подвергаю сомнению, что оное изменение конструкции влияет на звук, а лишь сравниваю результат с рекламными обещаниями.

Так же сразу извиняюсь за не всегда последовательное или сумбурное повествование. Статьи не мой профильный бизнес и я пишу их либо в перерывах на работе или по выходным когда есть желание. Плюс не раз и не два подвергаются «чистке». Надеюсь, хоть это и выглядит не «гламурно», пользы от этого не убавится.

Думаю, не лишним будет отметить; когда я сравниваю технологии между собой, то:
1. Само собой я имею в виду сравнение «по максимуму возможностей». Излишне объяснять, что вести разговор о худших вариациях и сравнивать их - смысла нет никакого. Равно как и бессмысленно сравнивать худшие варианты одной с лучшими другой.
2. Точно так же свои сравнения буду проводить исключительно на основании своего опыта и понимания темы. Так же, не вижу смысла обсуждать гипотетические, «сферические в вакууме» возможности изготовления идеальных наушников.

Сразу предупреждаю, текст будет упрощен до крайности. Если писать о наушниках вообще всё, что можно о них узнать, то это все равно, что мне писать дипломную работу по теме акустики, психоакустики, психологии покупателя, медицины и прочее. На это у меня не хватит ни полноты знаний, ни сил, ни времени.
Я, кстати, в начале писал вообще всё что знал, скучей примеров. Но, когда еще даже толком не начав оказался на 47й странице… В общем, то, что статья затянулась – это не от того, что писать нечего, а от того, что сокращать не выкинув главное – очень тяжкая задача 

Для тех, кто ищет в статье указание что покупать, а что нет. Вы можете дальше не читать вообще. Не моё дело говорить, кому что покупать – это целиком на совести покупателя. Но, если кто-то не может жить без рекомендаций, то у меня есть одна:

Наушники надо слушать. Купили по отзывам, статьям, описаниям или по рекомендациям – сами виноваты.

Итак, начнем с расслабленного и банального.

О продажах.

Не так давно на форуме «сундука» мне один «продвинутый аудиофил» заявил что-то вроде: «Да чего вы понимаете и что вы можете? Вот когда вы начнете продавать и зарабатывать столько, сколько сенхайзер, тогда с вами можно будет о чем-то говорить». Ну… очевидно, что таким субъектам уже никакие статьи не помогут, а вот тем кто еще не настолько «прошит успешностью продаж» можно что-то постараться объяснить.
Например: наушники – ровно такой же товар, как и телефоны, носки, одеколон, еда и прочее. И в них точно так же главнейшими составляющими объемов продаж являются отнюдь не качество. Среди основных двигателей продаж: реклама, красивое описание, активное выдумывание «новых технологий», промывка мозгов целевой аудитории и… самое главное - заинтересованность продавцов!!! Если вы до сих пор верите, что любой товар и наушники в том числе, делаются для потребителя – вам надо срочно курс карательной психиатрии.

Хорошо продаются не те наушники, которые лучше звучат, а те, которые нравятся продавцу (и обозревателю). А подавляющему большинству продавцов нравятся наушники, которые:
--продаются сами собой (например, за счет красивой упаковки и громких обещаний нирваны или именитого бренда)
--и/или дают предельно высокую прибыль, максимально возможный (и не возможный) навар.
Думаю, тут нет читателей, которые реально верят, что в мире подавляющее количество продавцов
Поэтому, для производителя важнее, чтоб товар приносил хорошую прибыль и его любили продавцы нежели, чтоб он понравился паре десятков тех, кто что-то понимает в теме. Именно поэтому большинство наушников – динамические. Но, об этом позже.

Подумайте сами. Создавая хорошие условия продавцам, вы гарантировано получаете бесплатный пиар. Сами подумайте. Какая реклама лучше. Та, что стоит 5000 баксов за разворот в журнале и которую увидит три аудиофила, до сих пор покупающих журналы? Или та реклама, которую обеспечат тысячи продавцов по всему миру? Особенно тех продавцов, что сидят на проценте с продаж и при этом вынуждены сливать уже приобретенный товар? Особенно когда производитель прекрасно понимает, что 99.9% их аудитории на самом деле весьма посредственно разбираются в… в чем угодно. И будут покупать именно то, что им порекомендует «авторитет» или «специалист» за прилавком или на страницах журналов; а не собственный разум или слух.

Это вообще странная особенность аудиофилии как феномена психиатрии. Типичный аудиофил, даже будучи кидалой на рынке, истинно верит, что именно звук продается только за счет качества. И не рассматривают наушники (плеера, колонки и т.д.) как типичный рыночный товар. Среди аудиофилов самообман вообще распространенная штука. Интересно, почему???
Особенно мне интересен феномен аудиофилов, заработавших состояние, продавая с наварами в 1000% копеешное китайское тряпье или аксессуарику, и при этом абсолютно уверенных в том, что наушники из Китая или Индии за 100-200 тысяч – обязательно стоят своих денег и должны быть идеальны! 

Впрочем, я не говорю, что такой феномен как качество вообще не интересует производителя. Но не надо думать, что это какое-то «абсолютное» качество и не надо думать, что оное качество действительно как-то влияют на массовость продаж. И потому – очень осторожно относитесь к разного рода «хитам продаж», «рекомендациям продавцом и журналистов» и прочей лабуде.


О «новинках»

В теме наушников практически отсутствуют какие-то существенные изменения технологий и возможностей последние десятки лет.

Так что, гоняться за чем-то «новым и продвинутым» большого смысла нет. Равно как и нет смысла думать, что «раньше обязательно всё было лучше». Что-то было лучше, что-то хуже. Со временем что-то могли улучшить, а могли что-то и «поломать». На самом деле принципиально ничего не меняется уже долгое время и выбор надо делать на не понятиях: «современные против устаревших», а сравнивая и оценивая каждый конкретный экземпляр. И, если вам кажется, что недорогие наушники двадцатилетней давности звучат лучше очередной «мегатопновинки», не надо пугаться, что вы оглохли. Равно как и не стоит сомневаться в своей разумности, если древняя «легенда» оказывается вдруг хуже современного ширпотреба. Конечно, многие скажут, что «техника не стоит на месте, технологии растут, телефоны уменьшаются, компьютеры вообще…
Да – информационные технологии растут. Но, наушники и акустика, к сожалению, не транслируют звук нам в мозг в цифровом виде. Наушники - это механический преобразователь электрического сигнала в колебания воздуха; выполненный по принципам столетней давности. Рост их возможностей весьма и весьма ограничен грубой физикой бытия. Такой как массой, объемом, плотностью воздуха. И скорость расчета процессоров это бытие изменить не в силах.
Чуть более подробно о «уникальных разработках» и «новых технологиях» мы поговорим ниже – в разделах касаемых каждого типа наушников.


О затратах.

Наушники (акустика вообще) – это самый непрогнозируемый и самый затратный (либо по деньгам, либо по времени выбора) компонент системы.
Выбирая наушники как никогда важно именно личное прослушивание. А личное прослушивание возможно либо с большими затратами денег - всё купить и переслушать. Либо с большими затратами времени - прокатиться по всем магазинам, все переслушать, взять на прокат, выпросить у друзей, почитать профильную литературу, почитать «аудиомурзилки», понять, что зря убил время на «мурзилки» … В общем, по любому что-то тратится. Либо время, либо деньги. Либо и то и другое. Так что, если вы реально ищете что-то своё, а не просто первое попавшееся удовлетворительное, будьте готовы к «затратам». При этом важно помнить, что наушники – это та часть системы, где прогнозируемая корреляция между потраченной суммой и удовлетворенностью пользователя от прослушки практически отсутствует.

Правда, в этом пункте я имею в виду одно «но». Из него надо исключить тех, кто всегда счастлив очередному «мегатопу». Тех, кто в принципе не способен серьезно относиться к продукту, если он не позиционируется как «сокрушитель всего и вся» и чаще всего стоит как половина боинга. Для таких людей все гораздо проще, даже если они сами считают, что оценивают только на слух. 

Остальным же хочется сказать, что даже если вы «ищете лучшее», не стоит думать, что вам обязательно придется продавать органы своих близких ради достижения аудио нирваны. Особенно это актуально потому, что подавляющее количество реально дорогих наушников на самом деле очень и очень «жанро-зависимы», и с точки зрения технического качества весьма средненькие. «Hi-End» живет не «мегакачеством», а «настройкой на вкус производителя». Особенно тот, который «создается совместно с музыкантами и звукорежиссерами». Но, по ценам мы пройдемся ниже, в описаниях конкретных типов наушников.

Кстати о «жанровой зависимости»

Все хоть раз слышали идиотизм насчет жанрового предпочтения наушников. Или что в одних наушниках есть «сцена» или «трехмерность» а в других нет.
В лучшем случае это попытка дать название тому, знаний о чем не хватает у пишущего. В худшем – профанство выдаваемое за глубокое понимание. Ну, или просто бред ради рекламы.
Более подробно тему догм и мифов я рассмотрю в отдельной статье, вместе с «бестолковыми вопросами».
В рамках данной статьи эту тему развивать не буду. Но для понимания сути одну вещь скажу. Наушников (и вообще аудио) «под жанры» не существует. Есть, условно скажем, хорошие наушники, играющие всё и играющие хорошо (утопический вариант). Или наушники, имеющие разную степень кривизны, которая нравится одним слушателям и не нравится другим. И «жанровость» - это всего лишь особенно сильная степень кривизны, на которой отдельные мелодии звучат приятно, но все остальные мелодии – отвратно. Причем «приятно» не для всех, само собой, а для отдельных «икспертов». Тех самых, которые и ввели понятие «жанровости», как иного написания слов «кривое барахло», ради сохранения рекламных отчислений от мегабрендов.

Примерно то же самое можно сказать о «объемности звучания», «трехмерности», «сцене» наушников. Редкой тупости понятие. Не объясняет ровным счетом ничего, так как все понимают под этим что-то своё. Наушники воспроизводят то, что есть на записи. Хорошие – воспроизведут и сцену и объем, если он там есть. Плохие – нет. И, внимание – логика на уровне третьего класса – если в записи нет сцены а наушники её воспроизводят – значит наушники плохие!!! Потому что воспроизводят то, чего нет!
Всё просто. И эта логика не зависит от того, что вы вообще понимаете под этими словами.


О осознанном выборе

Сейчас, пожалуй, я немного отойду от своего же принципа «идейного рассмотрения проблемы» и обращу внимание на некоторые очень простые вещи, благодаря которым выбор (как удаленный, так и прямой) станет проще.

Для начала, выкиньте из головы бред типа: «в хороших наушниках музыка должна звучать «как живая», «объемно», «как в колонках», «трехмерно»» и т.д. В наушниках никогда не будет звука как в жизни или как в колонках. Просто исходя из принципа их работы и условий эксплуатации. Что, кстати, не является показателем качества вообще. Мало того, если вы в наушниках на какой-то мелодии слышите, что она звучит «как в колонках» - то, скорее всего, наушники «кривые. Если вы ничего кроме этой мелодии слушать не собираетесь, тогда это не проблема, но если ваши вкусы разнообразны…

Стоит понять, что такое АЧХ и хотя бы очень отдаленно, на уровне интуиции, понять какие инструменты в какой части этой АЧХ играют. Это не сложно – картинку с распределением инструментов по частотам все видели или можете найти без проблем.

Так же полезно примерно понять особенности звучания тех или иных инструментов. Это поможет не обмануться при тестировании. Кстати – очень прошу понять, что надо понять именно принцип зучания, а не «запомнить как звучит».

Для этого надо понять, что такое временнЫе параметры, атака. Проще говоря – насколько быстро резкие звуки стартуют и угасают. Иногда это называют «скоростью». Вообще это наиболее важный, а может и вообще самый важный показатель и когда вы выбираете наушники, то постарайтесь оценить, как они ведут себя именно на быстрых, хлестких, агрессивных звуках. Способность хорошо отрабоать «хлопок», «удар», любой хлесткий, резкий звук без искажений, без срыва в звон и т.д. – это важнейшая составляющая часть качества. Важнее любой другой.

Важность атаки можно понять на типичном примере из мира акустики. Если взять запись живого, сложного инструмента и удалить из него ту часть, которая отвечает за самое начальное и как правило очень быстрое нарастание сигнала, то отличить большинство инструментов друг от друга будет нереально.
Как следствие, этот же параметр отвечает и за гармоники, или простым языком «послезвучия». Особенно важно это для «живых» инструментов и голосов.
Если теряются атака и послезвучия, то звук становится «простым», «мп3-шным», пустым, однообразным, одинаковым на любых мелодиях. У них пропадает индивидуальность.
Но, стоит быть осторожным и не путать послезвучания и эхо подобный фон, гудение, медленное затухание динамика которое часто выдают за «наполнение сцены». Равно как не стоит путать способность быстро отработать резкий и быстрый звук с задранными ВЧ, которые придают звуку резкость и псевдодетализацию.

Если эти моменты как-то понять, да послушать хоть одну – две модельки любых наушников, то вы уже сможете определить что хотите, и будете называть вещи своими именами. Это поможет как в личном прослушивании и анализе, так и при выборе удаленно. Ваши вопросы примут более осмысленное выражение. К примеру: «нужны наушники с несколько мягкой манерой игры, не очень резкими атаками и с уклоном в низкие частоты». Вместо: «хочу наушники с широкой сценой и объемным звуком». Это уже хоть что-то. Хотя и не исключает того, что ваше понимание «мягкости» и «уклона в низкие частоты» может отличаться от понимания продавца. Но это однозначно лучше типовых, уже бесящих вопросов типа: «нужны лучшие наушники для джаза».


О объективном, и субъективном.

В наушниках существует проблема в определения того, что можно назвать объективным качеством, и это существенно усложняет процесс выбора «по описанию» и является еще одной составляющей догмы «только слушать». И мы немного пробежимся по сути этих проблем.

Для начала. Для наушников любые параметры мало что значат сами по себе, в отрыве от слушателя. Особенно ярко это проявляется на наушниках затычках, в которых на слуховое восприятие глобальнейшим образом влияет масса вещей. Например: форма насадки, глубина посадки, длинна звуковода и его форма, наличие перегибов, наличие сужений и расширений, места положения этих расширений и сужений как в самом наушнике так и относительно уха, материал насадки, плотность посадки, герметичность, схема расположения в ухе, сколько воздуха остается между носиком наушника и барабанной перепонкой, его плотность…
Ситуация чем-то напоминает проблему установки акустики в помещении. Да – акустику можно измерить в безэховой камере и получить какие-то идеализированные графики, но на практике они ничерта не значат, так как в каждом новом помещении звук будет искажаться самим помещением.

Но… Мы хотя бы знаем, что для плеера АЧХ должна быть абсолютно ровная. Как пульс на мониторе у трупа. У колонок в общем то тоже… Да, там это технически сложно сделать, но там можно хотя бы гипотетически предположить, что в некой точке пространства график должен быть прямой линией.
Для наушников эта теория не работает.
Ухо – это такой процессор-усилитель. Принимая звук, ушная раковина меняет распределение энергии в разных диапазонах частот. Надевая разного рода наушники, мы убираем из процесса обработки и усиления различные части слухового аппарата, и как следствие, на барабанную перепонку приходит звук глобально отличающийся по балансу частот от того который бы вы слышали естественным образом.
И есть мнение, что наушники должны иметь изначально кривую АЧХ чтоб компенсировать недостаток усиления ухом. Например, для наушников затычек, АЧХ должна иметь подъем в районе 1-3 кГц, дабы компенсировать отсутствие усиления ушной раковиной.

Но есть проблема.
Во-первых, не существует одинаковых ушей, и выходит, что все эти теории основаны на «средней температуре по больнице», и не всегда логично полностью компенсировать потерю усиления, раз исходные данные у нас сильно усреднены. Логичнее как раз «недокомпенсировать», так как другой особенностью нашего слуха является то, что он гораздо лучше переносит провалы на АЧХ чем их пики.
Конкретнее скажем, раздражение от вздернутых СЧ или ВЧ если они превышают некий терпимый уровень, практически никогда не исчезает. К нему можно привыкнуть, если заставить себя очень долго и упорно слушать этот писк и крик в течение какого-то времени, пока слух окончательно не «оглохнет». Но, если вы не просадили слух до конца, после отдыха проблема появляется вновь.
А вот провал, как показывает практика (хотя бы на примере Nail2 – думаю, я уже имею право опираться на этот опыт, так как модель уже несколько лет является своего рода легендой при жизни) воспринимается очень даже комфортно. Даже если в начале вы явственно ощущаете проблему нехватки количества СЧ-ВЧ, ухо к нему привыкает очень быстро. И, в отличие от всплеска, после отдыха мозгу практически не потребуется времени чтоб быстро вспомнить особенности данного звучания и моментально адаптироваться под него.

В общем, не смотря на всю медицину, практика показывает, что наушники с такой «медицинской» компенсацией обычно сильно ярчат, имеют резкие и звенящие средние частоты, раздражают слух. Может быть не всегда, а только когда вы хоть на шаг отходите от установленных правил «догландовой посадки». Но, судя по моему общению с покупателями, такую посадку вообще не терпят до 90% реальных пользователей.
Да, я знаю, очень многие пользуются подобной теорией (Etymotic – особенно активны в этом деле) для объяснения кривизны АЧХ своих наушников. И да – эта теория как бы вполне обоснованно опирается на медицинские исследования и статистические факты. Проблема только в том, что статистика – это слишком уж уравнивающая наука. И что уж говорить о усреднениях таких несовершенных вещей как особенности слуха группы меломанов?
В общем, если вы ищете более-менее ровное и нейтральное звучание «по графикам», то стоит больше обращать внимания на наушники, в которых нет больших разбросов на АЧХ. И особенно, в которых нет резких локальных подъемов. Практика показывает, что, несмотря на всю «теорию» большинство слушателей склонны считать наименее раздражающими и наиболее ровными (на слух) и нейтральными наушниками те, которые реально имеют более ровную ачх. Включая затычки!!!
Если и дальше развивать тему измерений и технического качества, то стоит обратить внимание на проблемы технических характеристик тех или иных наушников. Как вы не раз слышали: «измерения ничего не значат, надо только слушать». В общем и целом – это так и есть, я полностью поддерживаю оную мысль. Но, в отличии от оголделых аудиофилов, презирающих измерения и истинно верящих в то, что «музыку нельзя измерить», у меня есть куда более приземленные объяснения данной точки зрения.

Сразу хочу сказать следующее. Забудьте о «суперкачестве» наушников вообще. Смиритесь с фактом, что вы в любом случае купите «помойку», сколько бы не заплатили – тогда жизнь лишится некоторых разочарований  Почему?
Если человеку ищущему плеер и что-то понимающему в параметрах предложить плеер с параметрами самых лучших и самых дорогих наушников в мире, то он примет этот плеер в лучшем случае в дар. И только для того, чтоб потом не искать подарок самому бесполезному родственнику.
Аналогия тут примерно как у механических часов и электронных. Дешевые электронные часы способны уделать по точности и стабильности хода самые дорогущие механические.
И проблема в том, что акустика – это именно «механические часы».
Причем не стоит обманываться тем, что чем дороже, тем ровнее частотка и вообще лучше ТТХ. Например, в весьма дорогих Ultrasone Edition 8-10 разброс может достигать и 30дБ и более  Что вообще снимает вопрос о качестве в принципе – оно отсутствует. В таких случаях можно говорить только о вкусах.

Так же, когда речь заходит о технических характеристик глобально всплывает тема вранья.
Например, диапазон частот наушников затычек от 5 до 45.000 Гц (IE800), или диапазон частот от 5 до 120.000Гц в накладных наушниках (топовые Sony). Кстати отдельное спасибо заслужила фирма Sony впервые на моей памяти применившая термин «HiRes» в рекламе наушников.
Проблема таких данных в том, что ни одна из этих фирм не указывает условий и методик, при которых эти данные были получены. Или же выдумывает какие-то свои методики, описаниями которых с народом не делится. Даже если предположить, что подобные параметры кто-то реально намеряет (во что я не верю), то подтвердить их пока еще никто не смог, так как все независимые промеры показывают банально среднестатистические значения. Так что не стоит воспринимать всерьез данные «с рекламки». Без указания методики получения оных данных и/или при каких искажениях они получены – всё это лажа полнейшая.

Кстати о методиках измерений.
Методик измерения наушников не одна и даже не две. Есть среди них и совсем неадекватные. Например, одна из них подразумевает, что несколько человек сравнивают наушники с некой «референсной» акустикой на слух и устанавливают некий «корреляционный» диапазон. Если группе людей кажется, что сигналы идентичны, то значит и диапазоны «идентичны». Таким образом, наушники которые воспроизводят максимум, 15кГц могут запросто получить в паспорте данные что у них диапазон …ну к примеру 45кГц  Просто потому, что кому-то показалось, что они звучали идентично колонкам на которые подали 45кГц. Справедливости ради надо отметить: в самой методике ни слова не говорится, что люди реально слышат эти 45кГц. И ни слова не говорится о том, что это реальный диапазон. Речь идет только о кажущемся соответствии. Но… Не таким ли способом получают «волшебные хи-енд параметры» разные Sony, Sennheiser, Ultrasone и другие, прославившиеся хиенд-мейкеры?

Отметим еще один интересный факт. В мире не существует единой сертифицированной, единой методики для измерения наушников. Нет ни оборудования которое бы признавалось как эталонное, нет и методики. Вы можете измерять акустику и наушники как угодно и выдавать это за реальный результат и «ничего вам не будет».
В мире был, есть и (боюсь) будет только один комплекс от фирмы Брюль и Кер, который специально создавался под измерения наушников. В его состав входил конкретный микрофон, усилитель для наушников, искусственное ухо специальной конструкции (которое на само ухо не было похоже даже отдаленно, кстати) и еще кое что по мелочи. У каждой этой вещи были конкретные паспортизированные характеристики. Форма и объем искусственного уха была четко задана, в ней даже регулировалось давление воздуха, если не ошибаюсь. Но, это было очень давно. Сейчас подобное оборудование можно найти только на барахолках, а нового аналогичного нет, и замены ему не предвидится. Мало того – даже это оборудование не было признано как единое и универсальное. Инженеры де факто признавали его эталонным, к измерениям сделанным на нем не предъявляли никаких претензий. А вот маркетологи так и не договорились о его применении. Что, кстати, ставит вопрос о том, чем занимаются разного рода «организации» типа AES (ассоциация звуко-инженеров)???, которая сплошь состоит из представителей фирм производящих и продающих «товары народного потребления». Почему они не приняли никаких шагов для введения единых и стандартизованных методик измерения и задания объективного уровня качества?

Исходя из всего этого, стоит помнить, что измерения – это правильно. Но сами по себе измерения могут как помочь, так и «обломать». Просто потому, чтоб указания методики они мало что значат и, главное, даже если вы их знаете, надо уметь «переводить» их на свой субъективный уровень восприятия.
Особенно осторожно стоит относиться к современной моде измерений «на макете головы». Эта методика типа «делает как в жизни», но самом деле это всего-лишь еще один метод окраса измерений. Для кого-то он «совпадет» по вкусу, для кого-то нет. С тем же успехом измеряльщики «на голове» могут просто на слух описывать услышанное – эффект тот же.

Немного психологии и философии.

На самом деле, как достижения производителем идеального звука в своей продукции, так и поиск «своего звука» покупателем – это всего лишь вариация на тему апории «Ахилесс и черепаха». У нас получается философская проблема попыток достичь результата в условиях, когда это невозможно сделать. И есть практическая составляющая, которая говорит: если не забивать себе голову всяким бредом и трезво смотреть на жизнь, то всё окажется намного проще.
Если пытаться решить проблему опории философски, то можно бесконечно рыться в умозрительных доводах так и не найдя конечного выхода. А можно забыть о философии и просто не напрягаясь обогнать черепаху.
В нашем случае, этим простым решением является принятие того факта, что при покупке наушников (да и акустики вообще), вы уже в проигрыше. И всё что вы можете – это найти для себя самый оптимальный способ сдаться с наименьшими потерями.

То есть – найти компромисс между желаниями и возможностями. И надо для себя определить, с какими недостатками вы готовы мириться, а с какими нет. Более того при выборе лучше задумайтесь о том, что вам НЕ нравится в звуке, чего вы точно НЕ хотите иметь. И поменьше мечтайте о том, что вы когда-то найдете наушники, состоящие только из одних достоинств.

Может это вам кажется банальностью, но, тем не менее - это классический просчет «аудиофила». Основной причиной того, что мы заставляем клиента слушать внимательно покупаемые наушники – привычка большинства аудиофилов «прощать тысячу мелких косяков ради одного достоинства» с последующим нытьем типа «ну я думал что потом всё будет хорошо, а оказалось…».
Идеальных наушников не существует вообще. Все они в разной степени «плохие» и «идеальность» сводится к поиску наиболее эффективных наушников под конкретные задачи.
У механо-акустических проебразователей столько разного рода принципиальных проблем, до тех пор пока наушники делаются по привычным технологиям, почти вековой давности, любые наушники, как бы и кем бы и за какие деньги бы не делались, будут иметь вполне ожидаемые, типовые проблемы.

О «новинках»

По поводу «что есть новенького?» тоже хочу сказать кое-что. Причем совсем не техническое.
Если рассуждать логически и предположить, что реально каждый год у нас глобально обновляется звук...
Именно звук, а не «технологии». Сами по себе технологии без изменения качества выходного продукта мало кому нужны. Мне лично никакие рассказы о технологиях не помогут услышать качественное звуковоспроизведение в поганых наушниках.
… допустим, что у нас каждый год происходит улучшение качественных параметров. Процентов хотя бы на 10. Меньше брать смысла нет, сомневаюсь, что большинство слухачей рост качества в 5% отметит как явный прогресс. Даже 10% разницы у вас может быть в наушниках утром и вечером, в зависимости от влажности воздуха, завтрака, настроения и пр. Так что даже 10% - это большая «фора».
Но все равно, пусть будет 10%. Тогда за 10 лет, гипотетически рост качества должен быть условно 1.1 в степени 10 (в 2.5) раза. За 20 лет – почти в 7 раз. За 30 – почти в 18 раз.
Даже для 5% ежегодного роста за 30 лет у нас набегает аж 5-кратная разница в качестве!
Ну и???
Кто из тех, кто увлекается звуком 10 лет, заметил рост качества в 2.5 раза? А те, кто 20 лет увлекается звуком, заметили разброс в 7 раз? И я уже даже боюсь спросить тех, кто покупал самые первые вышедшие Etymotic ER4 – они реально в 18 раз хуже новых? А те кто имел на руках легендарные модели выпускающиеся из года в год - вы видите, что старая модель в десяток раз хуже новой?
Кто-то себе реально представляет своего папу лет 20 назад ходящего с патефоном на голове вместо наушников? Кто-то реально верит, что наушники, например, баердинамика десятилетней давности – это радиоточки на голове? А как быть с 90-летней историей тех же сенхов?

Так что мой совет. Если вам втирают про новые технологии и скачок качества в динамических (да и не только) наушниках, то просто посылайте втирающего на три буквы сразу. Это сэкономит вам время, нервы и деньги.

О авторитетах

Не стоит обращать внимания на заверения, что те или иные наушники сделаны, или отслушаны, и рекомендуются какими-то там звукорежиссерами и музыкантами.
Всё это лажа. Особенно про музыкантов. Не то, чтоб я их не уважал вообще. Но их мнение насчет наушников – такое же вкусовое мнение, как и у любого другого слушателя. А с точки зрения создания продукта мнение музыканта вообще может быть фактором убивающим продукт. Ибо, что он понимает в создании инженерного продукта? У него другие задачи, другие ценности. Я уже не говорю просто о том, что он «просто человек» со своими вкусами и понятиями. С какого перепугу он вдруг становится эталоном, на который надо ровняться?
Примерно, то же самое можно сказать и про звукорежиссеров. У них другие ценности и задачи и смысла ориентироваться на них нет.
Я уже не говорю о том, что из тех музыкантов и звуковоков, что встречал я, далеко не каждый обращал внимание на реально качественные наушники. Чаще всего покупались весьма не дорогие и средненькие модельки. И слушались с телефонов. Кстати, был среди покупателей звукорежиссер пришедший к нам «оценить качество и выбрать наушники» с помощью своего «ифона».
Я уже не говорю о тех «выборах музыкантов», которые участвуют в рекламных компаниях… 

О медицине.

Ходят слухи, что именно прослушивание наушников наиболее опасно для слуха. Особенно опасными считаются наушники затычки. Не буду утверждать, что это не так, но вынужден отметить, что многие понимают проблему не корректно.
Портит слух не наушник. Портит – громкость.
Врубите колонки погромче постойте часок перед ними и получите такой же уровень повреждения, как и при прослушивании в наушниках при том же звуковом давлении.

Наушники же могут как добавить проблем так их и убавить. Например, в не самом шумном месте, используя наушники с очень хорошей изоляцией, вы можете слушать музыку тише, чем слушали бы её на колонках. Соотвественно и нагрузка на слух будет меньше.
Другая проблема в том, что наушники обычно используют в местах, где тишины отродясь не бывало.

Тогда да – появляется следующая проблема.
Обычно меломаны не склонны получать «половину удовольствия» от прослушивания и пытаются выкрутить громкость так, чтоб «было хорошо», выкручивая громкость далеко за 100Дб. При этом даже самые крутые шумодавные наушники не давят больше чем 40Дб; причем, далеко не во всем диапазоне частот. Насадки на наушники из силикона, выполненные по слепку уха дают гашение в 26дБ на частоте 4кГц. В остальном диапазоне гашение меньше. Разного рода беруши и насадки максимум могут приблизиться к возможностям насадок по слепку уха, но не превзойти их, так что 26-30ДБ – это некий условный предел.
При этом поезд метро грохочет на уровне 100дБ, а активное шоссе на уровне 85Дб. Минусуем 30дб шумодава получаем 50-70дб шума. А теперь врубаем музон перекрывающий этот шум до уровня «хотя бы» 90 «музыкальных децибел» поверх шума….
Вуаля – вот вам и «вредность наушников». Только наушники тут ни при чем. Ездили бы мы с колонками, все было бы точно так же. Только не было бы шумоподавления в 30дб от наушников. Так что «принципиальная вредность» наушников только в том, что никто не возит с собой в метро концертную акустику способную выдать децибел 200 давления на уши.

Таким образом бороться с вредностью наушников достаточно просто – делайте потише, и всех делов. Это тем более актуально, если учесть психоакустику. Особенности слуха человека таковы, что он компенсирует как слишком громкие, так и слишком тихие звуки. Грубо говоря, чтоб вам жилось комфортнее, мозг при постоянном прослушивании избыточно громкого звука субъективно делает его по восприятию тише. Подобным же образом мозг делает громче тихие звуки. В каких пределах, сейчас не упомню, не сказать чтоб прямо глобально, но тут важно иное.

Если вы слушаете музыку громко, то мозг при превышении некого «комфортного» для него уровня понижает восприятие громкости, в то время как на уши давит по-прежнему не слабо. Истинный аудиофил в таких случаях может начать прибавлять громкости что компенсировать «потерю кайфа». Результат понятен – выход из строя волосяных клеток на физическом уровне и необратимые потери слуха на всю жизнь. И как следствие, следующая покупка уже слуховой аппарат, а не наушники.
С другой стороны, эту особенность слуха можно обратить себе на пользу. Если сделать звук на пределе комфортного восприятия, через некоторое время мозг чуть «добавит» громкости сам. Правда в том случае, если сочтет что её не достаточно 
Я, кстати, так и поступаю, обычно; делаю громкость «комфортной» даже если мне кажется, что её не хватает. Через минуту – две проблемы нехватки как правило уже не ощущаю. Правда, справедливости ради, временами этот фокус, в зависимости от настроения и характера музыки не работает или работает но слабо.
В общем, как всегда главная проблема не в «хватке-нехватке» а в приоритетах. Хотите сохранить слух – делайте «как лучше». Хотите кайфа – добавляйте мощи.
Только помните, что на громкостях порядка 100Дб время прослушивания по медицинским нормам не более 15-30 минут в день. С хорошим таким передыхом. После чего - необратимые изменения.

Так, что, не стоит делать из наушников всемирного акустического злодея. Проблема в том, что в современном мире наушники мало кто пользует по медицинским нормам. Сама жизнь против них. Кто же будет использовать наушники по 10 минут в часовой поездке на метро до работы? Тем не менее, не стоит путать теплое с мягким.




Часть 4.2. Наушники сами по себе

Итак, переходим конкретно к наушникам.
И сразу хорошая новость. В отличии от плееров производством наушников занимается весь мир. Среди наушников можно найти как китайский так и условно «западный» и весьма сильный продукт, что очень сильно расширяет возможности выбора.


Самое распространенное деление, которое можно встретить.
1. Охватывающие ухо
2. Накладные
3. Вкладыши
4. Затычки

Но, лично я бы лучше начал рассмотрение с другой стороны – по типу излучателя. Как мне кажется, многие особенности технологий уже сами по себе намекают и на возможный уровень и на сферу использования.
1. Динамические
2. Магнито-планары (Ортодинамы и изодинамы)
3. Электростаты
4. Арматурные
5. Гибридные

Хотя, можно ввести и еще одну шкалу. Несколько условную, конечно.

1. Мониторные или иногда подразумевается «максимально качественные».
2. Оптимальный выбор для ценителя. Те, которые не стоят дешево но, с другой стороны, в которых не наблюдается попыток любой ценой добиться «гялнца» во всем, включая внешний вид, коробку и прочее.
3. Хороший середняк.
4. Не дешевка, но и не блещет. Я бы назвал это «оптимальный выбор не требовательного реалиста».
5. Противоположность пункту 4. То, что стоит очень не дорого, но не имеет ни каких-то ощутимых плюсов, ни ощутимых минусов. Деньги отдать не жалко, но и если не купишь, то ничего не потеряешь.
6. Шлак.


И, не смотря на то, что во всех видео, статьях и рекомендациях в первую очередь рассматривают именно первую таблицу (а обзоры и сравнения делаются по третьей), я обычно отдаю предпочтение именно второй.

Динамические наушники.

Динамическому излучателю сто лет в обед. На нем, в общем-то, строится вся индустрия звука уже многие десятилетия. Он предельно дёшев, его производство поставлено на поток, и главное – его производством занимается не только Китай.
Среди динамических наушников легко встретить произведенные в Штатах, в Европе, в Японии. Причем, если судить по ценникам Grado, Beyerdynamic, GermanMaestro, не сказать, что «белый продукт» дороже. У Баердинамика вообще забавная ситуация; серия Pro собранная в Германии дешевле их потребительской серии собранной в Китае. И это при том, что динамики для профессиональной версии делаются именно в Германии (если не врут, конечно). Аналогичная ситуация и с Germanmaestro. Модель GMP250 модель стоит порядка 10тыс рублей, но при мощном и качественном источнике от любого динамического топа отстает не очень то сильно.

В целом динамик хорош еще и тем, что он очень легко масштабируем и он проще адаптируется к разным оформлениям наушников. На базе динамического излучателя делаются практически все типы наушников всех видов оформления. Закрытые, открытые, затычки, накладные, полуоткрытые, вкладыши … ну и т.д.

Есть, правда и оборотная медаль у такой простоты; хорошая для производителей, но не очень хорошая для покупателей. Она позволяет простыми методами добиться бешенных сверхприбылей. Отлаженность технологии, отсутствие необходимостей во вложениях в серьезные исследования, постройки новых технологических мощностей, отсутствие серьезных «подводных камней» в запуске нового продукта - это все очень хорошо для себестоимости. А отсутствие единых норм качества и крайний субъективизм в теме «качества аудио» позволяет не заморачиватья с тем, какую именно модель можно продать как «хай-енд», а каким отделить банальный «мид-фай».

Хотя, спорить бессмысленно, временами кое-какие нововведения в теме случаются.
Но не в смысле прорывных революционных технологий. Обычно это комбинация уже давно знакомых идей. Типа тех же бериллиевых, керамических, титановых куполов-мембран для динамика.
Подобные мембраны способны при легкости веса обеспечить хорошую жесткость, убирая искажения от изгибов при движении самой мембраны. Впрочем, это в теории, а как на практике получается – так у каждой фирмы по-разному. В подавляющем количестве случаев за хорошей теорией не стоит никакой выдающейся реализации.
В таких случаях надо понимать главное - на деле всё это тот же динамик что и сто лет назад. Не стоит думать, что подобные технологии доступны только лучшим и стоят диких денег. На самом деле китайские динамики с титановыми (или с покрытыми титаном, алюминием…) мембранами стоят весьма не дорого; от пары-тройки тысяч рублей за наушники (затычки) в сборе. И при этом звучат весьма и весьма не дурно. Особенно актуально это для наушников – затычек. Мало того, и это уже можно вынести и в памятку, именно китайцы сейчас лидируют в теме динамических затычек. Они обеспечивают максимальное качество при минимальной цене в абсолютных значениях.

Иными словами, если вы ищите динамические затычки, то можете даже не париться насчет «фирменных технологий» разных мега-брендов западных фирм. Хотя бы потому, потому что, Практически все динамические затычки, производятся только в Китае! Какой бы бренд не стоял на коробке – это все чистейший Китай, с вероятностю близкой к 100%.

Хотя, надо отметить, в сети иногда появляются вбросы о том, что некие фирмы в Европе делают собственные динамики для затычек и даже вроде как из бериллия (Acuton). Но у меня есть сомнения. Дело в том, что заводы фирмы вроде как расположены в Китае, так что, как ни крути – продукт получается китайский. А по поводу бериллия - китайцев не раз ловили на том, что они выдают желаемое за действительное.
Так что смело можете выкидывать из затрат стоимость бренда и при этом будьте уверены, вы не просто ничего не потеряете, но даже приобретете больше.
Дело в том, что (вспоминаем тему плееров – тут есть много общего) китайцы пытаются завоевать рынок, по возможности самым дешевым методом. Длительный и дорогой пиар, а-ля баннеры, обзоры во всех профильных журналах, рекламные развороты с фото в профильных журналах – это, к сожалению, не самый дешевый метод. А вот демпинг – это завсегда пожалуйста.

Но, не стоит думать, что демпинг – это «то же самое, но дешевле». Да, можно купить затычки Баердинамика за 2*Х рублей, А можно сэкономить и купить затычки SoundMAGIC за Х рублей. И получите тот же баердинамик, но с оригинальным названием завода производителя.
Но более интересен другой демпинг – это предложение «за ту же цену, но лучшего качества». Один из примеров – YUIN; серия вкладышей PK1-3. Для тех, кто не в курсе – это своеобразная легенда мира вкладышей, выглядят как 50-ти рублевые ушки из перехода, а звучат так, что обзавидуются любые мегабренды за любые деньги.
Если мне не изменяет склероз, в общении с одной восточной фирмой мне рассказали историю появления этого продукта. Дело в том, что их делали не для продажи даже, а чтоб показать представителям запада (кажется KOSS) что вообще можно получить от вкладышей.
И что показательно – западу они нафиг не упёрлись! Кто-то слышал о столь выдающихся КОССах? Вот китайцы, когда речь пошла о собственном производстве, и запустили оную вещь под своим брендом; предложив миру реально уникальную вещь, по весьма разумной, хотя и неожиданно высокой цене.

И в этом как раз причина, почему не стоит особо заморачиваться поиском брендированных динамических затычек. Шансы, что они будут лучше китайских почти отрицательные, а вот то, что они будут точно дороже – это почти наверняка.

С другой стороны опять имеем «но».
Китай уже достаточно весом на чашах пиара. Уже никого не пугает то, что на коробке стоят не буквы латинского алфавита а иероглифы. И китайские фирмы так же начинают размышлять категориями «полувранья». Например, выдумывание «технологий» для описания на коробке.
В качестве демонстрации возьмем DUNU Titan. В их описании технологий уже можно встретить такие уникальные вещи как «жидкокристаллическая мембрана». Что это значит? Это полимеризованые жидкие кристаллы. В чем тут прелесть? Самое главное - в том, что это круто звучит. Примерно так же как если вы вместо «резиновый», будете писать «изготовлен из натурального органического сока тропического дерева». Ни слова не соврали… и что дальше?

Однако, не надо думать, что такой откровенный лохо-пиар – чисто Китайский поход. Запад тут даст фору пять очков любому китайскому бренду; причем настолько не заморачиваются насчет репутации, что диву даешься. Взят, хотя бы Ultrasone и Sennheiser, как одни из наиболее узнаваемых «хиендмэйкеров».
Последние отметились «изобретением» динамика для затычек. Назвали они его XWB и заявили диапазон частот от 5Гц до 45000Гц. Ну и ценник «немецкий» - всего 800 баксов! При этом все независимые промеры показывают абсолютно типовой график, характерный для среднестатистических динамических затычек. Не говоря уже о том, что по звуку в них нет ничего объективно уникального, обычный кривой вкусовой звук с кучей проблем, которые отчаянно пытаются выдать за «натуральность» и «уникальность»

Ultrasone, в свою очередь, пошли немного другим путем – они «изобретают формы». Например, смещая динамик вниз относительно канала уха и говоря, что это помогает сделать звук натуральным. С той же целью они ставят между ухом и динамиком стенку и сверлят в ней дырки… не по центру само собой. Аргументация натуральности звучания в следствии этих «изобретений потрясает» - звук натуральный потому что динамик не «поёт» прямо в канал уха.
Почему именно смещение динамика вниз, а не вправо или влево помогает сделать звук «натуральным»? И каким образом обычно расположенный динамик (в отличии от смещенного вниз) при диаметре в 4 сантиметра умудряется «петь прямо в канал уха» диаметр которого всего миллиметров 5? – объяснений не даётся.

Думаю, теперь понятно, какого рода изобретения лидируют в современном наушникостроении. Каждый из вас может сделать дома несколько подобных изобретений за один вечер. Вы можете придать жесткость мембране наушника покрыв её тонким слоем прочного лака. Получится идейный аналог бериллиевых динамиков от французов. Ну или титановых динамиков от китайцев. А если вы еще и рукастый и можете закрепить на динамике тончайшие и легчайшие … ну скажем карбоновые волокна и потом покрыть это лаком, то получите еще более жесткую конструкцию. И получите идейную копию волокнистых динамиков от дорогущих Денонов, или деревянных JVC.
Ну а «изобретения» а-ля Ультрасоны каждый может делать по пять раз на дню; просто упившись в хлам и найдя дома молоток и гвозди. Особо продвинутые могут купить бурмашинку...

Так что, осторожно относитесь к «уникальным» технологиям в динамических наушниках. С вероятностью близкой к 100% это все полнейшая лажа. Никаких особых идейных изменений в динамических наушниках не было с момента изобретения самого динамика.
Причем чем дороже наушники, тем меньше придавайте значения этим технологиям. В дешевых наушниках вы хотя бы не переплачиваете за них, а просто получаете «приятное дополнение», а в дорогущих вы, скорее всего, заплатите 90% цены именно за выдумки маркетологов.

В динамике есть всего несколько вещей. Мембрана. Подвес (почти всегда как часть мембраны). Магнит. Проволока.
А теперь думайте логически. Какие изменения могут быть в этих составляющих принципиальные нововведения? Вот именно принцпиальные, которые поднимают ценник в десятки раз?
Ну, давайте начнем с простого.

Магниты. Их выпускают заводы производящие магниты для самых разных нужд. Их производство стандартизировано. Сделать какой-то особенный магнит ни один производитель в мире не может – его производство упирается в законы физики и технологические возможности. Таким образом, любая фирма, сколько бы она не пыжилась, может получить магнит ровно такой же, как и вы сами, если вам вдруг они понадобятся. Их можно заказать на всем известных заводах, в любом количестве и даже любой формы.
Стоит помнить, что в отличии от тех же изодинамиков, где магнитов реально много и часто требуется конкретная форма под заказ, для динамика магниты продают уже готовые и самых разных размеров. Просто потому, что динамик уже является стандартной продукцией и для неё выпускают массу разной комплектухи. Я бы даже сказал их цену (по сотне-две рублей максимум, за очень хороший, неодимовый, мощный магнит), но, боюсь это будет воспринято не правильно любителями оценивать товар по весу и себестоимости пластика. 
Кроме того, даже если вам потребуется реально не типовой магнит; если вы его закажете в количестве, ну допустим, тысячи штук, то его стоимость будет не особо-то выше уже готовых серийных.
И опять же у него не будет волшебных параметров. Это будет тот магнит, который можете купить вы, а может любой другой человек на планете. И обосновывать повышенную стоимость тем, что магниты «особенные по форме и размеру» - тоже не получается. Так как глобально размеры магнита, его вес, форму вы не можете существенно поменять – они диктуются параметрами конечного продукта. Его ТТХ, размером, весом и прочим.
В общем, даже если вам и придется делать свой магнит для динамических наушников, то не для получения космических возможностей, а скорее для удобства проектирования или каких-то таких вещей.

Проводник, которым наматывается катушка. В данном случае ситуация один в один как в ситуации с магнитами. Ни один производитель сам металл не плавит и сплавы не проектирует. Он идет на заводы уже выпускающие готовую проволоку и берет ту, что ему понравится. Какой-то специальной проволоки для конкретного производителя наушников не изобретают. Так что если кто пишет, что «мы используем супер-пупер металл», то это следует читать так: «мы пошли на завод получше и не стали экономит «доллар-два за километр» ради максимально возможного процента навара».

Мембрана и подвес. Тут немного все сложнее. Хотя для отлаженного производства – не на много. Подвес, чаще всего – это та же мембрана. Отдельно он только в динамиках типа Focal, где мембрана жесткая и её нельзя просто приклеить к корпусу. Но, с другой стороны, для подобных динамиков она по сути является чем-то вроде полоски «полиэтилена» - просто гибкая материя соединяющая мембрану и корпус на клей. Изобретать тут ничего не надо. Ни материалов, ни, тем более, формы. Собственно никто и не изобретает.

А вот с мембраной интереснее. Вообще она позволяет производителю проявить фантазию. Чего тут только не бывает. Бумажные, бериллиевые, титановые, покрытые титаном, деревянные, керамические и еще какие…
Но, в подавляющем большинстве случаев это мало что дает. Дело в самой мембране и её требованиях. Керамика, бумага, дерево, покрытый титаном (бериллием и т.д.) мейлар – это все хорошо. Но учитывая, что мембрана должна быть предельно легкой, и как следствие – тонкой, все плюсы волокон дерева или бумаги, напылений сводятся к минимальному результату. Толщина мембраны такая, что эти все волокна или напыления мало спасают от проблем деформации мембраны. Или, в противном случае, же делают мембрану тяжеловатой и плохо реагирующей на быстрые изменения в звуке. Что ведет не столько к качественному, сколько к вкусовому изменению звука.
Чуть более заметно влияние подобных вещей в затычках, где площадь мембраны не большая и все эти технологии еще что-то значат. Но для больших площядей «мониторных» наушников это не принципиально.

Хотя, признаюсь, мне лично импонирует идея изготовления мембраны из жесткого материала + подвес, по которому пошли французы (Focal). Не уверен, что при той толщине и том весе, что указан у них в рекламе, мембрана реально дает какую-то особую жесткость, но это точно лучше, чем просто майлар. Идея мне нравится. Мы, собственно, сами идем по подобному пути пытаясь применить керамические пластины в качестве мембран. Посмотрим, что из этого выйдет. Но даже в нашем случае я не допускаю прорывных возможностей. Скорее попытку уйти от отдельных проблем так, чтоб новые проблемы не перевесили полученные преимущества. Но, нам хотя бы не придется писать в мануале что-то типа «если вы случайно коснулись мембраны – бегите к врачу» 

Словом, если и рассматривать какие-то особые «технологии», то только касательно веса и жесткости мембран. Правда, тут есть проблема. Я лично не встречал у производителей динамиков вообще какой-либо реально нужной и полноценной инфы по поводу мембран. Не так давно наткнулся на описание мембраны от Focal; но прочтя их данные понял, что собственно а сравнить то их не с чем  Эти данные могут быть как суперскими, так и типовыми. И пока я не увижу данных еще от десятка производителей, цифры фокала для меня вообще ничего не значат. К тому же они ничего не писали по поводу влияния подвеса, и акцентировали данные только по весу. Но, сами понимаете, если подвес будет мешать движению мембраны – какой толк от её легкости?

В общем если резюмировать все эти данные о суперских технологиях, для меня лично имеет смысл только те, что касаются снижения веса и/или повышения жесткости мембран. Всё остальное – лабуда не стоящая внимания.

Правда еще есть влияние внутреннего объема в закрытых наушниках, (или его отсутсвие в открытых). Но и тут волшебства нет и быть не может. Любые разработки – это уровень школьного знания поведения волн. Некоторые проблемы не решаются в принципе, некоторые решаются банальными, уже давно известными методами; и проблема тут одна – выбрать тот метод, что тебе нравится и решить, сколько ты на этом хочешь сэкономить. А «вложения в разработку корпуса», вы можете оценить сами, просто проведя вечер дома, пихая в наушники разные материалы типа ваты или поролона в разные места и слушая, что получилось. Самые продвинутые могут попытаться сделать несколько разных чашек с разной формой и объемом внутри.
А если вы при этом еще и усидчивы и потратите на это не день а неделею, и все данные не просто запомните а еще и внесете в некую табличку то считайте вы сделали 90% работы подобных «супер-разработчиков». Разница только в том, что разработчики вообще-то живут этим и им требуется зарплата. Это нормально – никто не спорит. И понятно, что для мелких контор или частников нельзя просто списать со счетов неделю-месяц геморроя и расхода материалов на эти эксперименты. Особенно в самом начале работы. Но для гигантов индустрии эти отмазы уже не канают.

По поводу цены.

Мой опыт подсказывает, что для динамических затычек неким условным обоснованным пределом (на данный момент) является диапазон порядка… ну 4-6 тысяч рублей.

В принципе эта цена уже обеспечивает некий предел качества звука динамика в затычках. За пределами этой цены я пока не слышал динамических наушников-затычек, которые бы звучали лучше чем хорошие наушники в указанном мной диапазоне. Я уже не говорю о том, что легенды изменившие рынок динамический затычек: RE400, Re0, Re2, Yuin PK3, PK1 все были не шибко дорогими. В то время как масса дорогих динамических новичков – это просто кривой шлак подаваемый как выскодетальный (если он звенит на вч) или «объемный» (если бубнит и гудит на низах). Ну или как «невероятно масштабный и натуральный» (если и то и другое + искажения).

Если же говорить о накладных динамических наушниках, то в целом линия рассуждения примерно такая же. Стоимость динамика для накладных наушников подороже, само собой. Кроме того, на конечную стоимость накладных наушников сильнее влияют и транспортные и складские наценки. Любые перевозки рассчитываются из объема и веса. Чем больше, тем дороже.
Исходя из моего личного опыта, для динамических накладников нормальным является диапазон от 10 до 20 тыс.
Немного «широко» согласен, но тут надо отметить, что не все накладные наушники – Китай. Есть и Германия и Штаты и вроде как даже Япония. У них совсем дешево делать не получается. К тому же, для накладных наушников понятие дизайна не всегда просто украшательство; часто еще и удобство посадки, удобство транспортабельности и т.д. В общем, данный диапазон указан несколько «с запасом», но, тем не менее, он мне кажется вполне достойным.

Кстати говоря! Чуть не забыл! Касательно парадоксов ценника.
Если внимательно прочесть то, что я писал выше, касательно себестоимости динамиков и их многолетней стагнации, то нет ничего удивительного в том факте, что некоторые «комплектные» наушники оказываются временами лучше тех, что продаются под соусом «хай-фая».
Просто производитель плееров или телефонов мог выбрать из того что есть на заводе «что подешевле и поприличнее звучит», заказать большую партию и получить дичайшую скидку. Для производителя электроники сами наушники не являются чем-то особенным, он оценивает весь комплект разом. Сами наушники стоят копейки и почти не добавляют стоимости всему продукту. И производитель специально не накидывает навар отдельно за наушники.
В отличие от того производителя который точно так же приходит на тот же завод; точно так же выбирает то, что поприличнее звучит… но кто уже не может себе позволить «забить на навар за звук». Ему надо получить навар уже не со всего комплекта, а только с наушников.
Правда, подобный расклад справедлив только для нижнего ценового сегмента. Тем не менее, в комплектах к телефонам легко можно обнаружить наушники, которые отдельно стоили бы тысячи две, а то и больше. А если судить по некоторым «мега-брендам» то и пару-тройку десятков тысяч 
Кстати, в том же «огрызке» лежат очень даже неплохие комплектные наушники. Ну, лежали… до тех пор, пока не перешли вместо обычного джека 3.5мм на лайтинг и на беспроводность.

Не смотря на то, что мной выше заданы ценовые диапазоны которые я считаю наиболее адекватными, советую, когда речь идет о динамических наушниках относиться к ним скептически. Как вы все знаете, в стоимости товара зачастую львиную долю составляет отнюдь не стоимость материалов. Какие – вопрос отдельный, ну а сейчас важно то, что отработанный, налаженный до полного автоматизма процесс проектирования, сборки, продажи, складирования и т.д. позволяет, временами, свести стоимость конечного продукта практически к себестоимости + минимальный товар. Особенно если использовать материалы не для рекламных целей, а просто достаточные в целом для продукта. Пластик прочный, но не глянец, покраска попроще, амбушюры не из кожи а из кожзама…
Например, фирме надо просто создать линейку наполняющую все ценовые диапазоны. Ну, бывают фирмы, которым не качество звука важно, а наличие товара в разных нишах. Это ни для кого не секрет, надеюсь?
А когда нам нужно очень много товара, причем разнопланового, то очень выгодно, чтоб в этом товаре было максимально одинаковых частей – тогда их закупка дешева. А какие детали можно универсализировать в наушниках так, чтоб клиенту не пришлось объяснять, почему одна модель втрое дороже другой?
Точно не дизайн  Он то, как раз, для многих и является показателем качества.
Тогда остаются только внутренности. А что у нас внутри есть? Только динамик – больше ничего .
Если заказать не по 500 динамиков для каждого диапазона цен, а 5000 на все разом (ну грубо, конечно) можно получить скидку на динамики до 50-85%. Тогда дешевые модели могут быть дешевле, дорогие – дороже, и между ними тоже можно сделать кучу разных моделей разной степени прибыльности.

И вот тут случается казус…
Как мы помним, динамки вещь весьма проста и дешевая. Её отрабатывали уже десятилетиями, практически не меняя ни принципа, ни даже самой технологии сборки. И откровенно говоря, предельные параметры для просто хороших и при этом дешевых динамиков не глобально отличаются от параметров лучших и дорогих. Прелести отлаженного десятилетиями производства – сделать де…мо надо еще суметь! И как следствие (приятное для покупателя), временами появляются модели предельно дешевые, но при этом звучащие как весьма дорогие собратья по цеху.
Если приводить конкретные примеры, вспоминается наше запоздалое открытие 2013 года – Phillips 5401. Когда модель на слух была оценена в 5-6тыс рублей (причем, если бы дизайн был получше оценили бы и на все 10), а оказалась в розницу от 900 до 1500 рублей. Разошлась как пирожки. И оказалось, что это были остатки, а сама модель была снята с производства. Мы локти кусали, что не узнали о ней за год – два до этого! Надо было скупать по миру вагонами…
Другой пример – Prology PL170. Правда она не динамическая, но как пример пусть будет тут. Для самой фирмы - это просто «еще один китайский ОЕМ в брендированной линейке». А для аудиофилов – одна из самых дешевых и адекватных арматурок на рынке. Соотношение цена/качество практически запредельное.
Но, подобные модели вообще отлавливать трудно. Их не понятно где и когда ловить, так как эти модели никто не раскручивает. Для производителя и продавца это даже не звук а «расходник» . Тут только можно надеяться на случай и постоянно отслеживать рынок, собирать данные…


Арматурные наушники

«Balanced armature». Эта темка будет слега затянутой, так как в ней зацепляются многие моменты, которые не столь актуальны для всех остальных наушниках.
Этим наушникам лет поменьше, и ассортимент их тоже поменьше, но в последнее время они серьезно подвинули динамические наушники в нише затычек «высокого уровня».
На самом деле арматурному излучателю тоже уже много лет. Тем же Etymotic ER4 уже почти 30 лет, а слухопротезирование (из которого и пришел в аудиофилию оный излучатель) живет и того дольше. Хотя да – до динамика ему далеко, как по срокам жизни, так и по охвату аудитории.

Арматурки, как правило, выдают более высокое разрешение, чем динамик. Четче звуки, меньше мазни, лучше читаемость и детализация. Правда, по сети ходит легенда, что у арматуры Уже частотный диапазон чем у динамика. Но, если честно, я бы так однозначно не утверждал этого. Во первых, если судить по измерениям, то и у арматур и у динамических наушников поведение примерно одно и то же. А там где разница есть, еще надо реально понять, от чего она. Одно дело «чистый звук», другое дело искажения лезущие в гармоники из-за убогости излучателя… Впрочем чуть чуть подробнее об этом ниже.

Что стоит знать. Арматурный излучатель – это только для затычек

Говорю это потому, что уже есть прецеденты по использованию арматурного излучателя в накладных наушниках и в наушниках-вкладышах как «вч излучателя». Это всё бредятина. То, что его подают как «вч излучатель» в накладных наушниках – это от того, что арматуре не хватает сил прокачать такие объемы воздуха и всё что ей остается, так это «пищать» на предельно возможной частоте, которая еще как-то слышна в «открытом пространстве». При этом надо учесть, что арматурных ВЧ излучателей вообще не бывает (об этом ниже) и потому использование арматуры как вч излучателя вообще за пределами здравого смысла.

Арматурные наушники можно условно подразделить на наушники с одним излучателем (однодрайверы, широкополосники) и более чем с одним излучателем (многодрайверы). Для начала я пройдусь по классическим наушникам с одним излучателем, а потом уже перейдем к многодрайверам.

Арматурный излучатель в десятки раз дороже динамического. Поэтому порог минимальной цены за достойный продукт у него выше. По сути, совсем дешевых арматурных наушников практически не встретишь. Да и «дешевые» они только относительно, так как стоят уже как средние динамические. К тому же, «дешевые» арматурки не являются полноценной заменой более-менее дорогим арматуркам (в отличие от динамических, где грань между дорогим и дешевым может быть весьма не велика). Они страдают совсем уж «среднечастотным» звуком, и потому с точки зрения общего баланса выгоднее за те же деньги сделать\приобрести более-менее нормальную динамическую модель. Хотя с точки зрения разрешения на максимально информативном (среднечастотном) участке частот арматура предпочтительнее, конечно.

В силу того, что действительно неплохой излучатель стоит при оптовой закупке с завода от 15 долларов (сравните с центами за очень хороший динамический) то и ценник за приличные наушники существенно повышается. Лично я считаю, что действительно толковые однодрайверные арматурные наушники находятся в ценовой планке примерно от 8 до 15 тысяч.
Правда, эти рамки весьма условны. Так, китайцы умудряются сделать неплохие наушники, которые даже в нашей рознице стоят от 2 до 4 тысяч рублей. Как – одному богу известно. Видать делают их рабы из ворованных деталей. Или партиями от миллиона штук…
Или, что может быть, реально используют китайские комплектующие, а не американо-европейские. Правда, почему-то таких моделей не много. Толковых всего две: Prology Pl170 и Soundmagic Pl50. Плюс пара бестолковых.
Интересно, сколько такого добра еще в Китае валяется в отстойниках?

Арматурка весьма проста в производстве наушников (прошу не путать с простотой производства самого излучателя). Такой уж у неё конструктив: металлический кубик с носиком-звуководом. Если нет требований к красоте, то корпус можно сделать на любом токарном станке. Да, там есть некие тонкости и секреты производства, но они не такие уж и секреты и не такие уж неподъемные даже для гаражного производства.
Так как арматурный излучатель (ресивер) сам по себе не дешев, не так страшно рисковать даже с мелко-серийным производством вне Китая. Затраты на производство немного выравниваются даже в сравнении с Китаем. Иногда её вполне выгодно и доступно делать в других странах. Например, мы делаем наши Nail в России а Etymotic – в Штатах. Говорят, что Final Audio делают в Японии.

Собственно это я к чему? К тому, что верхняя планка может немного размываться; ценник за примерно одинаковые модели может отличаться в пару - тройку раз в зависимости от конструкции и\или страны производителя. Но! С другой стороны, выбор среди арматурных наушников, не такой уж и дикий. По сравнению с выбором среди динамических – кот наплакал. Если динамические наушники примерно одного уровня можно найти в сотне разных вариаций и в самых разных ценовых диапазонах, то арматурные часто бывают не более чем в двух – трёх. А иногда вообще в одном единственном. И не всегда выбор в пользу более дешевого варианта очевиден.
Так что, верхняя планка стоимости очень условно, в отличие от вполне определенной планки «снизу».

Кстати на «условность» ценовой планки сверху очень сильно влияет возможность изготавливать на базе арматурных излучателей многодрайверные и многополосные модели, а так же «кастомы».
Арматурка, в силу своей миниатюрности и позволяет реализовать «многополосность» и «многодрайверность» в полной мере. До такой «полной», что некоторые фирмы воспринимаю это как вызов: «кто больше - у того и длиннее!». Несколько лет назад люди смеялись над первоапрельской шуткой от Sleek Audio: 20 драйверов на канал! А теперь мифы о том, что больше = лучше уже являются догмой среди «самых продвинутых аудиофилов» планеты.

Весьма полезно так же знать: основных производителей арматурных излучателей в мире всего два: Knowles и Sonion.
Хотя, если быть честным, то излучатели подобной схемы делали и в СССР, а может и продолжают делать и в России, так же их производит Китай. Какое-то время назад выпускали ресиверы и в Японии, но, где они сейчас – кто знает? Вьетнамская фирма Sunrise (кто помнит Xcited, Xcape, Dragon…) тоже обещалась выпустить свой излучатель еще лет пять назад.
Но, на самом деле, это как с лохнесским чудовищем. Знать, что оно есть, и поймать – разные вещи. На практике почти вся мировая продукция выпускается на базе указных выше фирм.

Возможно, в Китае есть излучатели собственного производства. Но, учитывая, что сами китайцы практически всегда используют излучатели от Sonion и Knowles наверное есть какие то ограничения на их применение. Например, проблемы с надежностью или с постоянством характеристик от серии к серии или вообще от штуки к штуке; не возможность достичь тех же параметров что и у лидеров за те же деньги. Но… кто знает, что нас ждет впереди? Может, скоро мы увидим бюджетные араматурки с прекрасным звуком на базе китайских ресиверов и будем жить в аудио-раю. Повторится ситуация с Yuin но уже в мире арматуры.
Хотя это врядли. Китайцы уже сейчас делают не совсем дешевый продукт даже на динамических излучателях, по цене сравнимый с нормальными арматурными наушниками. А та же фирма Dunu закрыла производство своих легендарных DN13 и DN11 по причине того, что они уже не приносят необходимой прибыли. Так что в какую-то особую дешевизну я уже не верю. Разве что она будет сопровождаться диком процентом брака и проблем. Что ,собственно уже сейчас становится головной проблемой для многих недорогих популярных моделей.

Я это к тому, что, очень много производителей обещают, что в своих наушниках они используют фирменные излучатели. С вероятностью 99,9% это лабуда. Фирменные на них только логотипы.
И это я могу это утверждать с очень большой долей уверенности. Хотя бы потому, что наша модель MyST Nail3 сделана на «фирменных и уникальных» ресиверах используемых в Sleek Audio SA6. И эти ресиверы мы просто покупаем у фирмы Sonion. Кроме того:

Арматурный излучатель – это вообще микромеханика. Очень нежная и капризная. Делать свою линию для производства ресиверов только для своих наушников не самый гениальный бизнес план. Нет, можно, при желании, но … зачем? Особенно когда в мире уже существует производитель, перекрывающий потребности практически любого производства по всему миру. С дичайшим ассортиментом! Зайдите на сайт указанных фирм и посмотрите, сколько там позиций.
Учтите, что фирмы на этом специализируются, имеют уже подготовленный персонал и отлаженное массовое производство, средства контроля и, что не маловажно – солидную теоретическую базу, сбор данных по косякам и проблемам и т.д. Делать конкурирующую линию по производству ресиверов ТОЛЬКО для наушников? Только для СВОИХ наушников? В условиях жестокой конкуренции? Хм… Особенно если учесть, что Sonion и Knowles имеют основной доход даже не от ресиверов для наушников, а от разного рода «промышленных» реализаций. Слуховые аппараты, микроизлучатели для телефонов, микрофоны для тех же слуховых аппаратов и т.д. Свое производство ресиверов только для своих наушников, говорите??? Ну ну …

Дополняя тему «собственных» ресиверов хочется отметить ту самую капризность ресиверов. В отличии от динамика, в БА излучающая мембрана – жесткая. И она по периметру «крепится» к корпусу на тончайшую… тончайшее… нечто, напоминающее застывший медицинский клей БФ. А сама мембрана движется за счет передачи на неё движения от другой пластины за счет тончайшего, чуть ли не тоньше волоса рычажка. Звук выходит из «арматуры» через столь же узкое щелевое отверстие; его толщина с трудом определяется глазом. То, что на рисунках арматуры вы видите относительно широкий носик – это просто для удобства вывода звука дальше в наушник (или слуховой аппарат). Но это не вывод звука из ресивера. И как следует из описания – любая серьезная коллизия может убить ресивер. Мельчайшая пылинка, серьезное сотрясение, сильный перегруз по мощности, повышенное потоотделение… Арматура очень критична к засорению.

Впрочем, не стоит думать, что это такая уж дикая проблема. Процент брака среди арматурных наушников не больше чем у динамических. Просто «имеются нюансы» которые стоит иметь в виду. И это к теме того, что для собственного производства надо иметь еще понимание основных проблем надежности и прочего. Для того, чтоб запустить свой ресивер – надо быть уверенным, что его производство отлажено, что у вас есть определенные научные исследования подтверждающие надежность и качество. Есть данные моделирования и данные от пробных партий.
Как вы думаете, кто будет вкладываться в такие серьезные научно – технические исследования сейчас, с целью получить пробные образцы через год-два, когда твои конкуренты имеют доступ к не менее качественным и более надежным продуктам с «гарантией» уже сейчас? И это без гарантии, что твои ресиверы будут лучше?

Почему-то хочется рассказать историю наушников Phonak.
Phonak - один из лидеров в мире слухопротезирования. Лет пять назад она вдруг выпустила наушники, которые оказались вообще феноменальны. Очень удобны! Отличное качество, хороший дизайн. Насадки – одни из самых удобных, люди до сих пор их ищут. По проценту брака я вообще не знаю, что у нас лучше было в ассортименте. Комплектация – отличная. Есть возможность настройки звука. Ценник – более чем достойный за такой продукт. Конкуренция почти отсутствовала в некотором роде. Аналогов этому продукту до сих пор никто не сделал.
И что? Год - два на рынке, а затем Phonak легко, не напрягаясь, снимает их с производства. Не те прибыли. И это фирма уже более полувека занимающаяся бизнесом с «звуком-в-ухе», знакомые с ресиверами от и до, выпускающая научную литературу на тему влияния на звук кучи разных параметров относящихся к внутриканальным системам… а не вылезшие непонятно откуда производители холодильников, колонок и прочее…
Как говорится – задумайтесь над «фирменными» излучателями от Sony или Klipsch или JH или … Я уже не говорю о том, что если допустить, что Sony имеет потенциал, инженеров, научную и производственную базу для производства арматуры; то думать, что бывшие слухопротезисты вдруг стали инженерами микромеханиками – это нонсенс. Это к теме «своих ресиверов» для таких кастомизаторов как JH, UE, и всех остальных без исключения.

Переходя более конкретно к одно- и много-драйверным моделям, отметим: однодрайверные модели как правило не могу выдать тот густой, бумкающий «кач» который уже стал привычен для многих любителей «баса» в динамических наушниках. Так что если вы поклонник «прокачки низами», то лучше бы посмотреть в сторону гибридов или многодрайверов.
Впрочем тут можно поспорить, является ли такой низ качественным и насколько он нужен… Это вопрос вкусов, конечно, но это резиноподобное ухание в уши меня лично только утомляет. А однодрайверные модели, по моему убеждению, способны отработать низ существенно более качественно. Хотя может и не так мощно. По крайней мере, по уровню отработки атак, хлопку, скорости и напору, по общей сбалансированности звучания, однодрайверы пока что вне конкуренции.

Арматурные излучатели, в силу своей миниатюрности и гибкости в сборке являются одной из самых популярных «платформ» для экспериментов. Это единственный излучатель, настолько мелкий и настолько удобный в сборке, что позволяет в корпус от обычных наушников напихать кучу излучателей и тем самым «забабахать звук, который никто еще не слышал».
Вообще говоря, многодрайверы бывают как однополосные, так и многополосные. Некоторые модели наушником могут иметь технически два-три излучателя, но так как в них нет разделения частот между этими излучателями, то это однополостная модель. Все излучатели играют одну и туже информацию.
В других же наушниках, как в колонках, реализуется именно многополосная система. Когда на каждый диапазон частот выделен свой излучатель. То есть один излучатель играет только низкие, другой – средние, а третий – высокие частоты. Для этого в наушники вводятся дополнительные разделительные фильтры. Которые, в свою очередь точно так же вносят свои искажения и окрас в звучание.
Производители, равно как и потребители, любят многополосность потому, что это позволяет получать разное звучание, играться со вкусом, с эмоциональностью, менять тональный баланс между разными частотами и т.д.

Считается, что наращивание количества ресиверов расширяет частотный диапазон. Херня.
Да, меняя баланс между частотами, мы можем обмануть слух, создать эффект, что у вас стало больше высоких или низких частот. Но воспринимаемый звук и расширение частотного диапазона в наушниках – это не одно и тоже! Одно дело, когда частот не было и вдруг появились, другое – когда вы тупо сделали громче то, что есть.
Вот чтоб «сделать громче», то есть заметнее, часто ставят дополнительные ресиверы. Но.
Если вспомнить кривую человеческого слуха, то можно отметить, что точно так же можно повысить заметность краёв диапазона просто подняв громкость. Причем даже не очень то и сильно. Уже децибелах на 90-100 кривая более менее выравнивается и становится вполне «ровной» для слуха. А этот тот уровень громкости, ниже которого мало кто вообще что-то слушает.

Далее. Стоит напомнить еще одну особенность нашего слуха.
Наш слух наиболее чувствителен в области 2-3кГц. и имеет максимально возможное разрешение в области именно средних частот. Я не помню точных цифр, но тут не обязательны точные данные. Даже если взять с запасом, то максимальное количество информации мы получаем из диапазона (по памяти, могу и ошибаться) от 500 до 5000Гц. Ну или даже пусть запас до 8000Гц. Мы в этой области способны различать очень тонкие отличия между частотными тонами. Максимальное разрешение в районе того самого пика чувствительности на 1-3кГц
А вот в области высоких частот информация усредняется в неком диапазоне частот. Причем чем выше частота, тем шире полоса усреднения. И, по сути, высокие частоты мы даже не воспринимаем как полезную информацию - это некое шумовое усреднение в достаточно большой области частот. Выходит для нас в общем то пофигу какая там информация на самом деле – она все равно смешивается в кучу и воспринимается как общий уровень шума. Стоит ли платить дополнительные деньги за внесенные искажения от разделительных фильтров за увеличение искажений от самих динамиков, чтоб получить больше белого шума… который точно так же можно получить просто подняв громкость??? Ну – решать каждому персонально.

Далее. Я не претендую на полноценное знание всего ассортимента всех фирм в мире выпускающих ресиверы, но есть одна очень важная вещь.
Как-то я решил найти в ассортиментах указанных выше фирм именно ВЧ-ресиверы. Не скажу, что прогнал вообще все даташиты поголовно, но, по крайней мере, по несколько даташитов в пределах каждой серии одноипных излучателей я просмотрел. И просмотрел все даташиты на специальные ресиверы типа «сабвуферы», «среднечастотники» и «твитеры» Так вот: отдельно, специализированных арматурных ВЧ-ресиверов (равно как и сабвуферных) я так и не смог найти.

Вернее найти их не сложно. Они подписаны соответствующим образом: твиттеры, вуферы… Правда по техническим данным они ничем не отличаются ни друг от друга ни от тех, которые вообще никак не отмечены с точки зрения аудиофила – просто промышленные.
Короче, практически все арматурные излучатели, если пользоваться аналогией от акустики – это скорее НЧ\СЧ или просто СЧ – излучатель. Если брать самые лучшие пределы из всего ассортимента всех фирм, то максимальные диапазоны ресиверов лежат в пределах от 20Гц, и заканчиваются примерно на 10-12 кГц. Чаще всего даже на 8-10кГц. Для не верующих я нарушу свое правило не ставить ссылки в статьи. http://www.sonion.com/wp/products/ - можете убедиться.

Да – сразу надо кое-что прояснить, дабы не вводить в заблуждение читателя. Я привожу данные по частотному диапазону ориентируясь на: а) данные даташитов производителей ресиверов; б) на те данные частных промеров в сети, которые не сильно противоречат данным производителей ресиверов. Чтоб сразу пресечь возмущения на предмет «ну я же слышу» и т.д. хочу отметить, что да – я в курсе, что арматура звучит и на 18 и на 19 и на 20. Даже однодрайверная. Мало того, я не только это слышу при тестировании на слух; при измерениях по методам отличным от методов того же Сониона так же все эти частоты легко обнаруживаются.
Но, тем не менее, я буду использовать данные даташитов по следующим причинам. Первая – это объективные инженерные данные полученные профессионально и по методикам выработанным годами работы со слухом человека. Вторая – кривизна слуха очень сильно зависит от условий прослушивания и ориентироваться на слух конкретного человека при описании технических подробностей не самая удачная идея. Третья – на суть дела это не влияет; нам важен контраст между одно- и много-полосными системами и какие предельные значения будут показаны не суть важно. Важно только насколько они отличаются друг от друга.
К тому же, хочется отметить, что динамические затычки измеренные по близкой к арматуре методе демонстрируют примерно те же параметры по частотному диапазону, так что мы можем не заморачиваться и просто принять данные из даташитов за основу и работать с ними. Это к теме мифа о том, что частотка динам больше чем частотка арматур.

Итак, что имеем. Не существует никаких «вч ресиверов», равно как и «нч ресиверов». Существуют только условно говоря «нч/сч» ресиверы с несколько отличающимися параметрами. Предельные значения с верху все равно лежат не выше 12кгц. А нижние, как правило, не ниже 50. Очень редко их начинают рассматривать от 20.

Так что все «вч» которые вы получаете в многодрайверах – это попытка заставить играть условные «среднечастотники» на предельной для них «ноте» максимально громко. Даже независимые промеры показывают, что большая часть «крутых» многодрайверов от однодрайверов отличается только тем, что у однодрайверов в диапазоне (примерно) от 8 до 12 кГц идет либо легкий спад, либо «ровно». А у многодрайверов примерно там же располагается дикий пик которые делает этот диапазон более заметным. Но именно по ширине диапазона частот разницы между ними нет.

Примерно аналогичным образом можно рассуждать и о низких частотах в многодрайверах.
По поводу баса есть одна заковыка, которая очень давно вызывает дикие споры среди фанатов звука.
Думаю, спорить с тем, что низкие частоты мы не столько слышим, сколько чувствуем мало кто будет. Даже больше скажу, если вы начнете говорить о низких частотах с колоночниками, первое, что вы услышите это коронную фразу про «удар в диафрагму» которой нет и быть не может в наушниках. Следовательно, мы должны эти «самые низкие» не столько слышать сколько ощущать! Причем нельзя сказать, что этого мнения придерживается только неформальная часть аудиофилов. Из книги «Музыкальная акустика» Ирины Алдошиной мы узнаём, что вообще говоря, в нашем слуховом аппарате, на базилярной мембране нет областей которые способны уловить диапазон частот ниже 100Гц.

Как же мы «слышим», то, что находится ниже оных 100Гц в наушниках? Ну – на это нет четкого ответа даже в самой книге, и уж тем более я вам этого не объясню. Одно из объяснений такое: наш слух по послезвучиям, гармоникам восстанавливает основной тон уже в мозгу. Многие поспорят: «ну я же слышу…». Но тут я вот вспоминаю такой момент.
Когда проводишь тест на свип-тоне в некоторых ситуациях можно услышать частоты даже ниже 20Гц. К примеру, я без проблем слышу и 5 и 10 Гц. А еще слышу и выше 20кГц. Но ведь эти частоты даже по общеизвестным данным не воспринимаются ухом вообще… Вот и думайте, что и кто там слышит.

Хотя, если честно, я и сам пока эту информацию скорее «принимаю к сведению» нежели поверил в неё беззаговорочно. Но у меня есть склонность считать эту информацию если уж не верной на 100 процентов, то весьма и весьма правдоподобной.
И вот почему.
Дело в том, что за время работы продавцом я уже имею некий наблюдательный опыт и успел установить что:
-- в мире аудиоманьяков есть два «глубоких баса». Первый – это та самая накачка нижней середины. Второй – это «глубокий бас», который по частоте может и не быть глубоким… мало того, он даже формально может не быть басом. Но который подается предельно хлёстко, очерчено, быстро, хлопкообразно. И за счет этого создает ощущение «глубокой низкой частоты». Что, кстати, подтверждает теорию о не слышимости ухом частот ниже 100Гц.
И тут стоит вспомнить, что последний вариант «глубокого баса» часто прекрасно слышен даже тогда, когда промеры показывают, что уровень конкретно «саб баса» (ну то есть именно того сабвуферного баса, что многие ищут в наушниках) достаточно низок и технически его «слышно» быть не должно. Но именно качественное исполнение и хорошая проработка оных гармоник создает ощущение глубины. Мало того, именно такие наушники чаще всего и создают эффект очень похожий на «ощущения вибраций» а не «слышимости» саббаса. Ощущение вибрирующего неслышимого рокота, а не бубнения с гудением пополам.

Собственно к чему это я.
В многодрайверных системах, почти нереально тупо за счет количества ресиверов опустить (равно как и поднять) планку по частоте. Грубо говоря, если вы запряжете в одну телегу двадцать тысяч лошадей, то она не поедет с первой космической скоростью. Предел скорости будет такой – же – одна лошадиная скорость. Вот силы да, прибавится.
Так и в многодрайверах. У вас физически не может понизиться (повыситься) частота. Всё что у вас может получиться - это больше «шума» на тех частотах, на которых играет один единственный ресивер.


Далее, порассуждаем на тему многополосников. Как я вижу ситуацию.
Для начала вч.
Самая бестолковая – биться за раздвижение диапазона частот предельно вверх за счет накачки энергией ВЧ и увеличением количества драйверов. Почему?
-- Вспомните про стоимость ресиверов. Каждый следующий ресивер (вернее их пара) поднимает стоимость только набора деталей на 30 долларов минимум. Если это приличные ресиверы. А нужно ли увеличение стоимости и шума за счет ресиверов не очень хороших??? Не говоря уже о затратах на их «освоение».
-- Один фиг, качество вч определяется предельным качеством отдельных ресиверов. Среди которых нет ни одного реально вч ресивера. И у которых в районе вч лежат сплошняком дикие искажения и неравномерности (см даташиты).
-- вч вообще не несут действительно полезной информации. Вы сейчас возмутились – да как же, тарелочки, гармоники и пр и др. Ну начнем с того, что звук тарелок это основной тон на СРЕДНИХ частотах + море звенящего мусора на вч. В живых инструментах, особенно в сложной музыке отдельные гармоники высших порядков уже практически не слышны. Кстати, пусть меня съедят все аудиофилы разом, но называю вруном любого «гуру» который скажет, что может отличить друг от друга гармоники (только гармоники) разных инструментов. Средние частоты дают отличия в легкую – тут я согласен. Высокие частоты им только помогают. При условии, если они воспроизведены идеально! К тому же, согласен, когда вы слушаете отдельный тон отдельного инструмента в идеальной тишине на идеальном источнике – тогда можно уловить влияния гармоник высших порядков на окрас звука. Но, о каком влиянии этих, практически не слышимых послезвучий, можно говорить при прослушивании сложной, насыщенной музыки через ресиверы, у которых ВЧ напоминают кошмар аудиофила сами по себе?
-- Как я и говорил, высокие частоты не идентифицируются отдельно. Ну, если вы не слушаете примитивные синусы. Чем выше частота, тем шире диапазон частот который тупо усредняется и подается просто как поток энергии суммированной на диапазоне. По сути, вы можете вообще не заморачиваться качеством – главное чтоб там что-то шумело и ладно. Единственно, что именно вы можете менять, как именно там всё будет шуметь: резко или мягко, смазано или искристо…
Косвенно это как раз и оправдывает мнение некоторых, что сипящие и звенящие наушники у них «максимально детальные». Только можно ли считать это «детальностью»? Как отличить усредненный шум от реального звука от того шума, который наушники тупо вносят сами по себе?
-- Далее. Смотрите кривую слуха. Современные графики кривой показывают, что в области вч кривая слуха не пропадает уходя в ноль, как на низких частотах. И при более-менее громком прослушивании ВЧ по чувствительности находятся не далеко от средних частот и какая-то особо мощная накачка там не требуется.
-- И давайте откровенно – у вас всех идеальный слух? Сколько вам лет, где вы живете и на какой громкости и сколько часов в день слушаете громкие звуки? Уверен – подавляющее большинство не может похвастаться идеальным здоровьем и условиями проживания. Я уже не говорю о том, что большая часть покупателе дорогих многодрайверных игрушек – жители мегаполисов  Со всеми вытекающими…
Мало того. Скажу вам по секрету – в медицинских учреждениях вообще не рассматривают частоты выше 8-10кГц в принципе. То есть, вы можете сколько угодно кичиться своей златоухостью и аудиофиличностью, но промышленность, выпускающая комплектуху для арматурных наушников вообще не работает на этот диапазон который «топ-аудиофил» считает таким важным. Я очень надеюсь, что в какой-то момент ситуация сдвинется, но пока что – мечтайте, платите, развлекайтесь! 

В случае с басами, однако, мне лично ситуация видится более позитивная. Во-первых у ресиверов в области низких и средних частот АЧХ смотрится очень ровненько и гладенько – там не требуется каких-то узких по частоте фильтров да и уровень низких частот весьма хорошо гармоничен с средними. Плюс от них и не требуется каких-то особых «информационных» характеристик, да и сам низ обычно не «пилит мозг», как это делают задранные вч, что позволяет не сильно напрягаться по точной подгонке уровня, а легкие отличия по качеству лишь придают оттенки индивидуальности. Практика показывает, что слушатели при выборе наушников очень свободно себя ведут в отношении количества баса, в то время даже легкий перебор вч или их искажения на подавляющее количество клиентов влияет негативно.
Так что с низами есть зазор для маневра куда больший.

Но, не стоит сразу пытаться обвинить меня в непоследовательности. Одно дело иметь теоретическую идею, другое – реализация. Обычно, чтоб добавить баску производители лепят какие-то глобальные басовики, а то и два. Но, технически для того чтоб нормально расширить это диапазон не требуется никаких «суббасовиков». Тем более, что их по сути и не существует. Всё что у нас есть – это разного рода «полнодиапазонники» у которых чуть отличается предельная верхняя частота и чуть отличается уровень НЧ. Принципиально они почти одно и тоже. И для хорошей реализации вполне достаточно поставить точно такой же среднечастотник которому надо обрезать все частоты выше… ну скажет герц 30-40. То есть не понизить частоту, а добавить количества, причем весьма ограничено.

Кстати по поводу «ограничено». Почему-то многие пользователи не задумываются над тем, что им вешают на уши производители. В наследство от акустики нам перекочевал стереотип о гиганских басовиках, сабвуферах «прокачке» и прочем. Но почему-то не перекочевала основная идея – зачем они там такие.
Низкие частоты – не направленные, в отличии от высоких. Следовательно для того чтоб создать нормальный баланс по громкости между частотами для слушателя (в его месте прослушивания) у нас количество излучаемых НЧ из колонки должно быть во столько раз больше, во сколько раз отличается объем в котором рассеиваются НЧ и ВЧ. Для вч объем– это некий конус исходящий из вч – излучателя в направлении слушателя, достаточно узкий. Для низких частот – это весь объем помещения! Вот и оцените разницу в количестве энергии.
Для наушников – затычек это правило вообще не важно. У вас объемы для ВЧ и НЧ абсолютно идентичны и глобальной разницы по мощности нет и быть не может! И следовательно в большом количестве дополнительных ресиверов на «края диапазона» нет никакого смысла! Ну, кроме «вкусового», конечно.

Так что если и говорить о многодрайверах, то я могу еще как-то согласиться с двумя ресиверами. При неких оговорках о сфере применения – с тремя.
Например для НЧ нет смысла брать какой-то особый басовик. Тем более идиотизм в квадрате брать их по 2-4 штуки. Достаточно взять тот же самый хлесткий и аккуратный, детальный широкополосник и отсечь у него все, что выше 30-50 герц. Этого будет вполне достаточно, чтоб звук был и хлестким и точным и при этом бубнежа не было. Заметность низких вырастет и этого более чем хватит.
Добавление вч ресивера можно сделать примерно так же. И то, в том случае если вы хотите слушать музыку достаточно тихо и в условиях почти полной тишины и спокойствия и на очень хорошей технике.
В общем, вопрос необходимости накидывания десятков дополнительных ресиверов на «расширения диапазона частот» сводится к одному вопросу – необходимости переплачивать по тысяче долларов за банальное увеличение «белого шума» в диапазоне 12-15кГц или за горбы в районе 50Гц.

Суммируя всё, что я сказал выше по теме многодрайверов стоит подвести некий итог адекватности продукта.

Лично я считаю, что качественного прироста в многодрайверах относительно широкополосников нет. Именно качественного, а не количественного или «тюнингованного». Диапазоны частот ограничены собственно самими драйверами, среди которых нет ни специальных ВЧ ни специальных НЧ. Мало того, в специальных НЧ вообще нет смысла, так как их можно заменить теми же ресиверами, что стоят и на сч. И если вы ищете роста качества за счет переплаты за дополнительных 6-8 драйверов – забудьте. Роста качества не будет. А вот рост вкусового удовлетворения – это уже личное дело каждого.


Изодинамические наушники

Изодинамик. Новое открытие старых технологий.
Как вы помните, мы уже говорили «спасибо» бренду HiFiMan, за его помощь в развитии темы портативных плееров высокого качества. Но так же мы должны сказать ему спасибо и за возрождение интереса к изодинамическим наушникам. Причем, что радует, бренд не стал просто копировать старые динамики, а сразу развил какие-то свои идеи. Например, повысил диаметр мембраны почти вдвое относительно старых японских и отечественных моделей.

Изодинамические наушники - это мембрана, помещенная между магнитами, с нанесенными на ней токопроводящими дорожками. Магниты расположены либо с обеих сторон мембраны, либо с одной. От динамических наушников их отличает то, что в них мембрана колеблется практически равномерно (теоретически) всей плоскостью. В отличие от динамика, в котором колебание передается от узкого кольца тянущего за собой весь купол. Который (купол, мембрана) от этого движения изгибается и вносит свои искажения.
Из-за своего характера работы изодинамические, равно как и электростатические и ортодинамические наушники относятся к типу «планаров» - наушников в которых мембрана двигается как плоскость. И, в теории, излучает плоскую звуковую волну.

Что, как я думаю, должно радовать поклонников колоночного звука, которым приходится искать наушники; так как и в колонках, за счет расстояния, до наших ушей доходит волна, которую условно можно считать плоской. В динамических же наушниках о плоской волне приходится только мечтать, так как изгиб мембраны при движении весьма велик, да и форма мембраны самой по себе далека от плоскости; а расстояние до уха очень мало; и, как следствие, звук от разных областей мембраны доходит до уха в разное время. Ну, это так – если совсем «в общем» рассуждать. На самом деле все сильно зависит от конкретной конструкции наушников, конечно.

Но, тем не менее, если не рассматривать откровенно провальные реализации изодинам то в силу вышеописанного:

-- Обычно изодинамические наушники выдают более качественный и проработанный низ, у них выше разрешение, глаже высокие частоты, более прозрачный звук в целом, более выразительные и богатые на нюансы средние частоты, они вообще более хлесткие.
В общем, куда ни плюнь, всё лучше. Кроме веса.
Хорошо превосходство чувствуется на низких частотах. Если в динамических наушниках низкие частоты, даже будучи очень плотными, все равно несут на себе отпечаток «каучука», то в изодинаме низ обретает то, что, казалось бы, низу не свойственно. Например, какое-то богатство звуков и полутонов, скорость, хлесткость. Появляется не просто резиноподобный округлый «бууум», как в динамиках; появляется реально быстрый, очерченный «хлопок» вокруг которого расцветает богатство звуков более высокой частоты.

В отдельных моделях низкие частоты даже приобретают свойства обычно присущие только акустике. Я имею в виду не «слышимость» а «ощущение» баса. С подобным эффектом в последнее время я лично отчетливо сталкивался на MyST Izophones, HiFiman HE6 и если уж совсем вспоминать, то HE4.
Последнюю модель, кстати, стоит помянуть отдельно. За те деньги, что за неё просили это был просто подарок всем аудиофилам! Да, был немного резковат верх, но не так чтоб не исправимо простыми методам. Да, проблемы с качеством и надежностью тоже были, но – у какого китайского товара их нет?
Я так думаю, её производство закрыли отчасти потому, что при их очень достойном качестве, ценник уже был «не адекватен»ростам аппетитов на новинках. Сложно продать новинку за 1000 долларов, если она звучит хуже, чем старая модель за 500.

У изодинам есть некоторые ограничения на сферы использования. Как правило, если речь заходит о полноценном качестве, то это только стационар. Одной из причин является достаточно низкая чувствительность, требующая весьма мощных усилителей. По-хорошему более-менее достойным наушникам требуется не менее ватта-двух мощности (на том сопротивлении, что имеем у наушников), на что портативные источники, как правило, не способны. Некоторым «уникумам» типа HE6, Izo-60, Orto – надо и того больше.
Хотя, есть наушники позиционирующиеся и «для портативного» использования (некоторые модели OPPO, Audeze). Да, эти наушники могут вполне громко играть от плееров (кстати, наши Izo-30 и Izo-30S тоже), но «играть» не значить быть адекватным. Чтоб было понятным. Для повышения чувствительности наушников и, как следствие, поднятия громкости есть три варианта «доработки». Уменьшения расстояния от магнитов до мембраны, увеличение мощности магнитов, уменьшение веса мембраны.
И, мы вынуждены признать, что во всех трех способах нет никаких лазеек для переквалификации изодинам в «портативный» излучатель.
начнем с того, что снижение веса это хорошо, что для портатива, что для стационара. Если это возможно – его сделают по-любому. Так что этот шаг как бы даже и рассматривать нет смысла. Даже наоборот, в условиях закрытых наушников (а использовать открытые в дороге как бы смысла нет) малый вес может быть минусом. Легкая, сильно подверженная воздействию со стороны колебаний воздуха внутри наушника мембрана будет склонна к искажениям и ей будет трудно «проталкивать» большие объемы воздуха, так необходимые для адекватного воспроизведения низких частот. Тут, как раз, потребуется больше массы и больше мощи.
А мощь – в магнитах. А магниты – вес и размер. А портативность – снижение размеров и массы. Пат.
Низ так же можно эмулировать бОльшим ходом мембраны. А это значит снижение чувствительности при отодвигании мембраны (привет плеерам). Опять «не то».

Так что при нынешних технологиях использование изодинам в портативе - это очень сильный компромисс. При использовании хороших наушников потребуется дополнительное усиление, а это бутерброды, да и отсутствие выбора среди портативных, реально мощных усилителей. При использовании «не очень хороших» наушников не понятно тогда зачем переплачивать за изодинаму? Сейчас вполне по силам найти реально неплохие динамические наушники примерно той же, а то и более дешевой цены, что и «дешевые портативные» изодинамы и, при этом, как минимум не худшего качества.


Одна неприятность обычно преследует изодинамические наушники – большой вес.
К сожалению это не преодолимое препятствие в силу конструкции. В хороших наушниках, чтоб получить хорошие характеристики, требуется достаточно большой диаметр мембраны и как следствие большое количество мощных магнитов. Которые располагаются обычно с обеих сторон мембраны. Плюс, если магниты реально хорошие, то приходится так же городить достаточно крепкую и мощную оснастку, которая должна удерживать магниты на местах. Конструктивно в таких излучателях магниты расположены одноименными полюсами друг против друга и они отталкиваются, распирая конструкцию. Если крепление не сделать достаточно прочным, то хорошие магниты просто могут погнуть динамик за счет отталкивания друг от друга. Приходится делать действительно надежно и крепко а непросто «на скотч прилепить», как это иногда можно сделать в динамиках.

Таким образом, только сами магниты, бывает, весят уже больше чем некоторые динамические наушники целиком. Плюс система крепления и прочее. Редко когда можно увидеть хорошие изодинамические наушники менее 500 – 700 грамм веса. Косвенно, этот фактор может служить первоначальной оценкой качества – если изодинамические наушники (охватывающие ухо целиком) имеют подозрительно малый вес то, скорее всего, в наушниках используют низкокачественные слабые магниты. Что самым худшим образом сказывается на звуке. Слабость таких магнитов обычно компенсируют слабо натянутой мембраной или какими-то иными способами, позволяющими добиться лучше чувствительности и более весомого низа. Что убивает атаку, скорость, детализацию. Обычно звук таких наушников несколько мягкотел, высокие частоты шершавые, в целом звучанию не хватает отчетливости и т.д.
Но, конечно, вес не должен быть большим за счет дикого корпуса. Как в Abyss c их гнутым железом оголовья в полсантиметра толщиной 

Другой ахиллесовой пятой изодинамических наушников является то, что реально неплохие наушники получаются только в «открытом» исполнении. Впрочем, надеюсь, это не всегда так будет. Но на сегодняшний момент я наблюдаю ситуацию, что производители пытаются заставить излучатель для открытой системы играть в закрытом корпусе. К сожалению, это полу-тупиковый путь.
Проблема в том, что вес мембраны столь мал, а площадь столь велика, что, как только мембрану помещают внутрь закрытого пространства, на неё начинают влиять любые внутренние движения воздуха, отражения от стенок и самих магнитов и т.д. Плюс плотность воздуха в закрытом объеме становится весьма тяжелым препятствием для лёгкой мембраны, что снижает как эффективность так и качество в целом.
Конечно, при желании можно как-то худо бедно решить подобные проблемы, но решить их полноценно очень сложно. Например, можно уменьшить площадь мембраны или сделать так, чтоб наушники не очень сильно нагружались по низким частотам. Из современного продукта я вообще не знаю ни одной модели, где это сделано было бы полноценно, без оговорок.

Как правило, «закрывая» открытые изодинамы мы получаем очень сильный перекос по частотам. Обычно уходит плотность, массивность на низких частотах, теряется насыщенность звука, вылезают отдельные пики на средних-высоких частотах появляются грубые искажения, которые уже никак на вкус не спишешь. Мы уже сами столкнулись с подобной проблемой и пришли к выводу, что просто дорожками или размером можно решить разве что отдельные компромиссы. Для полноценного решения проблемы надо менять даже массу мембраны и, вероятно, городить сложную конструкцию с переменной жесткостью по площади.

Так же следует заметить, что в изодинамических наушниках количество и качество низких частот очень сильно зависит от площади мембраны. Если вы сталкивались со старыми наушниками подобной технологии (как отечественные ТДС, так и иностранные Ямахи, Техниксы и что там еще было), то замечали, что все они были весьма «среднечастотны». Звук был чист, детален, точен. Но сух, не хватало плотности, веса, слишком «осветлён». Собственно это следствие того, что там использовались мембраны примерно по 3-4 сантиметра диаметра максимум.
Поэтому все современные изодинамические наушники высокого качества имеют весьма большие размеры. Мембраны в подобных наушников порядка 7-8 сантиметров в диаметре. И в отличии от динамиков тут нельзя компенсировать диаметр длинной хода мембраны – ей просто некуда двигаться. Она колеблется жестко зажатая между двумя слоями магнитов, причем расположенных весьма близко друг к другу. И раздвинуть магниты нельзя – потеря мощности и чувствительности будет лавинообразно нарастать с каждым миллиметром.

И еще – пока что тема изодинам более менее раскрыта только в накладных наушниках. Для затычек изодинама пока очень уж капризный излучатель.
Вы могли видеть рекламу Obravo – гибридов излучателя Хейла и динамика. Могли видеть рекламу «типа затычек» от Audeze. Но, как я и говорил – это попытки сунуть одну затычку во все бочки разом. В первом случае вообще речи нет о полном диапазоне частот. Излучатель хейла в наушниках-затычках «от браво» работает от 3кГц. Иными словами он вступает в действие там, где уже закончили играть почти все известные инструменты. По сути, отвечает только за гармоники. А всю мощь основных тонов, звуков берет на себя обычный динамик.
Про Сины от Аудезе и говорить нечего. Обычные небольшие открытые (нулевая звукоизоляция) наушники с присобаченным носиком. Назвать это «затычками» можно только с очень сильными оговорками и только формально. И даже пока не слушая их могу сказать с уверенностью 99.99% - либо они играют очень тихо и «слабо» или же в них куча косяков с низами и верхами.
Впрочем, я уверен, что этот тип излучателя рано или поздно раскроет себя и в максимально «эгоистичном» портативе, но для этого придется здорово постараться.

Собственно, на этом всё. Как ни странно, но много про эти наушники не напишешь, не смотря на весь их потенциал и качество. Тут нет смысла писать «вообще», так как «вообще» сводится к единично существующим моделям. А анализировать потенциал на базе нескольких первых образцов – нонсенс. Так что всё, что мы можем – просто испробовать то, что есть и ждать, ждать, ждать.


Электростатические наушники

Про данный тип наушников я лично много писать не хочу и не могу.
Не могу, потому что не имею «перекрывающего» опыта общения с данным типом наушников.
А не хочу потому, что для современно потребителя, это по большей части бестолковый товар.
Во-первых, моделей электростатов раз-два и обчелся. Выбора практически нет. А те, что есть практически нереально встретить в одном месте. Чтоб их сравнить, надо гонять не то, что по разным магазинам – по разным городам и странам.
Но, во-вторых, электростатам требуется специальный усилитель, который не подойдет больше ни каким иным наушникам. В силу чего, в-третьих, стоимость за электростаты бессмысленно рассматривать отдельно от стоимости усилителя. Отчего вся связка получается весьма дорогой и очень уж узкоспециализированной.
Ситуация с усилителями еще усложняется тем, что из доступных усилков можно встретить только ламповые Stax. И если вам не понравится, как звучит лампа от стакса, то нет понимания – это лампа вам не по душе, или в принципе не нравится звучание электростатов? и стоит ли рисковать с покупкой наушников в надежде потом подобрать другой усилитель? А транзисторник, скорее всего, придется покупать за бугром за килобаксы.

Получаетс, что в нашей стране «электростаты» приравниваются к «Stax», нравится вам или нет. Причем ситуацию нельзя сравнивать с аналогичной ситуацией для динамиков, арматур или, даже, изодинам. Да – эти наушники тоже не все имеют возможность послушать сразу и все. Но, с другой стороны, они имеют куда более обширную аудиторию, более широкий ассортимент и вообще опыт по прослушиванию «аналогичного по сути» излучателя есть практически у каждого. У нас хотя бы есть «коллективный разум», описыващий то или иное устройство. И если вам не понравятся конкретные наушники то вы вправе ожидать, что другие наушники вам понравятся и ваш усилитель не придется менять.
У электростатов всё не так. Ограничено всё: количество моделей наушников, количество моделей усилителей; по сути у нас практически не существует описаний и мнений о разных связках. По миру ходят несколько вариантов готовых связок от производителя и по сути это весь рынок. Скучно, ограничено, слишком узко специализировано.

Конечно, проблем бы не было, если бы электростаты давали феноменальное качество. Тогда ограничение моделей не было бы проблемой. Но они все равно далеки от идеала. В стаксах, к примеру, очень слабый и вялый низ. И сама манера звучать слишком уж «узко направленная», мягкотелая, избыточно нежная. Говорят, это потому, что родной усилитель не особо хороший. Но найти другой практически нереально, так что…
По ним я ничего сказать не могу.





--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.3.2017, 3:03