IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
MyST DAC 1862OCU
Mycroft Holmes
сообщение 21.12.2017, 16:53
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3356
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Привет всем любителям жарить яичницу на тефлоне без масла. Или, если более вкусно если сказать, любителя мяса жаренного на гриле без специй (ну максимум чуть соли и черного перчика).
Сегодня у нас особое блюдо.

Если бы это было кулинарное шоу - я бы начал примерно так. Но мы тут про звук, так что...

Вообще этот цап удивил даже меня и моего напарника. И это при том, что полупортативная версия у нас давно и в вполне хорошо изучена.
Для начала опишу то, что мы оба, не сговариваясь сказали после знакомства:
"Мне в начале показалось, что у аппарата нету баса..."
Постараюсь объяснить. Звук у аппарата напрочь лишен практически любого намека на "масло при жарке". Я не знаю, как это объяснить еще более наглядно. Вот представте, что любой звук до этого - это яйцо зараженное на масле. А до этого вы жарили и картошку на масле и мясо и макароны и даже кактусы... Соответственно, для вас вкус масла так или иначе стал намертво ассоциироваться с процессом жарки. И вообще с любым другим жаренным продуктом. И тут вам вдруг подают блюдо приготовленное не на масле, а.... ну наверное ближайшая аналогия - в собственном соку. Вкус жаренного без масла продукта уже не будет ассоциироваться с жаренным продуктом smile.gif

Так и у этого цапа, по ощущениям отсутствует напрочь тот самый "жирок" который все уже привыкли ощущать. Привыкли настолько, что он не просто не замечается, а считается неотъемлемой частью звука.В смысле оригинального звука - в записи.
И в данный момент я говорю о подкрасах, или, если так можно сказать, о послезвучиях нижней середины. Вы думали, ваш любимый дельтовик с кристально - звенящим характером не имеет ничего общего с подкрасом и подгуживанием оного диапазона? Уверен, после прослушки 1862OCU вы очень сильно переосмыслите свое мнение!

Очень сложно описать то, что я хочу сейчас сказать, это надо слышать. Но многие мелодии вообще очень сильно изменили свою манеру. Они стали суше, отчетливее. И... тут я прошу быть ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМ дабы не спутать то, что вы могли себе представить с тем, что я хочу реально сказать.
Там где раньше вы слышали хлопок и призвуки при отработке НЧ - исчезли призвуки послезвучия smile.gif А вот на вч эти призвуки наоборот - появились, причем стали куда более разделёнными. Т.е. звук стал более отчетливым, лучше прописанным. Выросло разделение, среди общей какофонии даже, казалось бы, перенасыщенных звоном и шумом на вч мелодиях появилась структура.

По поводу исчезновения призвуков на НЧ я хотел бы остановиться подробнее, так как этот момент весьма характерен для оного цапа (впрочем для его полупортативной версии тоже, но в меньшей манере). Многие сейчас, наверняка, подумали, что аппарат получился "сухим" "безвкусным" и с кастрированным басом. Типа как в слабосильных источниках бас не "лупит" а "эмулируется" отлично прописанной серединой; недостаток мощности компенсируют хорошей отработкой всего остального.
В данном случае все не так абсолютно. Там где есть именно бас - там бас остается какой надо. Жирный, рокочущий густой, плотный, насыщенный. А вот в мелодиях где подобного баса не прописано, там и создается ощущение что "баса нет". Так как нижняя середина и сч подаются просто беспрецедентно хлестко, быстро... как будто каток едет по груде грецких орехов. Ну, само собой там где это так и должно быть. И у этой середины как будто обрезали любые паразитные послезвучия.

Давайте я попробую придумать пример который вполне будет понятен любому человеку, кто послушал в своей жизни много разных наушников.
Возьмем типичные наушники с гудящей серединой. Раздутые, вальяжные. С не очень сильным и плотным басом но с выраженной нижней серединой. Ну которые не лупят а скорее накачивают низ. Но с вполне хорошми вч и сч. Ставим метал с большим количеством ударных, бочек, запилами на гитарах. Но без прокачки электронным низом. Только реальные инструменты. Получаем очень жирный и густой звук, метал. Звук давит, дует, обволакивает. А потом вы берете и волшебным образом просто отрубаете всё гудение и фон, весь ватерфол которые очень часто присутсвуют у динамических наушников (а так же у подавляющего количества многодрайверов) на нижней середине, на мидбасе. И понимаете, что метал не такой - он хлесткий, сухой, агрессивный, что в нем на самом деле и низа то почти нет; есть щелчки, удары, скорость. А вот "низа нет" smile.gif По крайней мере такого как его понимает большинство аудиофилов.

И не стоит путать то, о чем я сейчас говорю с привычной псевдодетализацией когда к плоскому не выраженному басу прибавляется подзвон на сч или/и храстальный песочек на вч (что многие, даже самые именитые эксперты часто путают с"сверхдетализацией).
Ближе всего к реальности мне видится такое объяснение: у основного, оригинального звука, как будто полностью убили паразитную составляющую которая всегда бывает после того как сам по себе звук уже отсутсвует. Я бы сказал у звука убрали инерцию, но при этом оставили массу! smile.gif

Так... вроде бы. понятнее я уже ни за что не объясню, поэтому переключусь на остальной диапазон, на другие нюансы.

В СЧ вообще трудно добиться чего-то такого, чего не мог ранее добиться любой другой действительно хороший цап с действительно хорошим усилителем. Весьма сложно описывать то, что не имеет каких-то "фирменных вкусностей". В общем тут все как и должно быть у любого приличного цапа с приличными усилитель в комбайне. Остро, отчетливо, максимально детально, с отличным разрешением и предельно отчетливыми атаками. Из "особенностей" только та самая обезжиренность которая уже описана выше.

А вот про ВЧ необходимо чуть более подробнее рассказать. Я бы сказал, что это даже необходимо. Потому как, они в не меньшей степени создают то самое ощущение обезжиренности. Причем именно обезжиренности а не "сухости" или "звенящей прозрачности", про которые может подумать читатель. Описать это так же сложно, особенно когда не можешь припомнить аналогов для сравнения. Приходится идти от обратного - брать что есть типового и указывать отличия.
В ВЧ сейчас чаще всего встречается либо "псевдодетализация" либо "россыпь песка в ведре", либо "сглаженная мягкость", либо комбинации этих составляющих.

"Псевдодетализация" проявляет себя в поднятой верхней середине или вч, чтоб выделить тонкие нюансы. Фишка именно не в появлении бОльшей детализации, не в повышении разрешения, а в банальном желание сделать погромче тот диапазон где "хранятся" те самые детали. В нашем случае конкретно подъема нет. Нет ощущения повышений громкости. Я бы даже сказал наоборот; вч временами кажутся сдержанными.

"Песок в ведре" - типичный способ "добавить деталей". Многие думают, что "вч" - это "тарелки", которые должны "много шуметь и сыпать". Но это бред. У тарелки больше характера от ... ну не знаю, таза или колокола. да, она "звенит", но не "сыпет". У нее есть отчетливый гонгообразный звук и дополнение в виде "дребезга" Который весьма быстро затухает. Тт, что думает, что тарелка - это то, что он привычно слышит на дешевых дельтах - равномерный звук напоминающий шуршание песка в ведре, тот, видимо в жизни не слышал тарелок и не представляет себе даже отдаленно физику процесса. И, к сожалению, именно такие "эксперты" часто и описывают звучание "сверхдетализированых" дельт. Так вот - в 1862OCU нет ничего подобного. Ни намека. Да - тут есть резкие звуки. Причем очень резкие. Но никогад они не сваливаются в "песок" при любом забойном материале. Наоборот - при всей резкости в ВЧ есть очень четкая и внятная структура. Появляются именно детали. Звуки не имеют однотипного характера, они имеют свою фирменую структуру. Ну, насколько это возможно при разговоре о вч и нашем слухе, конечно. Тем не менее, даже если не рассматривать кокретно детализацию ВЧ, эта их особенность очень сильно влияет на окрас СЧ.

"Сглаженная мягкость" - это что-то вроде "усредненных" вч до уровня "нежного синуса". Очень помогает создать ощущение "сцены" и "объема". В купе с гудящим басом или поднятой нижней серединой. Проблема одна - детализация никакая. Как и в случае "песка" в таких вч нет никакой индивидуальности. Не зависимо от мелодии они всегда одинаковые. Но "песок" хотя бя дает ощущение остроты в резких звуках. Думаю, излишним будет говоить что даже близко ничего подобного в 1862 нет.

Таки образом получаем весьма интересный набор возможностей.
У нас есть очень высокая детализация, но нет ощущения подъема вч или выделения узких диапазонов для повышения слышимости.
У нас есть "обезжиренность", но нет "сухости"
Есть ощущения "отсутствия баса" там где вы могли бы его по привычке ожидать, но нет ощущения "плоского" или реально отсутствующего низа там где бас реально есть в мелодии.
При всей его отчетливости и резкости звуков у него не пропадает ощущения гладкости и цельности. По сути там где надо он ничуть не уступит в певучести и гладкости лучшим дельтам из всех что я слышал.

И будем честными. При всей красивой описательности этого звука, реально он может быть весьма и весьма... ну, так скажем, отталкивающим. smile.gif По крайней мере по началу. Уж очень он не привычен на фоне современного звука. Таким же образом по началу многие воспринимают Nail2 или 1866OCUB. Он очень контрастен с тем, к чему мы привыкли.
В то же самое время он, как и гвоздики, требует не более десяти минут привыкания после которых этот эффект новизны пропадает напрочь. smile.gif Слушая этот аппарат на следующий день, я уже знал чего ожидать; и честно говоря с трудом уже улавливал некоторые из моментов, которые по началу вызвали перелом сознания.
Тем не менее, тем, кто ищет в аппарате "сцену" или "трехмерность" или "объем" в том самом виде, как мы привыкли - тут он её не найдет. Если сцена тут и присутствует то только та, что прописана в мелодии. То же самое можно сказать и о детализации, как ни странно. Но возможности записи становятся еще более важными. Особенно по части металла, как ни странно. Дер... эээ плохо прописанный на вч металл покажется весьма и весьма раздражающим; есть у меня такие мелодии - я их точно предпочту слушать на аппаратах более щадящих "утонченый вкус металлиста" smile.gif
Кстати, этот момент тоже весьма показателен и может для кого быть критичным. Контраст между хорошими записями и плохими вырастает весьма существенно. Это уже не просто "не очень хорошая запись" и "хорошая запись". Это уже рост градаций. С кучей промежуточных вариантов и с весьма четким пониманием где именно какие записи пасуют или наоборот - показывают себя во всей красе. Что обидно "не очень хорошие" записи могут реально скатиться в "невыносимые". Причем не вообще а только потому, что при всех плюсах полученных на НЧ и СЧ, ВЧ обрастут отчетливо слышной грязью которая будет портить все плюсы smile.gif

P.S. Но, чтоб вы не пугалисьи все-таки несли денежки, могу сказать, что Макс, дорогой друг и напарник. Конченный, упоротый и требовательный металисто-аудифил, презирающий всевозможные рамштайны и металлики за попсовость, выразился в том ключе, что именно этот звук он давно ждал и именно его и хотел. Наконец метал стал тем металом, который он ждал и хотел smile.gif
Лично я в целом его поддерживаю, но только с поправкой, что метал тоже должен соответствовать. smile.gif smile.gif smile.gif


--------------------
Skype: tov.Sergeant
Mycroft.su
MyST.pro
Страничка Mycroft в "вконтакте"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
cherependel
сообщение 30.10.2018, 14:59
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 28.5.2018
Пользователь №: 119678



Добрый день

Итак

Удалось сравнить лоб в лоб мой под заказ 1704 OCU и 1862 OCU
без фото - они выглядят одинаково ( см на сайте)

Вот если бы спросили какой лучше или какой выбрать, я бы серьезно задумался...
Уровень обоих устройств ( обоих ЦАПов) - очень высок! Победителя я не смог определить! Победителя нет! Они , скорее, дополняют друг друга.
Оба устройства отыгрывают все жанры , композиции любой сложности без запинок. просто делают они это несколько отлично, с разными акцентами и ударениями. Каждый предпочитает и выделяет что-то свое...

1704 - как" Гамлет " Высоцкого. Эмоционально, громко, живо, с чувством, даже с криком...Надрыв...
1862 - как "Гамлет" Смоктуновского. Чувства сдержаннее - не так , чтобы сразу заметить.Но если приглядеться, то они сидят внутри и ярко заметны Игра академичнее. Может показаться слишком сдержанной.
Вот кто их них лучше сыграл "Гамлета"?

1704 - как Барселона с быстрым агрессивным атакующим футболом.
1862 - Как Ювентус. Игра от обороны, игра техничная, на контратаках.
или так
1704 - Спартак эпохи Романцева
1862 - Рубин эпохи Бердыева

По звуку
НЧ
- оба Цапа не имеют проблем ни с количеством, ни с качеством. На некоторых композициях 1862 НЧ мне показались ладе блее детальными, немногим более насыщенными детялми, полутонами.
Обычно для НЧ я слушаю композицию Saturbus - I Long.
Начиная с 6й минуты бас-гитара берет акцент на себя , и на 2 минуты идет неторопливое и очень красивое соло. Но соло звучит на фоне гитар , ударных , тарелочек. Большинство плееров и Цапов , которыя слушал отыгрывали этот эпизод не всегда хорошо, даже почти всегда плохо. НЧ были или не слышны ( шел просто гул), или слышны невыразительно.Или басс был сильно "отодвинут"
так вот
1704 отыграл массивнее, но грубее , чем 1862. Последний же не просто четко отыгрыл отрезок, но выразительно. Поставил бас-гитару немного "вперед". Все ноты были четко и красиво отображены. В итоге, композиция пошла просто на ура!!

Более того
1862 просто чудесно играет на металле и подобных жанрах - непривычный. суховатый звук, "расслоение" композиции, как на несколько параллельных конвейерах ( взял образ у Comrade) идет на пользу. Такой четкий, быстрый, даже немного не эмоциональный способ отыгрывать "тяжеляк" ИДЕТ ТОЛЬКО НА ПОЛЬЗУ!

Однако, не могу сказать, что НЧ у 1704 хуже - нет, другие, более "качевые", более массивные ( хотя не всегда)...

СЧ
Тут проблем нет нркаких абсолютно ни у одного из Цапов. Они ставят немного по-разному акценты , что-то выделяя больше, а что-то меньше.
Детализация, разрешение на уровне. Переходы, удары - все просто супер!

ВЧ
Оба ЦАПа обращаются с высокими очень деликатно. ВЧ детальные, но они не превалируют, не акцентированы. Само собой , не ссыпят - нет никакого"песка". Даже "песчинки" нет!!!!
1862 мне показались даже немного более осторожными, детальными.
Фишка в том, что .....СЛЫШИШЬ ИМЕННО ТАРЕЛОЧКИ, А НЕ ПРОСТО ВЕРХ ( ВЧ)! не знаю, как объяснить подробнее.

Общее
1704 - ярче,эмоциональнее, искристее,прохладнее.Красивый звук с яркими эмоциями.
1862 - сдержанее, теплее ( немного). Красивый звук, на котором можно надолго залипнуть.

Проработка планов, деталей на высоте у обоих устройств. Но 1862 словно слегка ровнее

1704 - это эмоциональный человек, у которого всегда яркие эмоции - если грусть, то , блин, "с головой в омут"; а ежели радость - то как у Кустурицы!
1862 - сдержанный взрослый человек, который имеет ШИРОКУЮ гамму эмоций, но демонстрирует их сдержаннее, не крикливо.


Выбрать что-то одно у меня не получилось - оба красавцы!

Как-то так
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
anglagard
сообщение 5.3.2019, 19:37
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.6.2017
Пользователь №: 99483



Скажите, Роман, какие чипы используются в ваших ЦАПах в качестве приемника usb-сигнала и почему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 5.3.2019, 20:58
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3356
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



PCM2704
В основном потому, что это очень простой, не требующий никаких дров и не имеющий никаких проблем подключения, чип.


--------------------
Skype: tov.Sergeant
Mycroft.su
MyST.pro
Страничка Mycroft в "вконтакте"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
anglagard
сообщение 5.3.2019, 23:31
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.6.2017
Пользователь №: 99483



А не сравнивали его в плане точности обработки сигнала с другими популярными чипами типа Xmos и т.п.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 6.3.2019, 0:08
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3356
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



напрямую - нет.
Чисто теоретически, по ТТХ - хмосы конечно рулят. Но на практике все это ни о чем, зато здорово бесят своими кривыми дровами.


--------------------
Skype: tov.Sergeant
Mycroft.su
MyST.pro
Страничка Mycroft в "вконтакте"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.8.2019, 3:28