Почему я не читаю обзоров, отзывов, мнений и даже - новостей и анонсов., Внимание - нервным и обидчивым не читать! Опции

[Mycroft Holmes]

Часть первая. Введение.

День добрый уважаемый читатель.
С самого начала хочу предупредить, данный текст не предназначен для чтения особо впечатлительным и обидчивым читателям, так как он будет посвящён целиком и полностью социальной, и в некоторой степени психологической, составляющей аудиорынка.

Впрочем, мне кажется, что слово «аудио» тут не обязательно. Большая часть описанного ниже является универсальной проблемой общества потребляйства и, думается мне, любой профи в любой иной области легко перепишет данный текст под свои реалии.
Но, аудио мне ближе как по духу так и по профессиональной деятельности и, главное, в нем одинаково сильны и важны как техническая, так и субъективно-вкусовые составляющие. А это даёт более интересную картинку в наблюдении поведения аудитории.

Но, чем конкретно будет неприятен текст и почему его не стоит читать людям не обладающим достаточно толстой кожей и здоровым чувством самокритики?

Он будет неприятен тем, что я, как ни пытался, не смог выстроить текст так, чтоб он выглядел хоть сколько-нибудь «толерантненько», никого не обидел и при этом был достаточно доходчив.
Но, я могу попробовать оправдаться тем, что я сам нахожусь среди тех, кого и описываю.
Причём, моя сильная сторона (как единовременного производителя, продавца, обозревателя и покупателя) - становится ощутимой слабостью с точки зрения текста. Ну хотя бы потому, что Вы, уважаемый читатель, увидите себя только с одной стороны, а мне приходится смотреть на себя буквально со всех сторон сразу!

Собственно текст таким циничным и откровенным получился, так как описывает в том числе и мой личный жизненный опыт, прошедший от фанатичного читателя аудиомурзилок до конченного циника, который даже в своих обзорах видит всего лишь поведение типа: «с волками жить – по волчьи выть».

И сразу отвечу на вопрос: "А на кой тогда писать? Может лучше промолчать и не обижать потенциальных покупателей и читателей"?
Ну, с одной стороны — это действительно было бы логично, если бы не пара моментов.

Первый. Аудио и видео — это моя старая любовь и хобби. Причём как с точки зрения техники, так и с точки зрения искусства. И мне очень и очень неприятно видеть во что оно превращается. И мне хочется высказать свою гражданскую позицию на этот счёт.

Второй - собственно обще-цивилизационный, затрагивающий проблему по сути разрушения всего того, что делает из обезьяны человека. И хоть тема аудио на этом фоне так - плевок в океане, я на его примере могу очень внятно объяснить текущие проблемы и может другой фанат аудио благодаря этому тексту лучше начнёт понимать общие проблемы.

Ну и третий. Хочу предупредить - если мы все продолжим жить по описанным ниже шаблонам и продолжать возводить в культ умение отключать мозг и быть счастливыми этим, то в конечном итоге будем жрать дерьмо и при этом платить за него золотом. Что, по сути, уже сейчас и происходит. И не знаю как Вам, но я вот не особо таким раскладом доволен и не вижу смысла молчать, как потребитель!

И предупредив – приступаю.




Коротенько о торговле и её связи с рекламой.

Когда-то, давным-давно, мир аудиоторговли был прост и понятен. Вы хотели что-то купить и шли в магазин, где проводили время в обществе продавца и его товара.
Благо, в то славное время магазинов было достаточно много, и они совсем не напоминали те, что мы видим сейчас.
Это были не интернет-помойки, где товар представлен только на сайте, и торговля осуществляется исключительно силами курьеров, гоняющих от складов до покупателя. Да и товар подбирался самими продавцами, а не эффективными манагерами единственная цель которых выдолбить лучшие условия из поставщика.

Нет, в «тех» магазинах работали весьма подкованные люди со своим взглядом на то, как должен "выглядеть" правильный звук.
Не суть важно, насколько те продавцы были технически грамотными и насколько нам нравилось или нет их видение «правильного звука» - всё равно они были в разы грамотнее чем подавляющее большинство тех, кого сейчас нанимают по объявлению и просто дрессируют под стандарты компании по проталкиванию нужного товара.

Важным было и то, что таких магазинов было относительно много и для продавцов (ну или части из них) этот бизнес был процессом идейным. И он базировался на "показательном" типе донесения информации до клиента, а не на "описательном".
Все это давало реальный шанс любому покупателю, даже полному неофиту, в достаточно короткий срок провести собственный анализ рекламной и фактической информации.

И я уже не говорю о том, что сам покупатель тогда очень сильно отличался от современного. Да - влияние рекламы на умы среднего потребителя всегда было очень велико, но никогда ещё в истории человечества не было такого чтоб реклама практически полностью заменяла мыслительную деятельность.
В наше время абсолютно нет никаких проблем слить первые несколько тысяч девайсов любой цены и любого качества не просто до прослушивания - ещё до выхода в продажу! Все что надо - сделать красивый буклетик написать в нём много непонятных среднему потребителю букв и цифр и добавить: "бля буду - ох…ный девай получится".

Нет - тогдашний средний покупатель быль тот ещё мозго... выноситель :) - даже обчитавшись рекламы, он, нехорошая такая личность, не лез сразу в кошелёк - он ещё с полгода таскался по магазинам и старался все пощупать, послушать, разузнать сам лично.

Такому развитию способствовало и тогдашнее развитие медиа ресурсов, которое ограничивалось разве что ежегодными буклетами новинок от различных брендов и ежемесячными журналами с обзорами.
И согласитесь, когда у вас очень ограниченное "пространство" для донесения информации (причём как по площади бумаги, так и по периодичности выхода) - вам приходится как-то стараться. Ну просто потому, что ценность каждой строчки в бумажной периодике несопоставима с грошовой ценностью мусора, генерируемого чуть ли не ежедневно на просторах ютуба или любого другого интернет-издания.

И прошу понять меня правильно. Я прекрасно понимаю, и в те "славные времена" хватало и наглого вранья, и выдуманных технологий, и давление на эмоции, и прочее, прочее, прочее.
Но, согласитесь, что давить на эмоции через печатные издания, выходящие раз в месяц, да ещё в условиях, когда клиент привык лично знакомиться с товаром (и с его конкурентами) намного сложнее чем посредством интернет-изданий, где любую информацию можно пропихивать в умы потребителей ежедневно.

Особенно при активном сокращении розничных точек продаж и одновременном сжатии реального выбора до уровня потокового барахла в разной упаковке!
И вот тут мы переходим уже конкретно к рекламе и как следствие к её разновидностям - к обзорам.



Часть вторая. О Рекламе и методах продвижения.

Итак, в следствии развития интернет-площадок качество рекламы стало заменяться количеством повторений рекламных лозунгов. И, в то же самое время, у людей практически исчезла возможность адекватного сравнения и выбора.
Само собой это не могло отобразиться и на качестве подаваемого в рекламе материала. Важным стало не качество информации, а принцип, приписываемый мастеру пропаганды Геббельсу - "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой".
В нашем случае, не столько ложь сколько глупость и откровенная чушь, но не суть.

Причём, если относительно недавно этот метод работал лишь как дополнение к другим методам раскрутки (что в какой-то мере сдерживало уровень неадекватности), то в наше время он стал практически единственным, что спилило все тормоза к чертям.
И это всё сократило весь процесс создания и раскрутки товара до весьма простой и очень дешёвой методы, из которой в принципе были устранены такие понятия как демонстрация товара клиенту, сравнение его с конкурентами, наличие его в торговых точках вживую и экспертная оценка различными независимыми изданиями.



Если очень коротко описать подобную методу, то она выглядит примерно так:

Первое - создание максимально красивого "буклета" (это слово - образ, под ним можно понимать что угодно, от многочасовой презентации до хэштега), действующего на основную массу покупателей, для которых "количество мегапикселей" и личность «профессионального обозревателя» (а также название бренда) является единственным что они понимают и на что ориентируются.

Затем следует от пары месяцев до полугода толчения воды в ступе с ежедневным постом красивеньких картинок, в которых мы видим блестящие кнопочки и названия очень понтовых технологий и блатных компонентов…

…хотя знаете что?
Далеко не всегда в этих описаниях присутствуют именно "блатные" компоненты и какие-то «особые технологии». В принципе современные медиатехнологии (и потребитель вместе с ними) уже дошли до близкой к идеалу степени промывания мозгов, при которой уже не имеет значения ни реальная ценность технологий, ни даже сам факт – существуют ли они в реальности или выдуманы исключительно для буклетика. (Хорошим художественным описанием проблемы служит "Идиократия" с её "электролитами".)

В общем, тут важным является только эмоциональный посыл. Не "что сказано" а "как сказано" и/или "кем сказано".

Далее, после многомесячного чтения такого рода "цеплялок" следует рассылка сэмплов "проверенным обозревателям", которые в принципе не умеют писать отрицательные обзоры.
Кстати, таких становится всё больше так как "быть блогером" стало модно и в эту область рванули все, от вчерашних школьников до переквалифицировавшихся игростримеров, обозревателей телефончиков или "супертоваровсалиэкспресазакопейки".

И даже самый тупой из этих "новых профи" понимает - если писать что-то негативное, то не видать им рекламных бонусов, так что будьте уверены - чтоб вы там не сваяли - вам обеспечен вал предельно сопливо-сахарного контента. А если кто-то что-то и вякнет против, то такого легко отключить от "рассылки" и в будущем он сам сдохнет от недостатка обозреваемого товара. Так как не сможет генерить потоковый контент ежеминутно и конкурировать с "проверенными экспертами". Не каждый может позволить себе приобретать обозреваемый товар на свои. Особенно в начале карьеры.

Ну а затем идёт короткий, но очень эффективный период активных продаж, длящийся примерно месяцев 3-6, за который первые партии скупаются на корню перегретыми полугодичным ожиданием очередной вундервафли, мегапиксель-аудиофилами.

Обычно после этого следует период снижения скорости продаж, характеризующийся тем, что особо фанатичные уже начали скучать в ожидании следующей вундервафли, а не особо фанатичные начинают писать более приближенные к реальности отзывы.

Да и сам товар начинает слишком уж часто мелькать в сети, а значит становится более доступным к прямому сравнению с предыдущей моделью или конкурентами. А это не есть хорошо - нет ничего хуже для "современного производителя", чем товар, к которому потребитель уже привык и который доступен всегда и который можно сравнить в любой момент с его конкурентами.

Кстати, если вы заметили, некоторые производители вообще всеми силами стараются сделать так, чтоб их товар был в наличии только в проверенных местах и, желательно где нет потенциального конкурирующего товара. По этой причине у нас, например нет некоторых изодинамических моделей от очень известных производителей, хотя мы неоднократно предлагали представить их товар в центре Москвы под всеобщее обозрение. Причем хотели его даже выкупать для этого. Кое кто это как раз и аргументировал отказ тем что: "Вам этот товар нужен только для сравнения", что уже показывает степень уверенности в своем товаре и в политике продвижения, не правда ли?

Хотя, в некоторых случаях можно смириться и с прямым сравнением. Например, если у вас есть дикие ресурсы и вы может себе позволить настолько массовую и перманентную промывку, что рядовой потребитель скорее признает, что это он ничего не понимает, но не допустит ни капли сомнений в адрес любимой фирмы. Тогда да - вы можете делать любой дерьмище любой по длительности срок и за любые деньги, и его все равно будут покупать. И никакие сравнения, и объективные данные вам не помешают. Но - таких в мире хайфай аудио не так уж и много. Разве что Сони можно припомнить. Ну или там битсы и ирподсы до кучи.

Ну и и где-то через полгода-год после анонса производитель анонсирует следующую модель, путь которой повторяется до запятой. Старая же модель или закрывается в производстве, или продаётся уже так - фоном и полностью уходит из медиаполя.
Иногда ещё вбрасывают "лимитки", когда надо на уже отработанном товаре снять дополнительные сливки.

Конечно, это очень упрощённое описание сути процесса. Он может иметь некоторые фирменные черты, касающиеся конкретного товара или бренда. Он может иметь некоторые фирменные черты присущие тому или иному типу товару. Он может даже применяться для совершенно разного по цене товара - от грошового сливаемого вагонами до условного «топового». Не суть важно. Важно лишь то, что все это создаёт определенный медиафон.
И вот тут мы наконец переходим к проблеме современных обзоров и к тому - почему я уже много лет, не читаю ничьих отзывов и обзоров и плевать хотел на мнение ЛЮБОГО эксперта, каким бы крутым не считали его все вокруг.



Часть третья. Проблемы современных обзоров.

Для начала - банальность.
Только личный опыт может действительно дать вам представление о возможностях того или иного товара. Причём это касается не только новичков, но также и продвинутых пользователей.

Если вам кажется, что вы уже знаете вкусы того или иного обозревателя и запросто понимаете, что он имеет в виду - вы просто страдаете лёгкой(?) степенью самообмана.
Простите, но ничерта и никого вы не понимаете! Особенно - какого-то перца, живущего за тысячу километров от вас и которого вы в жизни не видели. Особенно если в своих обзорах он через слово пишет про какие-то там «сцены», «музыкальности» «трехмерности» и прочую ахинею.
Я уже не говорю о том, что вы понятия не имеете о степени мотивации написания того или иного обзора данным человеком. И/или о его эмоциональном и физическом состоянии на момент написания обзора.

Я и мой напарник занимаемся вместе темой портативного аудио профессионально чуть ли не дольше любого другого человека в нашей стране. И зашли на этому пути дальше, чем большинство людей занимающихся тем же самым на всей планете.
И это не просто хвастовство.
Вот вы многих можете назвать кто занимается (или занимался) дистрибуцией, торговлей, разработкой, производством и обзорами одновременно? И все это на протяжении почти полутора десятков лет!?

И я могу вам сказать, что даже мы с другом - работая бок о бок почти пятнадцать лет, зная вкусы друг друга как облупленные и то вынуждены время от времени тратить время на стыковку наших мнений при тестировании различных устройств. Заметьте - устройств, которые мы оба слушаем В ОДНО И ТОЖЕ ВРЕМЯ!
Что тогда говорить о мнении вообще не знакомого человека?



И я прекрасно понимаю, что вы можете мне возразить. Понимаю, потому что сотню раз уже слышал подобные доводы типа: "ну как же так - я же слушал то, что мой любимый обозреватель тестировал и наши мнения совпали и вообще нам понравилось одно и тоже".
Спешу огорчить. Есть такая классная штука, которую должен помнить каждый - Ошибка Выжившего. Она заключается в том, что вы связываете между собой вещи, которые не являются связанными причинно-следственной связью, а только кажутся такими.

Суть её интересно передает картинка ниже




Чтоб объяснить суть ошибки словами я приведу любимый мной мысленный пример.
Вы в ресторане. Читаете меню, в котором написано: "чудесное вегетарианское блюдо, составленное из множества самых качественных компонентов". Вы понятия не имеете что это означает, но в курсе, что вам нравится винегрет и он как раз подходит под описание и решаете заказать его.

После чего вам приносят фруктовый салат, который вас приводит в восторг!
Вопрос - вы реально получили то, о чем думали, читая меню? Или вам просто повезло что именно в этот раз вам принесли именно фруктовый салат, а не какую-нибудь ненавистную перловку, заправленную тополиными почками пополам с рубленой крапивой, которую шеф повар решил ввести в меню под тем же описанием, но уже после вас?

Спешу вас огорчить, как и в примере выше все эти "совпадения" вкусов - суть просто статистика. Вам лично показалось что "вы поняли" и у "вас совпало". Ок - повезло вам. А у кого-то другого всё с точностью до наоборот.
Это такой забавный аудиофильский вариант антропного принципа - если кто-то что-то говорит (даже если это полная ахинея), то всегда найдётся тот, кто считает, что понял сказанное. На этом принципе строятся большинство пророчеств, откровений, религиозных наставлений, мудрых изречений и, как ни странно - "профессиональных обзоров" в разного рода "субъективных" областях торговли и бизнеса. Таких как музыка, кино, аудио, живопись и т.д.

К слову, именно поэтому в обзорах в первую очередь большинство "профессиональных обозревателей" упирает на бессодержательные термины, у которых нет единого принятого определения.
Когда в словах нет первичного, словарного смысла – намного труднее промахнуться мимо эмоций читателя.



«У всех слух разный» и «Звук субъективен – каждый имеет право на мнение».

Думаю, не открою Америку если скажу, что современные обзоры, в основной своей массе представляют собой какой-то однотипный шумовой фон, в котором название моделей уже даже не успеваешь заметить. Один и тот же текст, почти без изменения можно прочесть как в обзоре на дешманскую дрянь, так и на чрезвычайно дорогой и весьма уникальный продукт.

И это не я один так думаю. Подобное мнение часто сквозит в различных форумах и в общении с активной аудиторией, так что не стоит думать, что цель статьи открыть вам глаза. Увы – это очевидный факт, и мы принимаем его как данность. А если вы с ним не согласны это, как говорится, ваши проблемы.
Моя же задача показать, как работает механизм создания подобного инфомусора. Объяснить, почему это именно – мусор и показать некоторые, может быть, неожиданные, следствия из этого факта.



Итак, с чего бы начать.
Давайте - с лёгкой разминки мозгов.
Собственно, а в чем проблема? Аудио – это во много субъективный рынок, зависимый от личных вкусов человека кем бы он ни был: производителем, обозревателем или потребителем. Что плохого в субъективной подаче материала?

Я же на это отвечу. Обзоры — это не пьяная болтовня двух алкашей чьё мнение в лучшем случае услышат санитары в вытрезвителе. Обзоры — это в первую очередь информация, которой будет пользоваться будущий покупатель. На их основе человек будет тратить свои деньги. И обозреватель должен это понимать, если он реально обозреватель, а не дешёвый пи…л.

Обзоры могут быть субъективными, но информация в них должна быть объективной!
Если вас удивляет такой поворот, то давайте я вам приведу простую аналогию, которая хорошо отобразит смысл сказанного.

Допустим, вы тестируете гирю. Она весит всего-то 10 килограмм. И она черного цвета со стильными золотыми полосками. Выглядит – красиво, вес – не такой уж и большой.
Вы, как представитель физически развитого мужского племени, даже можете носить её по дому на цепочке, потому что она вам нравится и не является для вас тяжёлой.
Вот это - ваше субъективная оценка, ценная только и исключительно для вас.

Но вы будете конченым кретином если в обзоре этой гири, вместо того, чтоб сказать, что это просто полосатая гиря весом 10 кг, назовёте её «стильным модным аксессуаром с прекрасным дизайном, идеально подходящим для повседневного ношения».

Иными словами, вы должны адекватно понимать физические свойства самого устройства (гири, наушников, автомобиля и прочее) уметь их описать правильными терминами и уже на этом фоне высказать своё личное субъективное мнение о устройстве.


Предвижу замечание.
О какой объективности информации может идти речь если, цитирую «у всех людей слух разный». Эту фразу мы слышим из каждого утюга при любой попытке поднять вопрос о адекватности того или иного отзыва.

С одной стороны, так и есть – некоторые отклонения от среднего уровня у разных людей разные.

Но, простите, «отклонения от среднего» вообще-то подразумевают, что это общее среднее у нас с вами есть!!!

Подумайте сами. Если бы слух был реально разный у всех людей, то откуда у нас с вами речь, музыка и такие области науки и техники как акустика и психо- акустика? Как они вообще способны зародиться если все люди на планете воспринимаю звуки не так как «все остальные»?
Это первое.

Второе – а как же эволюция? Миллионы лет перекрёстного скрещивания, естественного отбора привели к абсолютно разному слуху у всех особей? Слуху, который реализуется с помощью одного и того же механизма? Ну там барабанная перепонка, улитка, молоточек, наковальня… сделанные из одних и тех же костей, хрящей, мяса… слышали о таких? Что, даже на википедии не читали? Или читали, но не поняли, что прочли и что из этого следует? Какая неожиданность!

Ну так я объясню.
Да, у разных людей разная чувствительность к тем или иным областям частот. Так же есть и некоторые отклонения в том, на что в первую очередь человек обращает внимание. Есть «вкусовые» отклонения на национальном уровне в конце концов.
Но, различия между ударом молотка по наковальне и гулом вентилятора – это объективная реальность для любого слуха.

И - вот ведь удивительно - у этих звуков оказывается есть технически измеряемые и вполне конкретные параметры! Потому что звук — это движение частиц среды, а не эльфийская магия. И хотя бы на базовом уровне реакцию слуха на эти параметры движения среды обозреватель должен понимать и знать, как они описываются хотя бы в около-профессиональной среде. Ну или хотя бы пытаться описать своими словами именно физический процесс если не знакомы с терминологией, а не выдумывать лютую ахинею прикрывая ей свою профессиональную импотенцию.

В общем, как это ни удивительно для некоторых, в аудио - науке созданной, по сути, на математике физике и инженерии - таких вот объективностей полно! Чуть меньше, чем 100%. Субъективного в ней только одно - насколько вам лично нравится тот или иной девайс, мелодия, окрас, искажения и прочее.

Таким образом, невозможность передать объективную информацию в субъективном обзоре – это миф и бред. Конченный!


О вреде позиции: «каждое мнение имеет право на существование»

Первое
В наше время не только частные обозреватели имеют возможность делиться своим мнением, но и обычные покупатели. Казалось бы, ну прикупил человек что-то, ему понравилось, он высказал своё мнение…

Ну как бы да, только вот есть моментик:
Какое это - "своё мнение"??? Нет, если это просто фраза на маркете "купил - понравилось", то как бы и ладно, хоть это и абсолютно бесполезное мнение, но оно умному человеку не мешает.
Но есть и множество таких которые стараются описать именно звук. Ну а так как подавляющее большинство покупателей аудиотехники в этой самой технике ни бум-бум, то и описание у них… Ну в общем и плакать и материться хочется одновременно.

В лучшем случае их описание является простой перепечаткой наиболее понравившихся фраз и слов из наиболее понравившегося обзора. Так что "своим мнением" тут и не пахнет, а пахнет просто культивацией догм и шаблонов из наиболее популярных каналов.

А как много у нас действительно профессиональных и популярных одновременно каналов!? Вот то-то и оно.
А ведь к этому всему так же активно подмешивается эффект Даннинга-Крюгера, который гласит, что в подавляющем числе случаев, чем меньше человек в чем-то разбирается, тем увереннее и громче он говорит. В то время как человек, который в теме достаточно подкован не склонен к избыточной самоуверенности. Этот эффект часто визуализируют на картинке ниже.



Кстати, именно поэтому я лично в своих обзорах никогда не рассуждаю о каких-то там нотах, о том "как должны звучать музыка", я даже не рассуждаю насчёт того насколько правильно звучит тот или иной инструмент. Просто, потому что я не знаю, как именно этот инструмент звучит, как он записан и как сведён. Все что я могу оценить — это насколько поведение звуков соответствует их типу поведения в принципе и не более того.
И вообще если смотреть на картинку, то лично я вижу себя, (как это ни странно если судить по моей как бы уверенности) где-то глубоко в яме, но уже карабкающегося вправо! Но до конца докарабкаться мне мешает то, что сам я теорию звука развить не могу, а мировые знания на этот счёт не обновляются уже с полвека. И если честно я вообще не уверен, что в мире есть сейчас хоть один человек, который располагается на этом рисунке на правом фланге. Настолько все уныло и печально в области развития аудио.

В общем в результате сего увлекательного процесса система входит в резонанс, в результате которого рождаются идиотские догмы что "лучшие беспроводные наушники — это Сони", "ирподсы хорошо звучат" "слух у всех разный" и прочая ахинея.

Иронично да? Именно покупатель и привитое ему мнение что "его мнение имеет право на жизнь" - является главной причиной того, что этому покупателю стали скармливать откровенное барахло. Причём частенько - по цене золота.


Второе.
Отмазка про "разный слух" позволяет нести любую ахинею, которая поможет «продать обзор», или «повысить ценность канала», не взирая на реальное положение дел. Например, можно делать обзоры на диаметрально противоположные по качеству и характеру наушники и при этом описание каждых из них всегда будет, так скажем, «эмоционально положительным».

В один день можно услышать так, в другой эдак… кто мешает? Слух ведь позволяет. Он ведь разный не только у разных людей, но и у одного человека в зависимости от ситуации. Ну вы поняли.

И все будут довольны. Магазин тем, что все модели «хорошие» и нет проблем со сбытом. Особенно когда люди уже надрессированы покупать не слушая, ориентируясь только на «экспертное мнение».
Обозреватель доволен, что ни сказал ни слова о реальном положении дел и отработал гонорар. К тому же он показал свою гибкость по отношению к будущим заказчикам.

Отчасти доволен и типовой среднестатистический потребитель – его убедили, что независимо от того, что он купит – он в любом случае в выигрыше.

Ну и третье.
Как вы думаете, а имеет ли право дворник на своё мнение о том, как надо проводить операцию на сердце? Нет? Надо же какая неожиданность!

Вот почему никто, произнося мантру: "я так слышу, и я имею право на мнение" не доходит до такой простой аналогии и не понимает, что в любой области своё мнение имеет право иметь не просто любой, кто по клаве стучать научился, а кто хотя бы как-то разбирается в теме и может подвести под свою точку зрения определенный объективный базис.

Так что спешу вас разочаровать. Да - в нашем мире уже пытаются ввести толерастию к любой глупости в ранг закона, но увы -

для права на мнение надо иметь ещё и обязанность понимания того, в чем вы это мнение хотите выразить!!!



Часть четвертая. О покупательском поведении

И что показательно – в наше время эту фразу не пробить ничем. Потому что, если вы захотите привести какие-то доводы разума, техническую или не дай бог научную, медицинскую информацию, то мало того, что сам обозреватель (или производитель) обвинит вас в попытках его оскорбить или «очернить конкурента» или что-то в этом духе. Но и большинство тех, кто наблюдает за вашей беседой будет считать, что вы просто «придираетесь к несчастному эксперту» или «хайпитесь на негативе».

Увы. Информация, которую надо осмыслять пугает массового потребителя не меньше, чем псевдоэксперта, потому что, если он прекратит покупать по отзывам, то будет вынужден сам нести ответственность за свой выбор. А это часто не приемлемо по самым разным причинам, самая безобидная из которых - нехватка времени и/или ресурсов на развитие личного опыта.
Поэтому он легко соглашается с правилами игры, и активно сопротивляется, когда они рушатся, даже если понимает, что эти правила нужны только для того, чтоб его же и обуть.


Если вы не верите и считаете, что люди «умные и не будут вести себя себе во вред», то я вам для начала предложу посмотреть на поведение европейских политиков в наше весёлое время и добавлю:

Один из самых частых "нейтральных" вопросов в мой адрес от простых читателей такой:
«А зачем вы пишете критику в своих обзорах? Вы ведь обижаете производителя, обозревателя, и бог знает кого ещё!».
Прошу заметить – это пишет потенциальный покупатель, клиент, который понесёт свои кровные (а в теме Hi-Fi это весьма немалые) деньги за обозреваемый продукт! И, скорее всего деньги он будет засылать онлайн, так как кретины от «эффективной экономики» по всему миру сделали всё, чтоб угробить понятие специализированной розничной торговли.

То есть оный клиент не понимает, что для адекватного выбора ему как никогда требуется вся доступная информация. Как положительная, так и негативная! Я бы даже сказал – особенно негативная!

Он не понимает, что своим желанием видеть только положительные отзывы он стимулирует производителя на снижение качества продукции и наплевательское отношение к нему же – к потребителю! Он не понимает, что отсутствие критического мышления делает из него не покупателя, а "дрессированного потребляя"!
Мало того, что он это не понимает. Он обижается, когда ему об этом говоришь и разъясняешь эту логику на пальцах, хотя, по сути, это борьба за его деньги за его адекватный и взвешенный выбор!
Немыслемо!


И если что – я не утверждаю, что все обозреватели и потребители в наше время – такие. На самом деле, как ни странно, но очень многие молодые ребята ещё не успевшие "прошиться", действительно стараются подавать (и воспринимать) информацию адекватно и максимально объективно.

Но, давайте честно. Рынок реально профессиональных аудио обзоров сдох ещё до того, как большая часть из них родилась или начала заниматься этой тематикой. Поэтому они вынуждены вариться и развиваться в тех самых условиях, о которых мы с вами сейчас и говорим.
И, к сожалению, увы, далеко не многим из них приходит на ум мысль типа: «а что, если почитать больше информации по этой тематике в профильной литературе?». Им кажется, что раз «все так говорят и думают» то значит «так оно и есть».

Миллионы мух не могут ошибаться! Особенно - в условиях рыночной компроэкономики… .



Часть пятая. О механизмах создания современных обзоров

Мозг – штука сложная и требующая гигантских энергетических затрат на свою работу. По сути, это самый большой потребитель ресурсов нашего организма. Поэтому, эволюционно он привык работать в основном только для того, чтоб обеспечить выживание, а не просто потому, что ему так хочется.

А на кой современному потребителю выживать? Он и так живёт в условиях тепличного помидора! (ну или уже - жил, учитывая нашу с вами реальность ресурсного голода и вероятного обрушения старого типа экономики). А про «профессиональных обозревателей» я и вовсе молчу! Это рядовой потребитель пишет типовой бред бесплатно, а помидор с именитого канала за тот же бред часто получает где-то от нескольких сотен тысяч до полутора-двух миллионов если не выше! За один "независимый обзор".


К слову, этот факт может быть даже некой точкой отсечки - если рекламы и обзоров много, и она на очень дорогих каналах - то скорее всего товар имеет нормы прибыли сравнимые с навозом, продаваемым под видом ювелирных изделий. Ну и можно принимать этот факт как один из критериев выбора. Это примерно тоже самое что и "спец акции со скидкой в 90%" в бутиках. Они отлично показывают реальную ценность товара.


И логично, что, когда выживать нет нужды, мозг тоже идёт по пути оптимизации своей работы. Причём, что забавно, в наше время этот эффект удивительно гибок.
В наш век сверх-специализации, например, нет никаких проблем встретить чрезвычайно успешного бизнесмена или ИТшника или даже инженера, который верит в то, что старшип заработает в 2024 году, что на марс можно отправить сотню колонистов "через пять лет", в КПД больше 100% или что земля плоская.

Увы, сейчас очень часто люди в принципе не пытаются выходить за рамки некой очень узкой темы, где реальную работу мозга частенько можно подменить его дрессировкой. Они могут быть суперпрофи в своей области и уметь полностью отключать мозг и критическое мышление в другой.
В таких условиях первое что делает мозг типового обозревателя и потребителя – перестраивает свою методику работы с «изучения и осмысления» на «работу по матрице шаблонов». И перестаёт обращать внимание на реальный смысл слов, заменяя их чем-то вроде «смайлика».
К примеру, если мы говорим об аудио-обзорах, то это что-то вроде таблички:

"Нравится" = "хороший звук" = "высокое качество" = "а) широкая сцена, б) широкий диапазон, в) глубокий низ, г) сверхдетальные высокие, д) много мощности (даже если её в 10 раз меньше чем надо), е)…"

"Не нравится" = "плохой звук" = "низкое качество" = "а) узкая сцена б) не выразительный звук, в) слишком детальный (мониторный!!!) звук, г) не хватает глубины д) мало мощности (даже если её в 10 раз больше чем надо), е)…"

Думаю, суть тут понятна и без объяснений, да и продолжить может каждый самостоятельно, равно как и дополнить или перестроить таблица под конкретного "обозревателя". Дополню только что, эта табличка работает как для создателя обзора, так и для его потребителя. Создатель просто идёт в направлении слева на право, а потребитель справа на лево.

К слову, забавен тот факт, что потребитель обзора идя в обратном направлении почему-то частенько ставит себя на место обозревателя и в конечном итоге уверен, что устройство будет нравится или нет уже ему лично, а не самому обозревателю!



Часть шестая. О бестолковых терминах

Что я подразумеваю когда пишу о бессодержательных терминах в обзорах?
Ну - очевидно это те самые, чрезвычайно любимые обозревателями "музыкальность", "широкая" или "глубокая" "сцены", "трехмерность", "натуральность", "топовый" и прочая ересь.

Не знаю как вы, а я вот ни разу не встречал эксперта, который бы объяснил, что он подразумевает под этими терминами.
Объяснения типа "ну это когда кажется…" — это не объяснения. Потому что то, что вам или мне кажется — это только наши с вами личные тараканы. Они не являются стандартизированной величиной, по которой можно что-то там измерять и делиться этими данными с незнакомыми людьми.

Ну а про научно-признанное определение таких терминов и вовсе речи нет. Их нет, не было и, подозреваю, никогда не будет. А потому их используют как кому не лень и в самых различных ситуациях.

Как пример - разнесение инструментов в пространстве, как и само наполнение звуками "пространства" ("сцена", "трехмерность") может быть достигнута вообще самыми разными способами.
Cамое частое - можно просадить середину АЧХ (ну или задрать края - кому как удобнее считать) делая часть основных звуков менее заметными и потому как бы отдалёнными. А можно, наоборот - задрать серединку делая основу звука более заметной, а "поддерживающие" звуки на нч и вч наоборот более "отдалёнными".

Иногда всё немного проще - широкой сценой называют тупо задранный и бубнящий низ с дикими фоновыми низкочастотными гудениями.
А можно накачать звук гармониками, создающими широченный шлейф "послезвучий" которые тоже многие воспринимают и как "ширину сцены" и как "свердетализацию".
А иногда к этим терминам приравнивают тупо большое количество паразитных призвуков на задранных и искаженных высоких частотах - когда любые тихие послезвучия в самой мелодии вылезают на передний план и начинают доминировать, частенько перетекая из канала в канал.

И это только начало. На самом деле в этих терминах может быть скрыто вообще всё что угодно. И если честно, сильно упираться в эту тему я сейчас не хочу, так конкретики тут нет никакой и каждый в ней видит что-то своё. А на обсуждения всех возможных вариаций течения болезни нет ни времени, ни желания. Сути достаточно, дальше каждый сам способен додумать.



Часть седьмая. От адвоката

Но, я был бы не я, если бы не попытался выступить в качестве адвоката.

Не скрою. Сама тема описания словами, услышанного ушами, является очень противоречивой. Уж больно она вкусовая и многие термины в ней невозможно выразить, так скажем «в цифрах». Не редкость, когда на, казалось бы, простой вопрос не могут ответить люди, очень серьёзно занимающиеся научно-инженерной практикой (в отличии от диванных экспертов - которые на всё имеют ответ).

Тут, отойдя не на долго в сторону от основной нашей темы, я просто не могу не вспомнить один разговор с другом, пересказавшим мне свой разговор с некими производителями измерительной техники. Когда их спросили, почему при измерении акустических параметров на их комплексах мы не видим корреляции со слуховым опытом они ответили в духе:

«У нас не хватает знаний и теоретической базы для выстраивания измерений так, чтоб они коррелировали с прослушкой. Это технически невозможно».
Феерично!

К слову, почему я считаю этот ответ бредом.

Вообще наш слух, как механизм, достаточно неплохо изучен. Его базовые возможности описал ещё Гельмгольц в 19 веке. А основные знания о его возможностях не меняются уже с полвека если не больше.
Мало того, в не столь отдалённые времена, когда самые мощные компьютеры по производительности едва-едва догоняли современные калькуляторы, инженеры почему-то не испытывали таких проблем. И создавали прекрасную аудиотехнику. И создавали не наугад, а прогнозируя её возможности опираясь на измеряемые данные.
И проблем с корреляцией у них как-то не наблюдалось несмотря на то, что тогдашнее оборудование было существенно менее мощным чем современное. Скажу больше – все научные и бесспорные данные по акустике и возможностям нашего слуха которые мы сейчас имеем и на которые опираемся были получены именно в то время и на том «устаревшем оборудовании», которое как бы в принципе не должно было этого всего позволить.

Чтоб вы поняли всю глубину этого парадокса – объясняю на пальцах.

Получается: Вся наука – психоакустика, которой мы сейчас активно пользуемся, была создана на базе данных, которые, цитирую «невозможно измерить СОВРЕМЕННЫМИ МЕТОДАМИ».
Чудненько чо… гениальные люди сейчас измериловку делают! Может потому и измерения у нас все идеальные в то время, как убогость звука большинства современных "топов" слышит даже глухой?

Тем не менее, не смотря на откровенную бредовость, случай показателен сам по себе. Донесения информации о том, как что звучит стороннему человеку, задача не из тривиальных.
Например такой, казалось бы, простой термин как «разрешение», который в компьютерных мониторах понятен любому школьнику, в аудио вообще не имеет чёткого и однозначного обозначения.

Разрешение — это комплексная характеристика, базирующаяся на совокупности возможностей нашего слуха. Причём возможностей не только «количественных», но и временных - когда очерёдность звуков точно так же влияет на их распознавание, как и их "количественный" уровень. И ответ на вопрос, что такое разрешение займёт не мало времени и потребуют от вопрошавшего терпения и желания понять, что ему говорят.

Но, в случае с разрешением у нас хотя бы есть шанс используя базовые понятия объяснить, что вы имеете в виду. А вот с большинством терминов, которые обычно используются в обзорах ситуация совершенно иная.

Нет, безусловно, сами по себе эти "бессмысленные" термины не являются злом или добром. Если они используются как вспомогательные, просто для оттенения тех или иных физических способностей – проблем нет. Например, фраза «у наушников есть лёгкое подчёркивание высоких частот, что создаёт в них эффект повышенной детализации и осветлённости звука» как бы звучит и технически относительно правильно и имеет вполне красивую постановку. И обмана нет, и красота соблюдена.

А вот за фразой «наушники просто невероятно детальные» может скрываться все что угодно. От жутко размазанных фронтов, которые создают эффект обилия послезвучий, до жуткого звона на высоких частотах, выносящего мозг. Предельно противоположные вещи.
И это ещё пример, который демонстрирует относительно объективную составляющую – детальность. Что уж говорить о таких терминах как «вовлеченность», "объемность", "музыкальность", "воздушность", "сцена", "натуральность" и прочих?

Думаю, учитывая вышесказанное, мало кто теперь удивится, не встретив в моих обзорах привычной уже терминологии. Я не просто не вижу в ней смысла, но и считаю её, зачастую, откровенно вредительской.



Часть восьмая. О графиках АЧХ в обзорах

К слову, если кто - то думает, что все вышенаписанное касается только чисто субъективных "описательных" обзоров, и не касается "объективных" обзоров, где вы можете видеть графики АЧХ- спешу вас разочаровать.

Во-первых - наличие графика никак не влияет на саму суть происходящего. Для большинства современных обозревателей это всего лишь дополнительный элемент украшения. Да - глядя на него обозреватель может сказать очевидное и понятно и без его объяснений: "тут вот высокие задраны, тут вот опущены", но это все так - попытка сделать морду поумнее в глазах совсем уж ничего не понимающих новичков.

И дело тут в следующем.
Сам по себе один лишь график АЧХ ничего не даёт. Даже если он получен с помощью модненькой головки для измерения (которая, кстати, создана вообще не для измерений наушников, а для оценки влияния головы на движения звуковых волн вокруг неё). Очень близкие по АЧХ наушники могут звучать предельно разным образом.

Но, к сожалению, что в наше время большинство экспертов отупело настолько что в принципе отрицают важность чего-либо кроме АЧХ. Мне тут недавно даже прислали ссылку на некий ресурс под очень пафосным названием audiosciencereview, в котором особо деградировавшие "эксперты" объясняют это следующими доводами. Цитирую:


First of all, any good headphones produce distortion that is low enough not to be audible…

... This means there is no such thing as "attack", "decay", "driver speed", etc because the driver is tracking the original signal perfectly in the time domain. Now, you can totally get a subjective sense of "this headphone has bad decay compared to this other headphone", but what you're describing is a difference between their FRs.

... This means any driver that can do that many wiggles per second (at a usable amplitude or volume) is fast enough to extract every "detail" in the recording. Even an entry-level headphone like a Koss or a cheap Grado can do this. ....

В переводе на русский, если очень коротко, то исключительность АЧХ как единственной важной характеристики "эксперты" в наше время объясняют тем, что [u]любые динамики (для наушников) в наше время идеальные и напрочь лишены таких понятий как искажения. И ЛЮБОЙ динамик оказывается способен ИДЕАЛЬНО отработать в механическом движении подаваемый на него электрический сигнал. [/u]


Степень идиотизма данного эксперта мне даже трудно описать, поэтому я и не буду этого делать.
Да - в статье указано что любой приличный динамик и это как бы "снимает уголовную ответственность" за базар, но так как дальше сказано, что в этот класс входит даже "дешёвый Косс" - то я бы большого внимания этому слову не уделял.

Понимаете, снять АЧХ в наше время может любая надрессированная обезьянка. Это можно сделать уже и на телефоне даже вообще не понимая, что такое АЧХ и что оно даёт, как и любые другие характеристики. Но это никак не влияет на понимание процессов и никак не меняет риторику большинства "экспертов" и обозревателей.

Так что не стоит обманываться - наличие умных слов и парочки кривых чёрточек не делает обзор автоматом "профессиональным" и "объективным". Хотя бы потому, о чем вы говорили выше - трактовка измерений в слуховые образы и в описательные термины в принципе само по себе занятие очень сложное и не каждый хочет напрягаться и осмыслять этот процесс. Даже если у вас в распоряжении все возможные измерения, а не только АЧХ.

Я бы даже сказал особенно если у вас все возможные измерения, так как количество параметров достаточно велико и звук характеризуется не каким-то одним из них, а их комплексным сочетанием помноженным на психоакустические особенности человека.

Ну а если вас интересует почему и откуда тогда пошли эти все нововведения и отрицания - я отвечу.
В области обзоров сейчас вообще нет реальных экспертов. Эта тема сдохла давным-давно и перестала приносить достаточную прибыль для оплаты реально квалифицированного персонала, и эксперты из неё ушли в другие области. Вся (почти) индустрия аудио-сми сейчас отдана на кормление людям о которых мы писали выше. Просто некоторые из них чуток надрессировали себя на терминологию и пользование звуковыми картами и микрофонами, вот и всё.

И беда в том, что подобный профессионализм, базирующийся на поведении "если я этого понять не могу - следовательно этого не может существовать" уже потихоньку начал проникать даже в область реальной инженерии. Пример с изготовителями измерительной техники - см. выше. Так что обзоры тут - всего лишь малая часть общих проблем!



Часть девятая. Заключение

Ну и что в итоге. Думаю, резюмировать все вышеописанное большого смысла нет, так как после всего написаного объяснять, почему я не читаю ни новостей, ни обзоров, ни отзывов, ни даже "экспертных оценок" - нет никакого смысла.
Могу лишь дополнить одним интересным моментом.

Даже если предположить, что эксперт - реальный эксперт, а не очередной балабол, то для того, чтоб понять, что он говорит (хотя бы в общих чертах), вам надо иметь тот же уровень знаний и, как минимум, сопоставимый опыт.
А если вы таковой уже имеете, то и смысл чтения пропадает! Ну разве что только как развлечение; сравнить своё мнение о каком-то товаре с мнением другого человека. Но это - поверьте - очень быстро приедается.

Так что выходит - в обзорах нет никакого смысла?
Как ни странно, не смотря на все написанное выше - я такого не говорил!
Нет, какой-то смысл в них есть, просто совсем не тот, что некоторые пытаются найти.

Например, новости хорошо показывают "тренды" - о чем сейчас говорят и на что обращают внимание. Но надо учитывать, что в новости попадает дай бог половина достойного внимания материала, в лучшем случае.
В некоторых обзорах и в обсуждениях к ним могут упоминаться технические особенности, которые могут быть важны для конкретного покупателя. Но также надо иметь в виду, что в большинстве "профильных веток" на конкретный товар обитает в основном "целевая аудитория" и в них часто затруднительно найти всю необходимую информацию.
Или же, прочитав обзоры вы можете составить свой список вопросов, который зададите позже консультанту.

Короче:
Поступайте с каждым обзором и отзывом не как с готовым к употреблению материалом, а как с сырыми не обработанными данными, которые ещё должны пройти проверку и перекрёстные сравнения друг с другом.

Ну а что касается меня, то я лично уже в принципе не обращаю внимания на все это потому, что для меня весь этот рынок (как самого аудио, так и его медиа составляющая) уже давно воспринимаются как нечто настолько деградирующая в развитии что оно уже начинает скатываться в обратном направлении (редкие исключения только подтверждают правило).
И читать однотипную ахинею на однотипный в 99.9% случаев товар дико скучно. Да, я рискую в таком случае пропустить жемчужины, но зная что для их поиска мне надо сожрать пять тонн навоза - я как-то легко смирился с подобной вероятностью :)

Вот как-то так. Скучно, уныло, неприятно, но — это наш рынок потребляйства. Хотите, чтоб было иначе - поступайте соответственно. Как? А это уже отдельный и очень интересный вопрос, некоторые ответ на который есть и в данной статье между строк. Думаю, более-менее вдумчивому читателю не составит труда их вывести самостоятельно.

Всем - удачи и хорошего настроения!