Whizzer A-15 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Whizzer A-15 |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3701 Регистрация: 21.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 2 ![]() |
-------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3701 Регистрация: 21.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 2 ![]() |
Уже давно заполучили их в офис, но по болезни не мог добраться. Вот, наконец добрался я до наушников, которые уважаемый Звукоед позиционировал как лучшее до 100 долларов. Сразу скажу, лучшими и даже сколько то уникальными я их назвать не могу. Но я могу согласиться с тем, что у них "дорогой звук, который многие сравняли с "гибридами подороже". Соглашусь потому, что большая часть гибридов, тем более дорогих - хрень полнейшая и как раз имеют звук таких вот недорогих динамических наушников. С небольшими поправками на середину.
Так же не могу согласиться насчет какой-то особой прозрачности и детализации. Это все на уровне очень средних динам. Те же ТФЗ на середине глобально чище и прозрачнее. И это, прошу отметить, даже если слушать Визеры на 1704 + портамп2 - далеко не плеерная по уровню связка, да к тому же с уклоном в агрессивную яркость, некоторую жесткость сч. В целом описать их очень просто: Низы явно задраны. Причем как мне кажется очень широкий диапазон вплоть от середины - звука очень много ивидимо это названо открытостью ![]() К тому же металл дает понять, что с разрешением у них не самое лучшее содружество. В общем если разбирать по полочкам - до какого-то лидерства тут далеко. Но что если послушать в "абсолюте" а не придираясь к формулировкам? В абсолюте же мне понятно, почему наушники нравятся.. особенно тем кто любит гибриды а-ля дуну 2000 или даже скорее 2002. У них много низа. И практически точно такого же как в дуну. Он нежный, мягкий, насыщенный, густой. Немного гудит и явно "фонит" но так что на слух не давит и проблемы не чувствуешь (ну по крайней мере на хорошем источнике с хорошим усилком). Даже наоборот, этот характер легкого подгуживания и создает то самое "обволакивает" что многие сильно ценят. В целом серединка не проблемная, аккуратная и "нежная". Агрессии в ней нет вообще, даже там где очень бы её хотелось слышать, но опять такие - это очень аккуратная середина без косяков и искажений, без провалов и пиков. Высокие имеют налет грубости и искажений, но очень не навязчиво. Чаще всего это даже не заметно, если не увлекаться агрессивной и яркой музыкой. В общем и целом, я не могу поддержать мнение о какой-либо их лучшести, но признаю, что да - эти наушники очень вкусные, с весьма интересным и приятным окрасом. И снова да - я поддерживаю мысль что они звучат схоже с достаточно дорогими гибридами (хотя из моих уст это нифига не комплимент ![]() -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 92 Регистрация: 15.9.2016 Пользователь №: 84703 ![]() |
Вот это я понимаю - экспертная оценка - чётко, лаконично, доходчиво. Плюсы-минусы, вывод.
![]() Значит, наушники для любителей несложной попсы, рэпа или клубняка, где основной тон задают НЧ инструменты. За 100у.е. можно на барахолке приобрести приличную ШП арматуру, либо взять новые Sony XBA100 P.S. Не в обиду Звукоеду, но его подача и манера общения несколько раздражает - так и хочется сказать - выскочка и хам, с завышенной самооценкой, к тому же мало понимающий в наушниках в принципе. Надеюсь, он прочтёт это замечание. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3701 Регистрация: 21.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 2 ![]() |
ну, справедливости ради, я бы хотел отметить, что понимание вообще основывается на вкусах. Так что чисто гипотетически, нельзя сказать ,что если мы по разному их оцениваем, то кто-то из нас понимает больше. У нас разные ценности в звуке.
-------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 92 Регистрация: 15.9.2016 Пользователь №: 84703 ![]() |
ну, справедливости ради, я бы хотел отметить, что понимание вообще основывается на вкусах. Так что чисто гипотетически, нельзя сказать ,что если мы по разному их оцениваем, то кто-то из нас понимает больше. У нас разные ценности в звуке. Роман, Вы же сами часто утверждаете, что есть объективные технические характеристики(скорость и атаки(может быть это одно и тоже), разрешение, детальность, гладкость, плотность, напор, хлёсткость), которые говорят о степени универсальности продукта, а есть различные "вкусные и красивые"(т.е. кривые и не универсальные) источники звука. Так же Вы опираетесь на серьёзный НАУЧНЫЙ теоретический материал в своих изысканиях, подтверждая его на практике. У меня очень малый опыт в данной сфере, но формировал я его, опираясь на Ваш личный опыт и выбор. И знаете, что могу сказать, я практически НИ разу не ошибся, а выбор делал уже с десяток раз. Это очень показательно и говорит, что людей ценящих в звучании акустики(и источника)как раз объективный универсализм не так уж и мало! А людей ценящих правдивость и открытость, даже в ущерб собственным интересам, не меньше. ![]() Поэтому, когда Вы делаете оценку наушникам и говорите прямо о плюсах и минусах, позволяете себе критику в тот или иной адрес - то вы делаете это честно и на основании опыта и потому читать и доверять такому обзору можно и вполне обоснованно. Именно этот факт Вас серьёзно отличает от Звукоеда, который на разумные и аргументированные вопросы, пусть даже и критику в свой адрес, отвечает: "Вы все упоротые...", "Да мне насрать" - простите, но это дисквалификация! Ничего личного.. ![]() Благодарю за внимание! |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3701 Регистрация: 21.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 2 ![]() |
объективные характеристики есть. Но есть и субъективные. Я понимаю в звуке с точки зрения объективных, он с точки зрения субъективных
![]() Я вообще не понимаю, что такое "сцена" или "трехмерность" - он же пользуется этими понятиями свободно. Я же не говорю, что мы оба одинаково ценны с объективной точки зрения (с поправкой на возможности слуха) ![]() Например, есть люди которые получают докторские за богословие на кафедре теологии в МИФИ (великий позор нашей системы образования!!!) - они как бы более понимающие в этой теме. А я в неё вообще не верю и потому в ней не понимаю вообще ничего ![]() Ну это я так - развлекаюсь. Делать нечего, сижу вот, тренируюсь в словоблудии -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 92 Регистрация: 15.9.2016 Пользователь №: 84703 ![]() |
Да ценности у нас у всех разные и в выборе звука тоже.
И тем не менее, невзирая на ценности и вкусы, многие отдают предпочтение универсализму, пусть и относительному. Насчёт понятия "сцена", я вот лично не могу никак привязать сцену к наушникам, про трёхмерность вообще молчу, потому что это уже весело - сейчас даже на продуктах питания периодически пишут - 3D, что ни в какие ворота ![]() ![]() Убеждён что такое понятие, как "сцена" не имеет ничего общего с качеством звука. Зато является отличным средством для манипулирования и придумывания различных несуществующих образов, которые невозможно никак ни опровергнуть, ни доказать. Можно только улыбнуться и кивнуть головой! ![]() К примеру один из обзорщиков в сети(имён не называю, это не важно) утверждает, что динамические iem, в отличие от iem с балансным якорем обладают особой широкой сценой, которой нет у арматурных. Имея в наличии и те и другие наушники, я долго-долго слушал и пытался понять, о чём идёт речь, но так и не понял. Т.к. сцену оба класса iem выдают... ну как бы одинаковую, но вот по разрешению, скорости, детальности - тут динамические наушники сливают и это известный всем факт. Вопрос, что такое "сцена" риторический, примерно такой же, как "Палка - есть нечто бесконечное или... безначальное!? ![]() ![]() А я в неё вообще не верю и потому в ней не понимаю вообще ничего ![]() Это может показаться удивительным, но именно поэтому и не понимаете, потому что не верите. Веру, её развивать нужно и базироваться она должна на основании знаний и жизненного опыта. И так во всём - тут не важно мирской это опыт или духовный. Вера без знания - сентиментализм или фанатизм, знание без веры - сухие безжизненные спекуляции и пустое философствование. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 10:13 |