IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Просто - Суровая Правда Жизни :)
Mycroft Holmes
сообщение 11.9.2010, 10:19
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Забавно, но даже в тупых американских комедиях можно найти очень интересные вещи smile.gif

Чрезвычайно советую посмотреть и подумать ...
это к теме звука отношения не имеет... хотя косвенно связано и с ним тоже. Так что полезно иметь в виду когда есть желание посмотреть на мир ( и если говорить о теме звука то и на "гуру") сквозь розовые очки smile.gif

Idiokratiya
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 13.9.2010, 19:17
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Ну и ...
Каже без Доктора Савельева smile.gif
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
Называю вас обезьяной

Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает. А кроме того, он может вполне профессионально рассказать о том, чем отличается мозг женщины от мозга мужчины, почему люди будущего станут здоровыми, но глупыми, а также отчего нельзя реформировать МВД, а чиновник за ошибки должен ответить жизнью
Сергей Савельев

Сергей Савельев

— Знаете, каким должен быть журналист?

— Каким?

— Полное отсутствие морали. Это раз.

— Ну, это у меня уже есть.

— И совести.

— И это тоже.

— Прекрасно. Отсутствие морали и совести — важнейшее качество для журналиста. Второе: чем журналист больше обежит всяких балбесов вроде меня и напишет маленьких заметок, тем лучше.

— Но мне-то нужен большой материал.

— Это ужасно. Это просто насилие над журналистом. Потому что над большим материалом приходится задумываться, а журналист задумываться не должен.

— Вы же говорили, что думать вообще никто не должен.

— Нет, это никто не хочет. Но всех вынуждают обстоятельства… Так, диктофон включен?
Может ли умный поглупеть, а глупый поумнеть

— С возрастом, конечно, самые умные постепенно глупеют. Потому что есть динамика существования мозга. Понимаете?

— …?

— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками.

— Знаю, они еще на звездочки похожи.

— Да, на звездочки. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее
нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.
Основные поведенческие мотивы у приматов — еда, размножение и доминирование

Основные поведенческие мотивы у приматов — еда, размножение и доминирование

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.

Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.
Про евгенику

— Тогда можно, наверно, подобрать двух людей, у которых какие-то одинаковые большие по размеру структуры, и у них был бы гениальный ребенок.

— Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.

— Ну, если исходить из идеи, что бога нет, тогда что такого, если мы будем скрещивать людей и выводить гениальное потомство?

— Я всячески за. Что интересно, у нас с вами тут полный консенсус. А почему нет? Люди, наоборот, будут счастливы. Будут гениальны, талантливы… Шелуха облетит: псевдорелигиозный маразм, псевдодемократия. Демократии нигде нет. Это только мечты. Ну, как американцы, которые снимают кино о том, чего в Америке не бывает. Они мечтают. Американец выбрасывает кредитную карточку в окно и уезжает вдаль — это смешно. Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые.

— Может, им просто лень?

— Нет. Они просто очень жадные.
Почему человечество глупеет

— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…

— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.

— Кто поумнее — проскочил?
Проявлять доминантность нужно в интересных занятиях

Проявлять доминантность нужно в интересных занятиях

— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.
Про еду, размножение и доминирование

— Науки нет в стране. За двадцать лет в академии, что в одной, что в другой, научились так жить, что им уже сколько ни дай, деньги до реальных исполнителей, то есть до меня, не дойдут. Это — система нереформируемая. Ее надо просто ликвидировать — и все. Ну, как милицию.

— И МВД тоже ликвидировать?

— Ну а как вы хотите? Их же нельзя реформировать. Ни МВД, ни ГАИ, ни налоговую службу. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?

— На тот, который идет извне.

— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.
Чтобы мозг думал, его приходится обманывать

Чтобы мозг думал, его приходится обманывать

— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?

— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…

— Но есть-то вы хотите?

— Сейчас не хочу.

— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.
Почему так лень думать

— Принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды. Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?

— Четыре.

— Ну, четыре — официально. И два в уме?

— А какая задача?

— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.

— Тогда два.

— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?

— Ой, да я даже тыкать не стану…

— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.

— Вот почему думать лень.
Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком

Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком

— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.

— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.

— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

— А литература? Я не знаю… философия…

— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?

— Выпендривается?

— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?

— …?

— От ЛСД.

— Да ладно!

— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. По­этому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.

— То есть я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения?

— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.

— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.

— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.
Почему влюбляются в неудачников

— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.

— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.

— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?

— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.

— Вы любите Толстого?

— Ненавижу.

— Наверное, и Достоевского тоже?

— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания… Так вот, заканчивая эту историю: женщины действительно больше любят ушами.

— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…

— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ…
Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.

— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.
Про науку

— Расскажите теперь немножко про себя.

— Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.

— Почему?

— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.

— А если ее никогда не будет?

— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.

— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.

— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.

— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.

— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?

— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя.



--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 17.9.2010, 18:27
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Тоже хорошая мысль - об образовании:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606847
Отчасти характеризует то, почему вокруг аудио накопилось море мазарма и тупости. Например поиски нематериальной природы музыки или "вхождения в фотографию"


МАКСИМ: В чём, на Ваш взгляд, заключается несовершенство современной системы образования России, и как можно исправить её минусы? Что мешает созданию на базе Российской научной школы институтов не хуже Кембриджа и Гарварда? Если мне не изменяет память, у Льва Ландау в своё время это почти получилось.

АНАТОЛИЙ: Российская система образования постепенно уходит от преподавания общих закономерностей и взаимосвязей и — главное(!) — методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей. Вместо этого преподаются разрозненные факты без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления. Поэтому человек, образованный фактоцентрически, очень удобен для злостного манипулирования. Вдобавок он не способен к самообучению: например, рабочий с фактоцентрическим образованием вынужден направляться на курсы переподготовки при появлении любой новой модификации станка. В то же время фактоцентрическое обучение требует куда больше сил и времени, чем законоцентрическое — ведь из одного закона можно без особого труда выводить хоть тысячи фактов, а постижение этого закона требует немногим больше усилий, нежели постижение единственного факта. Но, к сожалению, пока ум не востребован обществом, школу неизбежно нацеливают на оглупление.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tomcat
сообщение 17.11.2010, 8:05
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 603



Почитал с удовольствием, спасибо!
После прочтения резко повысилась доминантность smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
фома
сообщение 30.11.2010, 21:40
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Регистрация: 7.3.2010
Пользователь №: 442



"удачным" дополнением к фактоцентрическому образованию является "тяжёлое наследие советского строя": подавление любой самостоятельности и/или самобытности учащихся в российских учебных заведениях. это, кстати, клюлчевой момент: как видно из общественной практики, фактоцентрическое образование совсем даже не является злом, а очень даже является благом, если выполнены (смотрим на навязший в... везде навязший образец) сопутствующие пункты той же образовательной стратегии:

а) в наличии альтернатива в виде актуального (это НЕ про РФ) высшего образования;
б) в наличии соответствующие социальные лифты - и это тоже не совсем про РФ, разве что иногда и местами про москву.
в) фактоцентрическое образование является абсолютно актуальным с точки зрения профессиональной подготовки: т.е. человек, который закончил школу, потом может окончить курсы - и идти в профессию. кто не знаком с предметом - в РФ этого нет в помине. даже после РФского лицея, скажем, автослесарь является полным профаном в том, с какой стороны подступать к диагностике и ремонту автомобиля - если он сам, в свободное время и не по программе не валялся годами под всем, что на колёсах. и так везде.
г) учащийся приучен самостоятельно отвечать за планирование и исполнеие своей подготовки, и иное даже не предусматривается. кто не понимает, о какой фундаментальной вещи идёт речь, пусть подумает над тем, что для российских студиков, приехавших, скажем, в Хайдельберг, единственная реальная (и очень серьёзная) трудность первые подтора-два года - необходимость самому за себя отвечать, за планирование своего обучения, за содержание лаб и практики, за тему работы и её исполнение. там ВООБЩЕ нет методичек по стандартным практическим работам. нет - и всё.

*********************

Онотоле Вассерман, новоявленный розовощёкий критик-патриот, коих так много гнездится в ТУПИЧКЕ гоблина на опер.ру, начисто забыл к тому же о явном конструктивным недостатке той системы высшего образования, которая была при советах: эта система реально была нужна 1-2% студентов, которые были вообще способны к законоцентрическому постижению, а остальных эффективно было учить как раз по системе запоминания навыков, фактов и тестовой аттестации. это соостветствует выверенному на практике соотношению носителей идей, их детализаторов, интерпретаторов и исполнителей. почитайте побольше материалов прежних лет: с кадрами уже в 70-е была полная катастрофа, на предприятиях были узаконены процедуры переобучения свежих дипломированных специалистов любого уровня. значит, как минимум одно предыдущее звено обучения было тупо лишним. ни на какие мысли не наводит?

вывод: не надо ругать идею, глядя на её расейскую реализацию в лучших традициях толоконных лбов. с идеей всё в порядке, она отлично работает (не читай это, о зритель РФского ТВ). "патриот-аналитик" пусть попробует для начала постичь разницу между понятиями "умный" и "осведомлённый". Вассерман, как я уже имел возможность убедиться, разницы не видит. а зря, если б видел, то не попадал бы постоянно в глупые ситуации: "скоропостижное богатство вряд ли выбьет меня из колеи так же далеко, как его" (про Перельмана и миллион) - это ж надо такое ляпнуть! позорище. ну, для Опера как раз такое и нужно, попроще, у него целевая аудитория предполагает такие ходы.

к несчастью, чтобы соотносить свои фонтаны мудрости с реалом, нужно обладать немалым личным опытом строительства хоть чего-то, которого у радетелей за судьбы мира почему-то никогда нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 5.12.2010, 15:08
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Гы - вчера смотрел передачу "про кино" и мне показался забавным такой момент...
Фильм "Чудаки в 3D" (ссылку не даю..., так как несмотря на не безумну популярность моего форума, все равно не хочу делать ему рекламу).
Короче - фильм Чудаки, о группе е...ых отморозков, единственное интеллектуальное достижение которых - достаточно развитый мозг для нажимания кнопки REC на камере ОКАЗЫВАЕТСЯ, при бюджете в сколько-то там миллионов окупился в один уик енд и уже принес прибыли миллионов на 300 своим создателям.

Я конечно понимал, особенно после речи товарища Савельева, что мир полон обезьян, но не думал, что эти обезьяны настолько развиты, что смогли заработать на то, чтоб выложить за эту хрень 300миллионов. Я думал, они все в зоопарке... Или смотрят подобные шедевры дома по видику...
Честно говоря, мне становится грустно... Ну ладно - дураков всегда хватало. Но чтоб они выходили на большой экран и о них снимали передачи на центральных каналах, крутили в тысячах кинотеатров ... А ведь после успеха оных начнут выходить перлы типа "Мудаки в 3D", "Имбецилы с изюминкой!", "Долбоёбы в 4D с запахом!" и т.п.... И что останется смотреть?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tomcat
сообщение 6.12.2010, 11:41
Сообщение #7


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 603



"Знакомство с Факерами", например, и в том же духе. Я как-то не очень понимаю, как такие актеры, как Дастин Хоффман, Де Ниро могли сниматься в таком "глубокомысленном" дебилизме?
Ответ простой, и он такой же.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 31.8.2011, 20:28
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Савельев форева!!!
Обожаю этого человека:)
Забавно что многие мысли я уже и сам много лет пытаюсь в спорах людям вдолбить в мозг. Приятно знать что твою точку зрения так же и не самый последний умник поддерживает. Нпример про "деньги" и про "ценности".

Сергей Савельев: «Европе осталось жить 6 минут»

Копипастю текст.

Сергей Савельев: «Европе осталось жить 6 минут»

На этой планете все социальные программы являются имитацией

Сергей Вячеславович Савельев многое знает о человеческом мозге. Профессия обязывает, ведь он заведует лабораторией развития нервной системы Института Морфологии Человека, профессор РАМН, доктор биологических наук. К тому же, Сергей Вячеславович не только познаёт внутренний мир человека, но и внешний - увлекается фотографией и даже на почве этого своего увлечения вступил в Союз Художников. Одной из своей удачных работ Сергей Вячеславович считает серию фотографий процессов в прямой кишке мёртвого художника.

С Сергеем Вячеславовичем мы встретились в кафе, в районе метро «Шаболовская». Увидев корреспондента, знаток человеческого мозга сразу спросил: «Спиртное заказывать?» Корреспондент замялся. «За мой счёт»,- быстро исправил положение учёный. Корреспондент довольно кивнул. Не советуясь, доктор биологических наук сказал официанту : «Сто граммов Джеймсона». «Как он угадал?»- мелькнуло в голове у корреспондента.

«СП»: - Недавно прочитал мысль, что современное человечество зря лечит безнадёжно больных детей, позволяя дожить им до 25-летнего возраста. Они всё равно умирают, но успевают подорвать генотип человечества, вступив в половые связи

- Естественно. Если мы сохраняем недееспособные особи, проявляя гуманизм, мы понижаем выживание популяции. Но поскольку гуманные идеи доминируют, это было, есть и будет.

«СП»: - У Вас есть мысль, что женщины и спортсмены существа по определению недалёкие, а если женщины-спортсмены заседают в Госдуме? Вообще крышка?

- А Вы почитайте законы, которые принимает Госдума и успокойтесь. Неужели не понятно, что ни одного закона нормального нет и быть не может? Потому что принимают их непрофессионалы. Человек проявляет ум в экстремальных условиях. Госдума - это не экстремальные условия и ум там проявляться не может. И все эти консультанты, помощники - люди тоже неквалифицированные.

«СП»: – Если человек - продукт природы - то всё, что он производит, можно тоже считать продуктом природы, как яблоки, растущие на яблоне. Значит и атомная бомба, которую изобрёл человек - тоже продукт природы? А некоторые борются против атомного оружия. Есть ли в этом смысл?

- Мне непонятен вопрос, какой смысл бороться против атомной бомбы ? Вы может всю жизнь будете бороться против дождя и что это изменит?

«СП»: – Но атомную бомбу всё-таки изобрёл человек, в отличие от дождя

- Четыре миллиарда лет назад дождя вообще никакого не было, я не понимаю - как можно быть «за» или «против» дождя или атомной бомбы.

«СП»: – Есть люди, употребляющие алкоголь, наркотики... Значит ли это, что они включили механизм саморазрушения и идут против природы?

- Почему? Они идут как раз за природой. Они понижают энергообъём мозга и достигают некоторых биологических преимуществ. Мозги, когда работают, потребляют огромное количество энергии, когда человек думает, но это, правда, редко случается. Никто ни о чём не думает. Поэтому в большинстве случаев мозг потребляет 9-10 % энергии организма. А вся эволюция была направлена на экономию энергии, в том числе, и на снижение деятельности мозга. Чтобы мозг включался, решал задачу и тут же выключался. Понимаете? Если бы мозг работал на всю катушку, он потреблял бы 25 % энергии организма. И когда Вы выпиваете, Вы как бы ослабляете потребление этой энергии. Если Вы будете интенсивно думать, то через 2 недели у Вас всё кончится, включая запасы подкожного жира. Но вы же не сможете постоянно выпивать, там уже начнутся другие процессы, не менее вредные, но немножко можно и даже полезно. К тому же, первая съеденная вами пища неизбежно вырабатывает алкоголь, что бы вы ни съели. И если какой-то диетолог говорит, что это не так, его нужно гнать с работы.

«СП»: – Есть какие-то наблюдения: кто дольше живёт — глупый человек или умный?

- А зачем долго жить? Я этого не понимаю. Логика какая? После 50-ти лет мозг уменьшается и чего? Прожить не 80 лет, а 110. За 60 лет мозг уменьшается примерно на 200 граммов. Вообще, жить нужно тогда, когда человек интеллектуально состоятелен. И продление этих вот никчёмных лет не имеет смысла, если только вы не руководствуетесь тремя принципами: доминантность, размножение и удовлетворение чувства голода. То конечно, тогда имеет смысл.

«СП»: – Как-то мало принципов.

- А Вы можете назвать ещё? Которые не относятся к искусству или фундаментальной науке?

«СП»: – Могу. Вот Вы говорите размножение. Если бы только оно интересовало человека, не было бы проституции. Ведь нет же размножения? А проститутки есть. И пользуются спросом.

- А причём тут размножение? Это доминирование в чистом виде. Чем больше мужчина покроет самок или девушка переспит с мужчинами, тем более они чувствуют свою доминанту. Абсолютно половой инстинкт. Смесь доминанты и полового инстинкта в чистом виде. Ничего Вы нового не придумали. Поэтому государственная система всех стран построена на этих трёх столпах, которые более или менее умело замаскированы законодательством.

«СП»: – В обществе умные управляют дураками?

- Наоборот. Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99 % погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес - это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.

«СП»: – Кокетничают, наверное? Ведь приятно сказать, что у тебя избыток интеллекта.

- Они не говорят, что у них избыток интеллекта, они говорят, что есть сам факт наличия, а те, у кого вообще ничего нет, они ведут простой биологичный образ жизни. Кстати, это очень эффективно, там ведь всё очень просто, потому что люди, с которыми они конкурируют, живут по этим же биологичным законам, которые позволяют им грабить ближнего и за их счёт строить своё собственное счастье.

«СП»: – Как Вы думаете, кто кому служит: президент и правительство — олигархам или олигархи — им?

- Это не интересно. Вот, Вы видите перед собой стаю волков. Вы что, будете выяснять- кто у кого там на службе? Кто с кем в каких отношениях? Это смешно. Или стадо оленей, которых вы можете поймать и съесть. И вы что, будете выяснять, кто и как там к кому относится? Нет, конечно, и точно так же, кстати, относятся к нам с той стороны. Кто там будет интересоваться, кто там в этом стаде баранов чем занят. Никому это не интересно. Есть новости… белый шум так называемый... «Вести», что-то ещё... ну и хорошо, пусть и будет. Все вопросы, которые Вы задаёте, не имеют никакого значения.

«СП»: – А что имеет?

- Имеет значение, что для страны, для других стран, сейчас там кризис - не кризис, а квинтэссенцией является то, что во всём мире с маниакальным упорством поверили в институт ценностей абсолютно искусственных, которые уже давно не работают. И называются эти ценности деньгами. А деньги уже половину 20-го века не работают.

«СП»: – Как же?

- Если б экономика работала, Америке не нужно было бы занимать деньги, и всей Европе не нужно было занимать. А это значит, что экономика совсем не работает. Европа накроется быстрее Америки. Там денег меньше и ресурсов меньше. Эти ресурсы как клетки головного мозга, если, к примеру, Вас любимая жена накроет подушкой и подержит, то хотите Вы или нет, через 6 минут клетки мозга начнут умирать. Если поток энергии перекрыт, то всё… Что Вы с ней ни делайте - всё… Дельта очень маленькая, всего на 6 минут. Вот и Европе осталось 6 минут. Скоро вся эта бредятина рассыплется, Евросоюз и прочее, поскольку это - нарушение всех цепей развития, и этнических, и пищевых… Это всё было нежизнеспособно с самого начала.

«СП»: – Через сколько Европу ждёт крах?

- Очень недолго, я думаю, сейчас это всё быстрее пойдёт, потому что некому поддерживать, от 3-х до 4-х лет. Не люблю предсказывать, потому что могут вмешаться какие-то новые компоненты, но если тенденция сохранится, то года четыре. Как можно наприсоединять к себе какую-ту Болгарию и т.д.? Это даже смешно. Это ж люди, которые ничего не производят, которые могут только продавать свою территорию, продали вон англичанам весь Солнечный Бряг, и всё равно ничего не помогает. А эти люди должны ведь что-то есть, они должны как-то конкурировать, а им нечем конкурировать… Ну и всё, остаётся их тупо кормить. Как мы в своё время кормили, чтобы они не сдвинулись на Запад. И вся эта мультинациональность, межэтническое равенство ведёт к взрывам, потому что люди слишком недалеко ушли от обезьян.

«СП: – А если, скажем, у человека много денег, удовлетворены все его запросы, он по идее должен успокоиться?

- Доминантность бесконечна. Это биологический процесс, как и размножение. Становится какой-нибудь падишах самым главным падишахом, и начинает размножаться по 8 тысяч наложниц… Вот вам апофеоз человеческого интеллекта. Избыток разной еды, избыток разных самок, избыток доминирования. ВСЁ! И вот это ВСЁ! Кто-нибудь из них стал заниматься науками и т.д.?

«СП»: – И всё-таки человечество движется вперёд? Ездил человек на телеге, а теперь на «Мерседесе».

- Вопрос: куда они едут? Туда же и за тем же. Понимаете? Биологическую суть компьютеры, двигатели внутреннего сгорания не меняют. Суть остаётся одна, и едут туда же, куда ехали на телеге и за тем же. И «Мерседес» нужен вместо «Запорожца», потому что он повышает доминантность. Это не изменилось за последние 100 000 лет.

«СП»: – Меня всегда интересовал феномен героизма, когда одни люди жертвуют собой ради других.

- Здесь человек так же не отличается от животных. Популяционные конфликты. Точно так же муравьи…

«СП»: – Сравнили!

- А чем солдаты на поле боя для генерала отличаются от муравьёв?

«СП»: – Люди мясистее.

- А Вы взлетите повыше и посмотрите. Люди очень мелкие и не вижу никакой разницы. А для людей, которые играют чужими жизнями, они вообще ничего не значат.

«СП»: – И всё-таки кто-то бросается на амбразуры.

- Безвыходные ситуации! Вообще, в 9 случаях из 10 люди сражаются за деньги и бьются за них как римские легионеры, ну, работа просто такая, либо из страха — расстреляют. Какой героизм? Вы о чём? Есть обстоятельства, есть конфликт, когда механизм запущен, это всё очень хорошо исследовано, столкновения между особями, конфликт доводится до конца. Это и в животном мире, и у человека, я здесь не вижу никаких различий, потом мы называем это «геройством».

«СП»: – Значит, во время Великой Отечественной добровольцем на фронт Вы бы не пошли?

- Никаким героем я себя не чувствую. Ну, Вы представьте, Вторая Мировая война, два человека не совсем адекватные, сталкивается их доминантность и решается вопрос 40 миллионами жизней. Проблема доминантности, которую решает небольшая группа людей с одной стороны и с другой.

«СП»: – Иногда приходится слышать, что в России вымирает по 1 миллиону человека в год.

- С точки зрения билогии оценить процесс нельзя, а личного отношения к этому у меня нет. Пусть власть соберётся и что-нибудь сделает, а у власти нет системного подхода решения этих задач.

Сергей Савельев о том, как будет выглядеть строение человеческого мозга, например, через 500 лет.

Структура мозга меняется все время. Каждые несколько дней нейроны образуют и разрывают связи. Это называется морфогенезом. Благодаря этому у нас формируется долговременная память и осуществляется процесс мышления.

Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.

Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.

Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.

Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования.

Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.

Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 20.1.2012, 21:34
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



о - ура! Мы становимся знаменитыми!
Нас не только любят и ненавидят в России, но так же уже не только любят но и ненавидят за рубежом ... правда из москвы smile.gif
Чисто поржать кому интересно, до чего люди умудряются не стесняться выглядеть дураками на людях:

Суровая правда от St.Dunstan из москвы.
Re: chinese MC carts


Postby St.Dunstan » 20 Dec 2011 19:52
Dear Paladin - I'm well understand your difficulties, then let me express my sympathy for your problems. I have a personal enemy who carries bags of junk from China, this trash, let's see - http://www.mycroft.su. And this man is profiting from this trade is not worse than the frenchman of 17th-century, slave trader, changing beads to savages - just buying their family members. His income is 300%. It even bombed the readers of such magazines as http://www.thg.ru and http://www.mobile-reviews.com, its advertising rubbish. The thing is that his customers are not much different from those of savages, which the frenchman changed the beads on the slaves.

Postby St.Dunstan » 21 Dec 2011 17:11
Dear jtore - I love cats and am friends with a few old ladies who love them too, some of these old womens have a small firms on tailoring bags for cats. They sew these bags by hand - and just trim them - using hand embroidery with beads, appliques, etc; take a look at the simpliests - http://teremoksumki.narod.ru/katalog. These bags can not be faked. Encourage your wife to use a more sophisticated and complex design - and the chinese will disappear. I'm not a businessman - I'm just an old soldier. I do not like the owner http://www.mycroft.su for another reason - for what he snitch, like Putin, he's wrote denunciations in exchange of preferences - for what he just a scum.

Yes - I do not know about the "Harley Davidson", but it was when the U.S. government placed orders for China's printing of banknotes, all beloved (especially Putin's lackeys - they histerically hate americans, but love dollars, "iFons" etc very much) dollars smile.gif. This is called "globalization".

Вот что мне особенно нравится - что я "как Путин".... И вот про 300% тоже понравилось. Сразу видно умный человек! Я аж пустил слезу над фразой " я не бизнесмен - я просто старый солдат"!!! судя по написаному очень старый ... и очень солдат! smile.gif
Вообще неплохо было бы. Был бы Путиным, ввел бы закон о уголовной наказуемости за добровольный кретинизм.

Придумал - сделаю как я себе визитку "ПУТИН. Зарабатываю на папуасах" smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mycroft Holmes
сообщение 28.3.2013, 15:58
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3037
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Вот наткнулся на интересный феномен smile.gif
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%B5%D1%80%D0%B0
Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

Они склонны переоценивать собственные умения;
Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1].

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год[4].

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003[5] и 2008[3] годах.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
acteon
сообщение 2.4.2013, 18:23
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 31.10.2012
Пользователь №: 78773



А так оно и есть. Я как ставил себе в самом начале своего профессионального роста оценку 3.5 из 5, так до сих пор и ставлю. Для себя я придумал такое объяснение этому феномену.

Ты знаешь факт А1, А2, А3, но не знаешь про А4 и А5. Т.е. твои знания 3 из 5. Дальше ты изучаешь факт А4, и он открывает путь к фактам Б1, Б2, о которых ты и не !подозревал!. И теперь выходит, что хотя твои знания явно увеличились, в итоге ты знаешь даже меньше, всего 4 из 7.

В двух словах, знания открывают всю глубину твоего не знания.

Этот прикол можно хорошо проиллюстрировать ситуацией в физике начала 20-го века. Когда уже почти все знали, только пару экспериментов не могли объяснить. Даже советовали предпочесть другие науки физике, т.к. предполагали, что скоро начнут закрывать кафедры. А в итоге из этих нескольких необъясненных экспериментов вылезла вся современная физика, в том числе и квантовая механика.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.1.2017, 5:12