"Кодек на материнке" против "свистка". Или "история одного из эксперимента Опции

[Mycroft Holmes]

Решил вынести отдельно одну тему из срачика в комментах одного из постов в вк.

Тему опишу как:

"Кодек на материнке" против "свистка". Или "история одного из эксперимента"

Суть его заключается в том, что, некоторые неправильно думают, что:

"Свисток всегда будет лучше, чем звук на материнке. Потому что, на материнке используется "всего лишь" какой-то дешёвый кодек, а в свистке…"

Ну а что там в свистке, по их мнению, творится - тут у каждого свой диагноз. Но меня лично порадовал коммент одного из "прошитых". Цитирую:

"Схема в свистке всегда будет лучше чем на любой материнке".

Кстати, спасибо фанатику за эту фразу - долго ржал над это фразой про "схему" состоящую, по сути, из одной микрухи и двух разъёмов... Ну да бог с ним. Сейчас речь не об этом.

Вторым доводом было мол то, что "в материнках используют какие-то там дешёвые кодеки, а не полноценные цапы".

И вот тут у меня есть две вещи которые я бы хотел сказать в ответ. Даже три.

***

Первая.
"Дешёвый…".

Забавно, что претензия была к дешевизне кодека используемых на материнках в то время, как адепты свистков утверждают, что отличный звук, которому не ровня звук на матплатах, начинается чуть ли не от 3-5 тысяч.

Простите, а насколько дорогой ЦАП, в таком случае, по-вашему, используется в таких свистках, если львиная доля стоимости свистка заключается в стоимости отдельной платки для крепления этого цапа, разъёмах, корпусе, проводочке, упаковке, просто в работе по сборке всего этого и доставке? И ладно бы ЦАП, но насколько дорогая и хорошая там используется обвязка!?

Неужели есть настолько глупые люди, кто верит, что при всем этом в подобных дешманских свистках вообще остаётся что-то для звука? Причём не просто для звука, а для "звука уровня плееров", который "в принципе выше, чем на ЛЮБОЙ материнке"??? Это насколько же в голове должно отсутствовать критическое мышление, чтоб писать настолько фееричную чушь?

***

Вторая.
Собственно претензия к самому кодеку.
Мол, кодек по умолчанию не ровня "полноценному цапу".

Ну, начнём с того, что кодек это и есть цап. Просто в нем так же реализованы и АЦП и ещё некоторые функции. Т.е. отличия кодека от полноценного цапа… отсутсвует. Потому что это и есть полноценный цап + что-то ещё в едином модуле.

***

Далее - "полноценность".

Если кто-то думает, что в свистках используется реально полноценный цап - то я вас поздравляю, вы "маркетингово прошитый".
Полноценный цап, без полноценной схемы обвязки питания и усиления просто не заиграет. А то, что её в свистке нет, думаю даже самый упоротый рекламофил не сможет отрицать. Потому что даже у него не хватит ума сказать, что вся эта схема с лёгкостью умещается в коробочку объёмом меньше половины спичечного коробка, большую часть из которого занимает корпус, плата и разъемы. И это в лучшем случае.

Так что поздравляю вас - в большинстве подобных устройство стоят точно такие же "кодеки", только посовременнее и без функции АЦП. Наверное. Может она там даже есть, просто её не заявляют, чтоб не получилось так как с недотелефонами.

Ну в смысле, если в недотелефон поставить симку, то даже самому тупому поклоннику "современных технологий" станет ясно, что "топовый" плеер - это дешёвый телефон + отдельный цап с усилком. И тогда начнут появляться вопросы "а с хера ли такие деньги, если глобальную часть девайса даже никто не разрабатывал, а взял со склада лежалого и никому не нужного товара?". Ну это если очень утрировать, конечно.
Впрочем, не о плеерах сейчас речь.

Так вот, я вас огорчу - в ваших свистках стоит точно такой же "дешёвый кодек", только сделанный чуток посовременнее и названый слегка иначе, чтоб вы не чувствовали себя лохом покупая отдельно то, что у вас уже и так есть. Или могло бы быть, если бы ушлые маркетологи не взяли это у вас и не продали отдельно от телефона или компа или ноута или…

В лучшем случае у вас стоит плюс-минус такой же "кодек" плюс какая-нить современная микрушечка, которая играет роль и усилителя, и схемы питания и может ещё и коммутации и бог знает чего ещё. По сути, эдакий "сервисный кодек", который делает все то, что должна делать целая схема размером как минимум в пачку сигарет.

И если для вас "это" является "принципиально лучшей схемой чем то, что МОЖНО УМЕСТИТЬ В КОМПЕ" - поздравляю вы… "маркетингово прошитая личность".
Уж простите за грубость, но я лично не вижу смысла что-то тут смягчать. Потакание глупости - преступление. Которое уже довело человечество до того трэша что мы видим вокруг. И я не собираюсь этого делать.

Кстати, если кто-то думает, что "а вот в этом свистке стоит не кодек, а реально крутой цап, который используется в стационаре, или вообще полноценная R-2R матрица, а потому "это другое"" - спешу вас огорчить. Это не другое. Потому что это все работает там в настолько урезанном по возможностям варианте, что ещё и не ясно, не лучше ли было использовать как раз заточенный под подобные условия кодек, чем "пытаться поставить двигатель от Бугатти в запорожец". Думаю, понятно, что я имел в виду, и разжёвывать не надо?

***

Третья вещь, о которой я хочу рассказать является описанием эксперимента, доказывающего что претензии к кодекам - рекламофилия, замешанная на современном отсутствии образования, а также логического и критического мышления.
Причём отмечу, эксперимент этот проведён был мной лично, а не вычитан в инете или услышанный от кого-бы то ни было.

Как многие знают, мы много лет пытаемся сделать свой плеер. И в самой первой из попыток, мы, для отработки управления заказали платку кодека в которой уже было реализовано практически всё, кроме полноценного усиления. Я имею в виду там был картоприемник, кнопки управления (без экрана - простейший функционал переход между треками и папками), а также был сделан линейный (или наушниковый?) выход.

В тот момент у нас уже был свой портативный усилок - Portamp - который позже использовался в 1866OCUB. И мы, не делая ничего вообще давали послушать всей меломанской тусовке эту плату через наш усилок. Просто ради смеха.
И практически 100% меломанов сказали, что звук ровня всем топовым плеерам того времени, а то и лучше. А это было время колора С4про, 801 и что там ещё было, уже и не помню.

И от себя могу сказать, что тот звук был на порядок лучше большинства современных "топовых плееров". А о современных свистках и речи нет!

Напомню, это не была "меломанская" плата — это была заводская плата, сделанная для проверки работоспособности!
И в ней использовался именно "дешманский кодек", вся прелесть которого для нас лично была именно в чтении с карт памяти и передачи сигнала на свою аудиочасть. Про ЦАПовую часть в ней мы даже не думали!!!

Этим я хочу напомнить, что тема аудио очень долгое время развивается уже исключительно в "меркетинговом" направлении, фактически никуда не двигаясь в качественном и потенциальном плане. И как в случае с некоторыми давно отработанными динамиками в случае кодеков и ЦАПов мы можем утверждать, что даже базовые вещи, имеющие минимальный уровень качества, но реализованные более-менее полноценно могут вполне играть на очень и очень серьёзном уровне. А, думаю, того факта, что на современных материнках есть полно места и там вполне хватает питания чтоб этот уровень реализовать - с этим не будет спорить даже самый "прошитый"?! :) Особенно если учесть, что в современных материнках уже не требуется места для установки тучи разного оборудования что требовалось в неё пихать лет десять назад.

****

Кроме того, хочу вот ещё о чем поговорить.
Наверняка многие скажут, что мол всё это херня, что мир не стоит на месте, что "технологии скакнули" и что сейчас "всё иначе" и мол свистки — это новый и сверхтехнологичный товар.

На что я могу ответить.
Те, кто так говорит, либо слишком молод, либо слишком слабо погружен в тематику.

Свистки - вещь далеко не новая. Учась в универе (что было примерно лет… эээ 20-25 назад!!!) и параллельно работая на компьютерном рынке (если кто помнит о таких) - я уже тогда торговал подобным товаром! Напомню - тогда вообще ещё не было андроида, ифона в принципе. Даже ноутбуки были относительно редким и не самым популярным товаром.

И могу сказать, что звук тех самых свистков был точно такой же! Один-в-один! Мало того, у них даже функционал был выше - в них можно было ещё и микрофон вставить. И подавалось это как дешманская быстрая замена нормальным ЗК.
Так что спешу огорчить - нового и прорывного, и технологичного тут особо то много. А функционально современный свисток, выходит, вообще уступает тем, что я продавал в те древние времена.

***

Итого.
В общем, как вы можете понять по написанному тут, аргументы о том, что свистки по любому лучше, чем звук на материнке - идиотизм, безграмотность, рекламная прошитость.

Во-первых. Звук на материнке реально МОЖЕТ быть хуже. На какой-то конкретной материнке, в которой, видимо специально постарались сделать всё чтоб звук угробить. Как говорится, ломать не строить, накосячить можно всегда и везде. Но это не довод говорить о принципиальной худшести. Хотя бы потому, что точно так же можно сказать и про свистки. Там тоже дурак может нагородить такого…
Как раз наоборот - принципиально - любая материнка с лёгкостью уместит на себе все то, что можно уместить в том же 601, ап100 или колор с10 и т.д. И уж точно ЛЮБАЯ материнка запросто уместит на себе ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧИП (ну ок - два!) который и составляет всю "схему" свистка.

И мой личный опыт работы с кодеком + хорошим усилением показывает, что в его случае особо и стараться не надо, чтоб получить весьма приличный звук. Тут вопрос в том, будут ли производители хотя бы минимально стараться это делать.
А учитывая описания тех материнок что я видел, когда собирал свои компы и то, что я слушал на ноутах и на своих компах - производителям вполне себе не лень двинуть левым мизинцем чтоб сделать звук хотя бы по минимуму прилично.

***

P.S.

И я хочу ещё раз объяснить свою позицию насчёт свистков.
Я не говорю, что все свистки звучат паршиво! И что никому не нравится, как они звучат.
Я говорю, что все свистки как продукт - дрянь!
Это, если подумать, совсем не одно и тоже!!!

Хотя бы потому, что даже от звука телефона можно получать удовольствие. Я, например легко могу получать удовольствие и просто от телефона, но не строю на этом рекламу КАЧЕСТВА звука телефона.
Я просто настаиваю на том, что "получение удовольствия" — это не довод в пользу технического превосходства свистков!!!

И да - я прекрасно понимаю, почему многие любят звук свистков.

В силу кастрации возможностей, свисток практически полностью перекачивает энергию на звучание средних и высоких частот. Чаще всего - средних. Что создаёт прекрасный эффект "детализации" и "прозрачности звучания". Что прекрасно обманывает тех, кто в звуке разбирается очень слабо.
Мало того, при этом он играет намного громче - так как ему, по сути, не надо накачивать энергетикой самый энергоёмкий диапазон частот - низы. Что тоже отлично маскирует эффект недостатка полноценности звука. И, к слову, часто ведёт к искажениям на большой громкости! Потому как питания то все равно не хватает, ибо оно идёт от того самого телефона.

Это я к чему. Да - вам может нравится звук свистков. И да - я сам поклонник идеи что "лучше хорошо сделать то, что умеешь чем сделать хотя бы плохо, но то, чего не умеешь". Но это не отключает мне мозги от мыслительного процесса. Я понимаю, что все это же прекрасно можно сделать что на материнке что в телефоне. И я вижу, что многие это и делают. Разве что громкости делают не так много. Но! Для типовых "телефонных" наушников этой дополнительной громкости и не надо. Мало того! Большая часть "иемов" вообще имеет чуйку и сопротивление такое, что им ТРЕБУЕТСЯ минимальное усиление! И покупать для них что-то специально погромче орущее - кретинизм!

А если речь заходит о "тугих и хороших наушниках", то свистки просто становятся бесполезными, потому что, даже будучи более громкими они просто не отрабатывают всего того качества, что требуют те самые "хорошие наушники". Мало того, мой опыт вообще говорит, что часто тихий, но пытающийся "полноценно" играть телефон звучит хоть и тише, но полноценнее и гармоничнее чем громко орущий кастрированный "свисток".