IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
MyST DAC 1866D
Mycroft Holmes
сообщение 30.10.2020, 20:34
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3479
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



MyST DAC 1866D

Ну а теперь второй аппарат из сладкой парочки, один из элементов которой уже получил свой отзыв.
Технические мелочи.
Аппарат чисто стационарный.
ЦАП AD1866
Габариты - 18/8/4,5 см.
Выход - один 6мм наушниковый на передней морде, и 2*RCA линейного выхода на задней.
Входы - USB-C, Coax, HDMI. Ну и "вход" розетки питания.
В данном аппарате, который я тестирую, HDMI пока отсутсвует, но это и не продажный образец. Он собран для возможностей послушать новую усилительную часть, и оценить управление большой кнопкой-джойстиком.
Выбор режимов осуществляется крестом. Громкость, входы и гейн. Гейна - 4 позиции.

Для начала немного графомании. Можно не читать если не интересует история создания, и перейти сразу к звуку ниже.

__________________________________________________

Аппарат родился на стыке двух противоречивых "вводных" и потому обладает весьма не стандартной идеологией.

Вводная первая. У нас отсуствовал в ассортименте (относительно) недорогой но качественный источник, который был бы нужен не отдельным аудиофилам, а который можно было предложить широкой аудитории - тем кто покупает относительно недорогие наушники, но кому всё равно нужен хороший усилитель и тем более - ЦАП. Обычно люди как-то скупятся покупать для, условных, Byerdynamic DT250 условный HiAmp-II. Им бы чего подешевле.

Вторая. У нас отсутсвовал доступный для среднего меломана источник, который мог бы качать тугие наушники. И такой, который не пробил бы брешь в кошельке, но обеспечил бы примлемую работу (хотя бы по энергетике) даже с тугими и требовательными наушниками.
Да и то сказать, у нас самих - наушников тугих достаточно, а вот источники только дорогие, и станут еще дороже в самом ближайшем будущем. Да и не только наши наушники прожорливы по энергетике. Fostex - тоже не самые легкие на раскачку, хотя и бюджетные, как и многие динамические "студийки" и "мониторы".

Ну и тут мы вспомнили, что в рамках работы над новым окубом у нас уже разработан усилитель Д-класса. Им мы решили дополнить (в довесок к основному усилу) обновленный поративный комбайн. На случай, когда надо чтоб мощи было валом, но и батарея не сжиралась моментально, и аппарат не превращался в кипятильник. Если кому захочется/придется слушать условные Ортофонсы напрямую с портативного источника, например.
И тогда родилось интересное решение - а давайте решим все проблемы одним единственным ходом - сделаем новый стационар на базе только Д-усилка?
В любом случае при проектировании мелких и бюджетных аппаратов, компромиссов не избежать, так почему бы не потерять немного в "аудиофиличности", но при этом получить чуть ли не абсолютную универсальность относительно мирового парка наушников, и полное решение проблем с энергетикой? К тому же усилок Д-класа не занимет много места, освободится объем для размещения таких приятных вещей как экранчики и бОльшее количество входов.

Конечно, в первую очередь воспротивилась психология. Я лично не фанат подобных усилителей. И то, что доводилось слышать ранее как-то не впечатляло. Сразу родился логичный вопрос: "Ну как же так, изодинамы (как и большинство тугих наушников вообще) - вещь "топовая", её и берут потому, что она дает максимально возможное качество звука. Так какой смысл слушать её на источниках изначально позиционированых как, ну скажем, "мид-фай? Не получится ли, что наушники будут несоизмеримо лучше истоника, и он не раскроет их потенциал?".
Прямо скажем, вопрос справедливый. С одной стороны.
А вот с другой....


Начнем с самого простого - источник не раскроет потенциал наушников.
Как бы странно это не звучало, но вообще все наушники (равно как и колонки) в мире - это полная дрянь по сравнению с электроникой. Возможности электроники лежат далеко за гранью того, что вообще доступно механическим преобразователям, коими акустика и является.
Конечно, тут встает вопрос - как же мы тогда слышим разницу между источниками на одних и тех же наушниках? На этот вопрос я, боюсь, быстрого ответа не дам, но факт есть факт; если сравнить измерения по всем параметрам (искажения, преходные, ачх и т.д.) то у любых, даже самых мегатоповых, наушников параметры выйдут намного хуже, чем у среднего по уровню источника. Так что вопрос о "потенциале раскрытия" является не совсем корректным. Теоретически, если есть необходимая энергетика, любой источник обязан раскрыть любые наушники. А вот почему это далеко не всегда так - это отдельный вопрос.

Второе. Изодинамы - это "топ".
Вообще говоря да - "топ". Только с одной поправкой - "теоретический топ". То, что у технологии потенциал выше чем у любого другого типа - это не значит что все изодинамы в мире этот потенциал отрабатывают. Изодинамических наушников со своими проблемами более чем достаточно, да и делаются они самого разного ценового диапазона. С этим, надеюсь спорить никто не будет? Странно было бы пенять на ограниченность "топовости" усилка в то время как у самих наушников с этой "топовостью" наблюдаются большие проблемы, независимо от их цены и позиционирования.

Ну и самое главное - о "достаточном качестве".
Вообще говоря, качество - это набор свойств, совокупность которых и создаёт тот самый "уровень", а не единый параметр выражающийся в лайках. И, само собой, какие-то вносят в "уровень" больше веса, а какие-то меньше.
Мои расуждения на этот счет всем известны - я их описывал в соотвествующей статье . Коротко, качественный звук состоит из двух частей. Вторая - то, что можно назвать вылизыванием всех возможностей даже тогда, когда слух еле еле различает разницу. Но, есть еще один уровень качества - основной, без которого второго не может быть по опреледелению. Любые тонкие ниточки вышивки должны держаться на прочном полотне, иначе они рассыпятся.
Этот уровень качества вполне себе допускает отсутсвие супердетализации, избыточности информации, он даже допускает присутствие небольшого количества искажений, некоторую грубость в "тонких" деталях.
Но вот чего он требует без оговорок - это отличную работу с энергетикой. Способоность хорошо отработать атаку, "лупануть" в хлестком ударе. Это способность не сорваться в гул и бубнеж даже там где звуки обладают глубиной, бешенной скоростью и напором.

А уж с чем с чем, но с энергетикой в усилках Д-класса все тип топ. Может быть им (пока) не доступны вершины полировки качества, но мощь они имеют. Да и если честно, последние чипы, что мы слушали в процессе выбора показывают, что и с детальностью у них куда лучше чем можно было предполагать. Но, о звуке чуть ниже.

В общем, нам показалось, что логика тут безупречна и устройству - быть. В результате чего родился и 1866D - последняя буква в котором и намекает на класс усилителя. Что из этого вышло - ниже.

----------------

Теперь перейдем к звуку.
Основными наушниками при тестировании были новые закрытые накладники (пока без названия). Но так же оценил связку с OrtoPhones, Gatling и Izo-30. И совсем бегло - с Alessandro Music Series Pro и Tansio Mirai. Также сравнил характер звука в Тенто с характером в 1866D и оценил отличия звука D-усила от звучания HiAmp-II.


Для начала на скорую руку про отличия от Тенто. К сожелению, у меня нет другого аппарата с AD1866 на борту, и сравнить смену усилителей больше не с чем.
В новом стационаре звук более "стерильный". Более прозрачный и в целом боле гладкий и хлесткий, более яркий и звонкий. Переход с Тенто на 1866D чем то напоминает переход с обычного усилителя в плеерах, на балансный. Смещается акцент внимания в область СЧ/ВЧ, в целом появляется яркость и меняется характер НЧ. Но с тем отличием, что по НЧ нет ощущения потери количетва и качества. Низ конечно "сушится", уходит масивность и насщенность призвуками, но вот по плотности и весу потери не ощущается вовсе. Если не наоборот.
Оба аппарата имеют некоторую грубость на ВЧ - что является следствием самого ЦАПа.
В целом характер плюс минус похож, но общая "стерилизация" характера, ощутимо заметна.

Ну а если не сравнивать, а описывать звук как он есть, то надо отметить отличный напор, хлесткость, плотность. Скорость - бешенная, атака - прекрасная. Низы лупят без какого либо намека на смазанность, мягкость, округлость и прочее. Я бы сказал с этой стороны усилительная часть просто изумительно подходит под изодинамы. С точки зрения выдержать скоростной напор на низах от любой мелодии какую бы вы не нашли - сочетание 1866D и изодинамика - просто великолепно. Причем, ограничений по уровню наушников нет от слова совсем. Что новые закрытые, что старые-добрые Orto, что новые, еще более добрые Gatling - усилок сжирает буквально все, не поперхнувшись!
Низы контролируются будь здоров. Что и не удивительно, использование усилков д-класса для раскачки мощных сабов - древняя и очень успешная практика даже в конченном хиенде.
Так что, если вы думали приобретать Gatling (или любые другие требовательные изодинамы) но вас останавливала цена на дорогие усилители для них - то этот аппарат легко составит вам компанию до тех пор, пока вы не решитесь на покупку куда более серьезного усилителя. А уж для fostex T40/50/60 - просто идеально, лучше даже и не надо.

Кстати, о реально уровневых усилках. Я не удержался и сравнил то, как качают весь наш "топовый" ассортимент изодинам 1866D и он же, но пропущенный через HiAmp-II.
Что могу сказать: по мощности, громкости, скорости, напору, хлесткости - разницы нет. Что один, что другой справляется с любыми наушниками (даже с очень жадными до энергетики Ortophones) на ура. Отличие в том, что на HiAmp звук в целом насыщеннее и богаче.
Настолько богаче и насыщеннее, что после усилка Д-класса HiAmp-II кажется... ну вот вы видели, как выглядит нерафинированное масло по сравнению с чистейшим рафинированным? Вот примерно те же ассоциации. При переходе с 1866D на HiAmp звук моментально наполняется целой взвесью призвуков и послезвучий. Звук прямо ощутимо становится "гущще". И особенно сильно это заметно на низких частотах. Думаю, тем кому понравитя характер д-класса, хайамп покажется "мутным" и "вялым".
Сейчас подумал, что, вероятно, в целом по рынку новинка может больше получить поклонников, чем HiAmp-II, даже при учета равенства цены. На эту мысль меня навела повсеместная тяга населения все плеера слушать с баланса, который, как я писал выше, ближе по характеру звука именно к DAC1866D. Только без типовых балансно-плеерных проблем.
Но, что интересно, нет потерь каких-то реально полезных, основных звуков, отчего иногда кажется, что это не в HiAmp присутсвует большое количество мелких нюансов, а в 1866D отсутсвует шумовой фон. Так как не ощущется исчезновения основных тонов и гармоник.

И что-то похожее можно сказать касательно ВЧ области. Высокие так же отличаются некоторой стерильностью, хотя и существенно менее заметной. Её влияние, на фоне поведения в НЧ области, можно сказать не заметно вовсе. В остальном, особых претензий пока не могу высказать, так как на данный момент не могу четко отделить проблемы усилителя т проблем ВЧ области в самом ЦАПе. Дождемся выхода версии на PCM1794 и будем делать выводы. Или еще лучше, дождемся нового портативного аппарата на 1862 и тогда....
Пока что я могу отметить только некоторую грубость ВЧ; в сочетании с прозрачностью и стерильностью усилителя это делает звук слегка "жестковатым". Или правильнее сказать "твердым". О сухости речи не идет, слава богу, но вот поклонники "ненапряжного", массивного, густого и мягкого звука точно будут разочарованы. Даже для меня такая чертежная очерченность иногда воспринимается тяжеловато. Хотя, на второй день уже привык и мог слушать что калссику что метал практически без каких либо ограничений. Намного больше на комфорт влияла температура ушей после чашки горячего кофе, нежели "твердость" звука.

Касательно средних частот говорить особо нечего. СЧ не просто не имеют никаких проблем, но и великолепно сочетаются с низами. Имею в виду то, что в устройстве нет того, что частенько можно встретить в совремнных аппаратах: низы - дутые, мягкие, избыточно округлые, в то время как сч и вч имеют откровенно осветленный и яркий, звенящий характер. Как будто слушает плохо согласованные трифоник. В данном случае ничего подобного не наблюдается - низы не менее хлесткие и шустрые чем середина, от чего каждый хлопок или быстрый НЧ звук обретает характер забивателя свай.

Ну и на последок хочу добавить, что тест с арматурными многодрайверными наушниками и стандартными на раскачку динамическими накладниками показал, что усилок отлично работает и с ними. 4 уровня гейна вполне хорошо настраивают работу на любой тип наушников. Надо только убавить чуть-чуть мощности, чтоб снизить шумовую полку. А то на многодрайверах слышен небольшой шум, в то время как ортофонсы орут до крови из ушей не доходя до потолка децибел 25. Такой запас нам явно ни к чему. Снизим усиление, присадим шумок и получится отличный вариант что для затычек, что для тугх изодинам. Я надеюсь на это.


В общем, как вы поняли, главной целью теста было оценить, насколько оказался провальным эксперимент по внедрению Д-класса в стационар. Причем стационар - универсал в самом широком смысле этого слова.
Как по мне, он прошел весьма и весьма достойно. Аппарат получился в высшей степени универсальным по взаимодействию с наушниками, и более чем универсальным по жанрам. Мало того, более менее будучи знакомым с потребностями большинства меломанов, я думаю, что некоторые особенности его звучания вполне могут оказаться определяющими при выборе источника. Например тот же "балансный вкус" в звучании.
Так же мне лично даже понравилась, в какой-то мере, легкая стерилизация звуков на вч - я не фанат всяких избыточно ярких шумящих звуков, а тут их нет как класса. Что тому виной - 1866 или д-класс, разберемся попозже. Ну и мощь и напор - точно никого не разочаруют, особенно если вы поклонник электронной музыки. Электронный бас тут просто душу рвёт. Я даже подумываю, а может мне и нынешние стационары (тот же 1862OCU) переоформить? Всё равно почти все уверены, что мощности им не хватает для работы с нашими же топовыми наушниками, так чего тянуть? Взять, закачать в них д-усилок, а на освободившееся место добавить разных входов, режимов работы цапа, экраны и прочие "няшки" (например эквалайзер полноценный?). Сделать его больше ЦАПом чем комбайном. А тему совсем уж хайендного усила оставить на базе исключительно HiAmp-II? Как по мне - мысль интересная, как думаете?:)

Ах да. Ценник планируется в районе 33-35 тысяч.

https://vk.com/mycroft_su?w=wall-34182119_83382
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 


--------------------
Skype: tov.Sergeant
Mycroft.su
MyST.pro
Страничка Mycroft в "вконтакте"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.11.2020, 3:58