IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Заметки на тему атак
Mycroft Holmes
сообщение 24.8.2022, 19:20
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3598
Регистрация: 21.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Заметка на тему «Атаки»

Начнут с истории создания заметки.
В принципе можно не читать, но хочу отметить, что, опираясь на конкретные примеры будет слегка понятнее основная мысль заметки.

Итак.
Некоторое время назад мне довелось познакомиться с планарными наушниками-затычками 7Hz Timeless. Продукт был, мягко говоря, и практически не выражаясь «так себе», не смотря на массу восторженных отзывов.
Но не это главное.
Само по себе дрянь-качество очередного «чифай-прорыва» конечно новостью не стало. Подобные «прорывы» направленные на «уничтожения рынка хиенда» в поднебесной генерируют раз в полгода где-то штук по 18.

Но меня зацепило иное.
Практически в любой беседе и в каждом обзоре (на который у меня хватило выдержки), я натыкался на информацию о, неких великолепных магнито-планарных атаках.
Не могу сказать, что в прошлых «прорывах» подобного не говорилось, но в данном случае слово «атака» всплывало регулярно и обязательно в восторженном ключе.

И вот когда мне в руки попали Timeless я был слегка обескуражен.

Ну хорошо – я привык к тому, что под «атакой» некоторые понимают резино-подобный подчёркнуто «бумкающий» задранный низ; однородный и неизменный от мелодии к мелодии.
В этом случае низ может быть примитивным, пустым, не информативным, но у него есть форма, есть плотность, есть какая никакая «ударная масса». К реальной атаке это имеет слабое отношение, но все-же ошибка понятна.

Я так же привык, что люди слыша звон и резкие (часто откровенно искажённые и сильно задранные) призвуки в районе средних и/или высоких частот думают, что именно это и есть «атака». Даже если они звенят на фоне размазанного и перекачанного бубнежа.
И действительно – даже музыканты для того, чтоб подчеркнуть (именно подчеркнуть, а не создать!) атаку инструмента специально слегка выделяют определенные диапазоны средних часто. И тут понятно откуда растут ноги у ошибки.

Но, слушая Timeless, я был удивлён тем, что в наушниках в принципе не было никаких предпосылок (даже ошибочных!) для упоминания вообще этого слова - атака.
Низы, представляют собой просто бесформенное гудение и нет никакого акцента на СЧ и ВЧ. Да и само качество середины и высоких частот не такое уж высокое, чтоб перепутать хорошую детализацию в этих областях с атакой.

И вот тут у меня возникло ощущение, что на данном примере просто необходимо (в очередной раз!!!) объяснить, почему все эти восторги вокруг «идеальных атак» в наушниках типа 7Hz Timeless не более чем следствие той интеллектуальной катастрофы, которую мы наблюдаем в СМИ посвященных аудиотехнике. И о которой я писал в статье «Почему я не читаю обзоров».

И на всякий случай сразу скажу пару вещей.
Первая. В статье я буду использовать слова «атака», но на самом деле речь идёт и об атаке, и о спаде. Чем они отличаются? Ну, одна располагается в начале сигнала, другой - в его конце. Я сосредоточусь только на атаке, а про спад любой мало-мальски понявший суть читатель додумает и сам.

Вторая. Эта заметка будет не техническая, а образно-разъяснительная. Технические статьи доступны в гугле и без моей помощи, а я хочу сосредоточить внимание на описательно - понятной сути. Которая будет понятна тем, кто не особо склонен к копанию в технических деталях.

____________


Атака - что это и с чем её едят и почему она так важна?

Самое важное, почему я снова пишу об атаке.
Атака и спад – это ключевые составляющие звука, которые в глобальном масштабе определяют нашу способность распознать сам сигнал (ссылки на эту тему просто дам ниже, чтоб не перенасыщать заметку технической составляющей). И откровенная профанация этого термина в современных аудио-СМИ, по сути, вообще уничтожает сам смысл существования обзоров и полностью дискредитирует такой процесс как: «передача информации от обозревателя к зрителю».
Потому как самой информации нет. Только информационный шум.

Но самое печальное в вопросе посвящённому атаке это то…
…что эту заметку вообще приходится писать! В очередной раз!
Банальный запрос в гугл по словам «атака в музыке», выдаёт около триллиона ссылок на информацию, которая уже лет …цать разжёвана со всех сторон и практически никак не изменилась за все это время. Но, судя по всему – повторять придется. И вероятно не в последний раз.



Для начала суть, что такое атака сигнала, не технически, а идеологически.
Атака - это «динамика разгона» звука. Если сильно упрощать смысл, то примерно, как в авто разгон с нуля до сотни. Звук может либо рвануть с места в карьер, а может набирать «скорость» вяло и медленно.
Ну а, спад сигнала — это «торможение» звука – скорость, с которой сигнал сходит на нет.
Хотя, логичнее было бы использовать термин «ускорение» вместо «скорости», но не будем заострять внимание. Не хватало нам еще поднимать тему «ускорения звука»!

С практической точки зрения атака — это, например, момент касания (удара) палочкой барабана, или момент отпускания струны после щипка или щелчок кастаньет. Вообще говоря, даже движение смычка по струне – это набор последовательностей атак и спадов. Форма сигнала скрипичного звука близка к треугольнику, и наклон фронтальной стороны «треугольника» — это и есть атака. А вторая сторона треугольника – это спад. И обе этих составляющих и создают звук скрипки!

И тут, кстати, можно задать вопрос тем, кто не верит в то, что атака вообще на что-то влияет. Если в звуке скрипки уничтожить атаку и спад – что от неё останется? А если изменить форму атаки и спада скрипичного сигнала – будет ли это уже звук той самой скрипки что вы записали?
А что останется от звука кастаньет или любых других инструментов, у которых нет устоявшейся части сигнала, а есть только атака?



Далее.

Важно понимать, что, как и в авто, этот «разгон» предельно важен для «гонки звуков».
И аналогия с авто выше не случайна, так как она нас подводит к весьма наглядному объяснению проблемы непонимания атаки подавляющим большинством как потребителей, так и обозревателей.
Равно как вы не можете придать разную скорость (вернее ускорение, но не суть) корпусу, колёсам, лобовому стеклу, двигателю, пассажиру и т.д., так и в «атаке» звука – у вас не может быть «хорошей атаки» только на низах или только на высоких или только на середине. Авто, как и звуковой сигнал, «ускоряется» в атаке единым целым, даже если внутри системы разные детали имеют какой-то свой характер движения.

Атака затрагивает весь диапазон инструмента целиком! СРАЗУ!!!

Ели у вас, к примеру, бас бубнит, а середина звенит – это именно то, что и есть – бубнёж + звон и ничего более. И если кто-то вам говорит при этом что-то вроде «у наушников мягкий обволакивающий бас и отличная атака», то можете спорить на что угодно, что перед вами полнейший профан.

К слову – уже когда написал всю заметку вдруг понял, что часто люди так же путают с атакой банальную накачку низких частот по уровню (громкость, количество НЧ), или задирание пика на СЧ.
Важно понимать, что атака так же не имеет отношение к количеству звука, к его громкости или доминированию.

Атака – это не количественная характеристика (как сильно орёт тот или иной диапазон). Атака – это качественная характеристика (то, как звук ведёт себя во времени!).



Далее.

Предвижу возражения тех, кто таки прочёл статьи о атаках в музыке.
Да – атака бывает разной, в том числе и мягкотелая, и растянутая, нежная, быстрая, мягкая и т.д. И вы можете попытаться меня раскритиковать – мол, чего я придираюсь к этим перекачанным вялым и мягкотелым низам и звенящим ВЧ, которые так любят называть «атакой» особо «продвинутые» обозреватели и аудиофилы?

А я отвечу.


Да – атака действительно может быть любой… если мы говорим о создании контента! Ключевое слово - создание (контента).


Если вы музыкант, певец, композитор – вы создаёте контент с такой атакой какой хотите. Это творческий процесс, который зависит только от ваших талантов.
Но, надо уметь отличать атаку при создании контента от атаки при воспроизведении!!!

При воспроизведении у вас может (вернее должна, в теории) быть только одна атака – «хорошая». Т.е. та, которая есть на записи.

В этом смысле не могу не вспомнить еще одну фразу из еще одного обзора, демонстрирующую скорее обратный вариант ошибки:
Фраза: «У данного аппарата слишком быстрые атаки».
Так вот: Атаки при воспроизведении физически не могут быть слишком быстрыми! Потому что это означало бы, что устройство (ЦАП, усилитель, наушники) воспроизводит звук до того, как на них придет сигнал этого звука из записи!!! Это означало бы что у нас поменялись местами причина и следствие!

В общем, что я хочу сказать.
Атаки при воспроизведении музыкального контента – это не «сцена» и не «трехмерность», не «музыкальность» и не «вовлечение» и не остальная ахинея, которую каждый волен трактовать как пожелает.
Атака – техническая составляющая звука, необходимая для распознавания звуков вообще. Она существует не в воображении аудиофилов, её положение и её поведение четко указывается на временной диаграмме. И у нее есть конкретные параметры – зависимость уровня сигнала (ну грубо говоря громкость, мощность, давление…) в каждый конкретный момент времени. Атака НИКАК не зависит от «я так слышу» от «авторитетного обозревателя».


И еще пара описательных фраз, для лучшего понимания:

Если атака хорошая – она подобна удару топора, который за счет большой массы и плотности (низы), и остро очерченного лезвия (хорошо отработанные ВЧ и СЧ) способны врубиться одним ударом в ствол дерева. Так по сути себя ведёт удар басс-бочки или любого барабана.
Если атака поганая и низы вялые и неоформленные (как у 7HZ Timless), то даже с «детальными СЧ/СЧ» — это сродни попытке срубить дерево подушкой, набитой битым стеклом и гвоздями!


И да – если кто не понял сути сказанного.
Это не означает, что хорошая (при воспроизведении) атака – всегда будет «рубить». Это глупость сродни «слишком быстрым атакам» из примера выше. Это означает что, устройство воспроизведет ту атаку, которая есть в записи. Если она мягкая в записи – то и при воспроизведении она будет мягкая. Если быстрая – то будет быстрой. У неё нет своей личной скорости – она либо хорошая и соответствует записи, либо плохая. Третьего не дано!

Именно поэтому, если вы читаете о "великолепных мягких атаках", то вы должны понимать, что это оксюморон. Или попытка заместить личными вкусами профессиональный анализ.
Да – мягкие и вялые атаки на НЧ людям могут нравится, а могут и нет. Но это не суть важно. Важно то, что мягкие и вялые атаки при воспроизведении не могут быть в даже теории – великолепными! Они как раз наоборот – убогие, но при этом могут создавать хороший и красивый окрас.
И если уж у «профи обозревателей» не хватает понимания того, о чем они говорят, то я надеюсь, что хотя бы мои читатели будут правильно всю эту ахинею читать, видя истинный смысл слов а не их эмоциональную окраску.

Всем удачи и – пока!

Ссылка на раздел посвященный атаке и распознаванию тембров в лекциях Алдошиной.
И выдержки из него:

""Сравнение временной структуры звука показывает принципиальные различия: в частности, длительности всех трех частей - атаки, стационарной части и спада -
у всех инструментов различаются по продолжительности и по форме.
У ударных инструментов очень короткая стационарная часть, время атаки 0,5…3 мс и время спада 0,2…1 с; у смычковых время атаки 30…120 мс, время спада 0,15…0,5 с; у органа атака - 50…1000 мс и спад 0,2…2 с. Кроме того, принципиально отличается форма временной огибающей.

Эксперименты показали, что, если удалить часть временной структуры, соответствующей
атаке звука, или поменять местами атаку и спад (проиграть в обратном направлении), или
атаку от одного инструмента заменить атакой от другого, то опознать тембр данного
инструмента становится практически невозможным.
Следовательно, для распознавания
тембра не только стационарная часть (усредненный спектр которой служит основой
классической теории тембра), но и период формирования временной структуры, как и период
затухания (спада) являются жизненно важными элементами. ""



Картинки не копипащу, так как их там много разных и я не вижу смысла это делать. Любой может пройти по ссылке и посмотреть сам. Или погуглить.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.9.2022, 15:58