Какие Наушники Вообще Бывают? Чем Они Отличаются? Опции

[Mycroft Holmes]

Какие наушники вообще бывают? Чем они отличаются?

(постепенно будет пополняться)

Для начала хотел бы запостить пару ссылок несомненно очень ценных, особенно для тех кто хорошо читает по-английски:
http://www.innerfidelity.com/content/headp...e-wave-response
http://www.innerfidelity.com/content/headp...response-page-2

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Mycroft Holmes]

Начнем с самого - самого общего.
Наушники бываю двух типов
А) Красиво звучащие
Б) Правильно звучащие.

Сразу надо сказать что пункт Б) - гипотетический, существование его ограничивается исключительно областью фантазий и допущений. Отличается от пункта А) в основном не тем, что не имеет окраса/проблем вообще, а меньшим уровнем откровенных искажений, подкрасов, особенностей конкретной модели.
Как правило пункт Б) многие называют "мониторными", "студийными", "профессиональными". Но это тоже не всегда верное, так как все эти слова обозначают скорее область применения, а не идеальность качества. В зависимости исполнителя/режиссера (а так же на основе рекламных компаний фирм производителей) "мониторными" могут стать и модели из пункта А).

[Mycroft Holmes]

Разовьем тему:

Как ни печально, но в мире доминируют именно модели из пункта А)
Оно и понятно. Представим что в мире существуют наушники идеально вписывающиеся в пункт Б) и выпускают их ... ну 17 производителей. Несмотря на 17 фирм, даже если каждая делает оные "правильные" наушники сама, а не перепаковывает оем, звучание всех моделей будет абсолютно идентичным по определению. Не просто похоже, не просто "почти тоже самое", а именно абсолютно неразличимо. Ибо каждая дает правильный звук. А правильный он один - такой как на носителе и на тракте. Просьба заметить - не как в жизни! Реальные звуки и звуко воспоизведение с носителя - не одно и тоже! Следовательно если вы слушаете один и тот же тракт....
Но. Он и не требует объяснений - тот факт, что подобных наушников не бывает.

А вот окрашенный звук разнообразен и богат. Ибо отклонений от идеала (т.е. окраса) может быть невероятное множество и во все возможные стороны.
Но - основные тенденции выделить можно. О чем, кстати, тоже очень хорошо написали на innerfidelity.com - смотри ссылку и картинку выше.
Но.
Я советую знающим английский прочесть статью товарищей из "иннерфиделити", но особо не упираться на то, какие конкретно модели ими указаны как представители того или иного звука. По многим причинам. И главная из которых - измерения на этой отмороженной "голове", которая якобы дает звук максимально приближенный к "реальности".
А вторая - измерения затычек могут сильно отличаться в зависимости от внутреннего объема воздуха (как в измерительной камере, так и в ухе человека) и формы оного объема.

Не сильно важно
Это, кстати, отдельная тема, почему люди, вроде как понимающие прелести и важность измерений, не могут понять, что измерять "усредненный канал" этой головы, это как ... ну лечить "усредненный рак" у любого больного раком пациента не изучая историю конкретного пациента. Можно, конечно, но, врядли, будет эффективно и полезно.
К тому же никто не отменял тот факт, что звучание чрезвычайно зависит от посадки. Например те-же Shure 535 (как и Etymotic ER4) могут не казаться такими яркими, как их часто описывают, если применить так называемую в народе "мотиковскую догландовскую посадку" - то есть запихнуть их по самое не могу. А сделать это может очень небольшое количество народу. А без этого звук может показаться совсем не такой как на измерениях. Например теже Шуры и Мотики для многих имеют невероятно раздражающий среднечастотный звон. К тому же его наличие может обуславливаться персональным слухом конкретного человека.

Итак отличия между красивым и правильным звуком вполне понятны. Но так же хотим заметить, что выбирающий должен отдавать себе отчет, что модели принадлежащие к тому или иному лагерю не всегда жестко в нем закреплены и в зависимости от условий эксплуатации могут менять .... эээ.. ориентацию... .
Конечно, если модель "красивая по самое немогу" то вряд ли кто-то сможет так их надеть, чтоб компенсировать все недостатки. Но в "не клинических" случаях это вполне возможно.
К примеру, если в затычках вам не хватает баса а вч кажутся немного яркими, то более глубокая, плотная и более изолирующая посадка сможет, до некоторой степени, тонально выровнять модель.
Тоже самое касается небольших изменений в накладных моделях. Прижав плотнее наушники к уху, убрав все возможные щели между головой и амбушюрой - можно сделать модель чуть более басовитой и "плотной" по звучанию.
Обратным подходом можно немного убавить избыток баса - просто сделав посадку менее "прижимистой" и создав некие "отводы" избыточного давления наружу.
И тому подобное.

[Mycroft Holmes]

Не могу придумать название этой темы, поэтому напишу по мыслу пока что.
Какие основные типы звучания существуют и насколько сильно их можно видоизменить.
Не претендуя на исчерпывающие данные могу порекомендовать обращать внимание на следующие составляющие звука наушников (да и вообще любой аудиотехники).

Давайте сразу определимся что в звуке вообще есть объективно важного. "На пальцах".
1. Атаки / затухания. Переходные характеристики.
На графиках это - меандр (на картинке выше - левый/средний столбец). На самом, деле это вообще основная характеристика. В ней есть всё. И АЧХ и искажения и импульсные характеристики. Но анализировать её одну сложно, так что еще можно и нужно так же смотреть на графики АЧХ и искажений. Кстати говоря - если у модели наушников есть искажения атаки/затухания, то считайте что это навсегда. Не лечится. И к искажениям атаки слух практически не адаптируется. Только "привыкается".
2. Тональный баланс. Это правый столбец. В общем тут все просто - показывает какие частоты имеют какой уровень при подаче сигнала где на всех частотах была одна мощность. Это наиболее привычный показатель окраса. Яркий, басовитый, "трехмерный" и тому подобное, звук. Кстати говоря - данная характеристика не является слишком уж критичной. Наш мозг относительно быстро способен "представить исходник" компенсируя отклонения частотки. К тому же эту проблему вполне можно исправить с помощью эквалайзера.
3. Искажения Очень коротко и совсем "на пальцах" - с некоторой натяжкой можно сказать, что два предыдущих пункта показывают, как наушники работают с тем что есть по умолчанию в сигнале. А этот пункт показывает то, какие избыточные искажения вносятся дополнительно самими наушниками. Как и искажения атаки эта проблема не лечится ничем.

Таким образом приходим к выводу, что при выборе наушников основное что надо проверять сразу (на предмет совместимости с вашим слухом) - это насколько вам нравится атаки: скорость нарастания звука, удар, а так же затухания его, и то насколько вы готовы смириться с паразитными призвуками которые выдают именно наушники. Если это вас не удовлетворяет - то лучше модель отложить, как бы вам она не была душевно симпатична. Так как риск, что первый порыв души приведет потом к постепенному разочарованию - очень велик.
А вот некоторые доминирования (или нехватка) КОЛИЧЕСТВЕННО тех или иных частот может быть и проигнорирована. Слух МОЖЕТ достаточно быстро адаптироваться к нехватке количества частот, да и часто просто внимательно слушая музыку легко уловить более тихие нюансы. Если они есть вообще конечно К тому же - небольшие смещения АЧХ - это тот самый допустимый окрас который не сильно портит исходный материал, но придает ему индивидуальность. Правда надо отметить, что наш слух лучше переносит провалы в частотной характеристики чем пики, поэтому, теоретически, лучше смотреть на модели где есть легкий недостаток по уровню тех ил иных частот на общем фоне, а не те, где есть пики и резонансы.

Этими тремя пунктами по сути описывается ЛЮБОЙ звук! Если какой-то балабол вам начнет втирать чепуху про трехмерность, объем, сцену, натуральность и вовлечение и про всё остальное что якобы "не измеряемо" - просто посоветуйте ему заткнуться. Все (вообще все!) вариации звучания можно описать этими тремя составляющими. То, что многие, даже достаточно авторитетные гуру/издания, могут быть несогласны с этим - это не имеет значения. Помните - проще выдумать религию чем учить учебники - так всегда было есть и будет. Все субъективные слуховые образы и варианты звучания можно описать в терминах объективных измерений. И это не может быть отменено тем фактом, что это трудно сделать. Особенно если даже не пытаться....

[Mycroft Holmes]

1. Начнем с самого идеального случая. Тонально ровное звучание, хорошо очерченные атаки (хороший импульс в ударах, хорошее разрешение, быстрое затухание там где затухание должно быть быстрым, без дополнительного "шлейфа" за основными звуками. Малое количество искажений (или их нет вообще). На картинке выше - от инерфиделити, это первый график. выражается в абсолютно гладком звучании, в котором нет никаких привычных звуку меломана "песка", "искристости" похожей на звон битого стекла, нет доминирования одних частот над другими. На свип-тоне на слух будет постепенно возрастающая частота без увеличения субъективной громкости и тому подобное. В теории - на таких звук идет ровно так как подаётся с носителя - не хуже и уж тем более не "лучше".

Кстати говоря - на картинке выше (первый ряд) - это тоже не идеал. Должен быть идеальный прямоугольник. Но так как электроакустические преобразователи - вещь изначально убогая (как бы там кто не хвалил свои динамики и акустику) - то реального импульса быть не может и никогда не бывает. Особенно - в многополосных системах! Так что попытки аудиофилов добиться идеала тратя море денег изначально обречены на провал Всегда стоит помнить - что самым лучшим финалом для покупателя реалиста слушающего не один любимый аудиофильский диск а море разного - будет покупка наушников которые не лучше всего на свете звучат а меньше всего раздражают Ну грубо

[Mycroft Holmes]

2. Продолжим с наиболее распространенного случая Поднятые низкие частоты.
В самом лучшем случае это ровная середина и высокие, но доминирующие низкие. Чаще всего подобное звучание можно услышать на хороших "диджейских" моделях с достаточно плотной посадкой, закрытого типа. В идеальном случае - нет существенного искажений атак. То есть нет сглаживания удара и раздутых послезвучий. Но из-за избытка баса как правило это нереально... и как следствие таких моделей не очень много.
Чаще всего этот вариант сопутствует немного смазанным ударам, округлым фронтам как на атаке так и на спаде. В принципе, эта вариация большой проблемы не составляет. В случае чего можно и немного "ослабить бас". Главное чтоб он не был задарн настолько чтоб не маскировал собой средние частоты. Таким наушникам в теории подойдут практически любые жанры и манеры звука, просто они будут "тяжелее" чем нужно.
Но..

3. Чаще бывает, что поднятому басу сопутствует достаточно длительное затухание и вялая атака и в итоге получаем гудение, фоновый призвук, постоянный низкочастотный гул. Этим часто грешат низкоомные наушники с легковестной манерой игры. Когда не чувствуется ни "мяса" ни "агрессии" в звуке, явно не хватает хлесткости. Достаточно распространенный вариант звучания, и как ни странно наиболее часто встречается среди дорогих имиджевых/топовых моделей. Не знаю почему.... наверное это сродни болезненной худобе подиумных моделей - когда красотой можно считать что угодно, главное чтоб "не как в жизни надо".

И если в случае 2. можно сказать мы имеем "красивую" модель, но которую можно нехитрыми манипуляциями превратить в модель "правильную", то в случае 3. купленное звучание останется с вами навсегда. Так как такого рода искажения атаки и затухания слишком исправить невозможно.

4. Так же часто можно встретить модели где низкие частоты и высокие вполне сбалансированы, но небольшая, достаточно узкая часть средне-частотного диапазона приподнята. .
Чаще всего встречается среди наушников затычек, так как считается, что при затыкании канала уха ушная раковина не участвует в усилении средне-частотного диапазона и его требуется поднять
На деле же этот диапазон (примерно 2-3кГц) частенько задирают чересчур, пользуясь графиками кривой слуха из сети и не учитывают реальности. Например того, что далеко не всегда люди глухие или то, что "аудиофилы" (в хорошем смысл этого слова) - люди страдающие желанием услышать больше и потому слух имеют тренированный. Да и сдаётся мне чаще всего производители забывают что кривую по полной программе надо компенсировать если у вас вообще "нету уха". То есть когда наушник воткнут до самой барабанной перепонки. Чего не каждый хочет и может сделать и, что не особо комфортно. Как следствие при неглубоком втыкании и комфортной посадке этот пик чаще всего ярко выражен.

Кстати не всегда его вводят для компенсации особенностей затычек. Иногда серединку поднимают для придания звуку дополнительной ясности и агрессии, жесткости и выделения самой основной для музыки части диапазона - средне-частотного, где наш слух получает больше всего информации. Создают эффект повышенной детализации.
Подобное звучание чаще всего присуще моделям позиционируемым как "мониторные". В которых, считается, надо услышать много ньюансов, а потому выделение информативного диапазона приветствуется. На деле же, при длительном прослушивании можно просадить себе слух. Примерно как если вам целый день будут звенеть кастрюлями в уши - через некоторое время перестанете воспринимать речь. Хотя для людей уже слегка просадивших слух и для людей в годах - эта особенность может быть в плюс.

В принципе эту особенность можно лечить, но лечение получается всегда половинчатым. Можно, как пример, ввести демпфер между ухом и наушником (например запихнуть кусок поролона в чашку наушника или в трубку звуковода наушников-затычек). Да - пик немного просядет, но не сам по себе, а только как часть достаточно большого диапазона. То есть он будет все так же выражен по отношению к окружающим его частотам, но в целом он будет ниже по отношению ко всему диапазону. Помочь это поможет, но тренированный слух его всё-равно услышит - это раз. А два - введение демпфера портит атаки и детализацию на высоких, как правило.