Qls Quloos Mub5 Опции

[Mycroft Holmes]

Итак. QLS Quloos MUB5 - устройство, мой отзыв на которое реально хоть кто-то ждёт. Обычно, отзывы пишутся "для себя любимого", а потом просто вываливаются на ни в чём не виноватых подписчиков канала, но MUB5 - то самое, редкое исключение! И как удачно, что не только отзыв кто-то ждёт, но и есть те, кто может устройство предоставить! За что моё глубочайшее спасибо добрым людям, подписчикам моего канала.

Итак, в качестве предисловия. MUB5 - это R-2R ЦАП. Причём, как мне объяснили, ЦАП сегментированный. То есть, преобразование происходит не за счёт одного чипа или единой резистивной матрицы, а за счёт совокупного использования двух или более раздельных чипов, каждый из которых обрабатывает свою долю нулей и единиц.
Поговаривают, такая схема что-то там позволяет "расширить", но есть и альтернативное мнение; это разделение ведёт к появлению всевозможных проблем, сродни проблемам сведения полос в многодрайверах. Так что, посмотрим, кто прав.

Ах, да, тем кто жить не может без информации, что на чем слушалось. В качестве наушников были IzoEM-2V, Nail2 и новая версия односторонних Ортофонсов. Последние выбраны потому, что... Просто они были под рукой. Я их как раз тестировал и потому их звучание хорошо прошилось, и мне будет удобно вычленять особенности ЦАПа.

Устройство буду ставить на максимальное питание (для портативного использования это 8 вольт) и усиление, и буду использовать только как самостоятельное устройство, с наушникового вывода. Ибо как стационарный цап меня оно не интересует, да и идейно это таки портатив.
Использовать буду только 3.5-мм разъем, так как (повторяю в сотый раз), баланс в портативе - развод лохов, и он всегда кривее стандартного усилителя. К тому же, если инженеры настолько тупые, что не могут сделать классический разъем достойно (хотя до них полсотни лет это делали без проблем) — значит, они не достойны того, чтоб я оценивал их баланс .
Итак, всё вроде объяснил, почти никого почти не обидел, поехали.

Начну с хорошего.

Аппарат вполне красивый. Хотя, это дело вкуса. Ну и собран достойно. Хотя это и не новость. Китай сейчас даже самые паршивые подделки под айфон делает красиво и вполне качественно, так что удивляться нечему.

Что ещё?
Ну, я думал ценник будет дороже. Хотя и непонятно почему? "Кулсы" вроде не часто загибают ценник сверх меры. Но, тем не менее, если считать, что это "типа топ" компании, то обычно за подобные "фирменные, прорывные технологии", даже китайцы в наше время просят больше.

Ну могу похвалить и за богатство настроек для ЦАПа, отдельные кнопки для переключения треков. В общем, как продукт, как товар, MUB5 мне прямо очень и очень нравится.
А вот что касается звука...

Критика и особенности.

Для начала.
Кнопка режимов M1/M2 (NOS/OS), вроде как действительно на что-то влияет. Но, не сказал бы что это переключение зачем-то нужно. Пока слушал и переключал режимы, был уверен, что М2 - это NOS, так как он звучал более плотненько и весомо. Самую капельку. Хотя и как-то более мягкотело и округло, что, по идее не характерно для NOS мультибита.
С другой стороны, слушая М1 было ощущение, что этот режим менее "дутый" на низах, что уже ближе к поведению "носа", но какой-то очень уж слабосильный и слишком высветленный, что ближе к поведению дельты с оверсэмплингом.
Позже нарыв мануал, узнал, что за режим NOS у нас отвечает вариант М1.

Кстати, странно, почему было не назвать эти два режима OS и NOS? Нахрена эти М? Режима всего два, тут не требовалось вводить дополнительные обозначения, чтоб не пытаться вместить подробные описания в мелких пиктограммах.
Китайцы, блин.

В общем, решил слушать на M1, хотя, как сказал выше - большой разницы между ними нет, так что можно забить - оставить тот, который случайным образом был предустановлен и не париться. Даже если они и отличаются на слух при быстрой смене переключении, через минуту "привыкания" мозг самостоятельно делает их идентичными. Короче, ситуация примерно как при тестировании кабелей, когда хорошо разницу "слышишь", только после того, как повозился со сменой оного кабеля, но не после минутного привыкания.

Далее самое интeресное. Звук.

То, что аппарат R-2R можно угадать только по надписи на корпусе. Звук даже рядом не мультибитный.
Звук очень "слабосильный, ощущения "веса" - ноль. Аппарат не лупит, не качает, не рычит, не звенит… Для всех этих проявлений "эмоций" у него тупо нет силёнок. И "характера". Причём во всех смыслах. Ни какого-то фирменного стиля, окраса, особенностей, ни "яиц", чтоб "поддать жару".

Низы слишком округлые и пустые. То, что поначалу они кажутся "вполне мультибитными" - некая форма обманки слуха. Да, низы не размазаны, не дуты, не гудят и не бубнят, но! Они, в довесок к отсутствию "массы" и напора, они будто бы полностью лишены обертонов и послезвучий.

И примерно тоже самое можно сказать про нижнюю середину. Даже если найти мелодию, где низы не так важны, всё равно не удаётся "заценить уровень", так как и нижняя середина и сама середина такие же слабые и упрощенные; не умеют ни "долбануть", ни "запилить" ни даже тупо "заорать".
Голоса вокалистов подаются глухо, вяло, скучно. Даже в забористом метале.

В целом аппарат производит ощущение… ну как будто кто-то взял современный АКМ или Сабру и сделал их максимально стерильными и сухими. Я бы сказал, что MUB6 очень сильно напоминает лишённый агрессии и ясности старый добрый QA361. У него тоже низы не были самыми плотными и выраженными. Он тоже скорее "серединистый". Но он хотя бы мог быть жёстким, агрессивным, напористым.

Итого.

Перед тем как выдать свой вердикт, хотел добавить ещё немного негатива в копилку.
Фишка в том, что вся критика родилась при прослушке сборника, в котором вообще не было метала. Ну если не считать им какой-нибудь Рамштайн или Сабатон. Или Бон Джови . Иными словами, вся критика повылезала при тестировании в тепличных условиях, на весьма спокойном и не самом требовательном материале.
Тем не менее, не могу не отметить, что если есть задача найти хорошее, то найти его можно. Ну, аппарат и правда заметно чище, чем большинство современной дряни, подаваемой как "топ". Он более собран, меньше песка и целлофана на ВЧ (почти нет вообще, если быть честным).

Но, аппарат не адекватен ни его размеру, ни попыткам сделать его "с особым питанием", ни его повышенной мощности, ни надписи R-2R, ни цене. Подобный звук был бы хорош, будь он в размерах и цене стандартного свистка, но не в такого типа аппарате.
И не надо говорить: "Ну ведь мощности же много - в свистке такого не сделаешь". Дело в том, что такое качество звука нет смысла делать каким-то особо мощным. Тугие наушники, которым такая моща могла бы пригодиться, обычно подаются как весьма качественные. И данный аппарат им просто не особо соответсвует.

Этому аппарату пошла бы кооперация с чем-то раздутым, что само по себе даёт жиру, массы на низах, что добавит "красивых искажений" (то есть "послезвучий" и "сцены"). То есть, ему в пару нужны откровенно низкокачественные, типично "вкусовые" наушники, кои, чаще всего, не требуют особого усиления и питания. Да и не стоят они так дорого, чтоб им подбирать такие вот "топы".

Короче, как по мне - просто бесполезное устройство. Как ни крути его, оно или слишком дорогое, или слишком большое, или слишком "никакое". Как по мне - мимо всех возможных ниш. Если оценивать его только по отдельным составляющим, вроде можно придумать кому может быть полезным и интересным. Но если сложить всё вместе...

Вот как-то так.

[Mycroft Holmes]

P.S. Решил не править исходный текст, а дополнить его постскриптумом. Ради «исторической справедливости». Да и править всегда геморойнее, нежели дописать.

В общем, касательно режимов M1 и M2. Я слишком уж бегло глянул мануал и не заметил, что в описании М1 написано не просто «no upsampling», а «M1: A listening experience close to no upsampling». Каюсь, стал заложником «логики». Мне и в голову не приходило, что если ты делаешь R-2R цап, то ты не будешь делать NOS режим, а будешь делать «что-то похожее на NOS режим». Причем не по ТТХ, а по «слуховому опыту». Меня это не оправдывает, само собой, вину признаю... Но такой уровень треш-рекламы я просто и помыслить не мог, и потому даже не попытался прочесть всё предложение целиком, а просто отметил знакомые слова.

И, само собой, этот момент делает в моих глазах устройство еще трешовее. Нахера вообще нужно было городить сегментированный мультибит, если в нём вообще нет мультибита как такового? Ведь особую ценность с точки зрения звука в мультибите имеет именно режим полностью без оверсэмплинга, ибо оверсэмпл превращает мультибит, по сути, в типовую дельту.
И вот интересно, зачем так было сделано? Не потому ли, что сама идея сегментированного мульта ущербна и в режиме NOS получалось что-то совсем несуразное, что и пришлось лечить дефолтным оверсэмплингом?