Unicorn (единорог), многофункциональный ЦАП Опции

[Mycroft Holmes]

Ура - приехало наконец сие так давно ожидаемое устройство...
слушаю... вскоре, надеюсь отписать... И отфотать, если фотик найдется.

[Mycroft Holmes]

Итак, я подведу краткий итог знакомства с сим, без преувеличения, девайсом.

Введение и графомания!
Сразу говорю - графиков и технических тонкостей тут не ждите. Оценивать буду с точки зрения искушенного потребителя, которому техническая составляющая интересна только из академического любопытства и не более.
Фотографии выше приведены чисто для ознакомления с внешним видом. К сожалению техники для полноценного фотографирования всей элементной базы у меня нет и не предвидится в ближайшее время. Да и не вижу смысла я в этом большого. Как бы банально не звучало, но главное звук, а остальное фигня.

Единорога получилось погонять с двумя усилками для наушников. Один - исконно пегасовский, другой Leman ... а так же удалось сравнить с одной неплохой мультибитной цапой на 1866 чипе и в купе с каким-то монструозным ламповиком (самосбор). Акустика - разные наушники и вполне отличная самоделка на скан-спиках. На самом деле то, на чем и с чем слушалось, не суть важно, главное что оно не было откровенным барахлом. Понимаю, данная фраза сейчас вызвала некоторое странное чувство дискомфорта и желание поспорить. Но спорить не надо, доказывать тоже, лучше послушайте что я имею в виду.

Я расскажу о принципиальной разнице между Unicorn, Пегасом, и мультибитки, как ее вижу я. Как человек переполненный скепсисом сверх всякой меры я откровенно презрительно отношусь к таким обзорам, которые любят публиковать в журналах. В них очень любят сравнивать и описывать технику с таких глубоко субъективных вещей как "вовлечение" "раскрытие" "запевание" "заиграние" "шикарной серединкой" "красивыми верхами"... и т.д. Писать подобную хрень легко и ненапряжно, проверить ее невозможно, так как поспорить о IMHO автора нельзя в силу субъективности написаного, а читать подобные выкидыши "тестов" невозможно в силу откровенного однообразия и тупости. Они совершенно одинаковые что у Sven что у Sonus Faber. И я постараюсь не делать тех-же ошибок, и надеюсь, что информация, хоть и не богатая, представленная на этой страничке, будет полезна людям интересующихся конечным результатом а не графоманией автора (ну и моей в том числе).
У меня нет времени сейчас чтоб глобально по трекам описывать звучание Единорога. Поэтому я опишу только ту разницу между девайсами которую хоть с какой-то степенью достоверности можно назвать объективной. То есть - которую может так или иначе подтвердить/опровергнуть любой человек с не просаженным насмерть слухом. Хотя. конечно, без некоторой графомании и я не обойдусь.


Процесс...
В начале - собственно о том шаге, который был произведен Единорогом относительно Пегаса.

В этих двух девайсах совершенно одинаковая манера звучать. Помните мантру "все дель-сигмы одинаково звучат"? Ну вот - можете повесить ее в рамочке над верстаком, чтоб никогда не забывать. Собственно не стоит и забывать того, что фраза эта может употребляться только в самом общем смысле этого слова. Впрочем, я верю в то, что люди, которые не ставят себе задачу излишне придираться к словам в поговорках, это и так понимают.

Звучание этих двух устройств (Пегаса и Единорога) действительно предельно похоже. Первые несколько минут мимолетного прослушивания мне казалось, что это вообще тоже самое. Понимание разницы приходило постепенно, по мере прослушивая фонотеки. Каюсь, не все треки в моей коллекции можно назвать супер качественными. На каких-то треках разница казалась не столь очевидной и глобальной, но на каких-то...

К примеру хорошо прописанный Dire (Brothers in Arms) оброс большим количеством деталей. Это количество деталей (особенно на тихих звуках) в купе с меньшим количеством искажений существенно повлияли на сцену, на картинку в целом. Причем сцена стала более насыщенная именно за счет большего количества деталей и более точного их расположения. Мне не раз приходилось читать о "более широкой сцене" в разного рода девайсах (особенно в наушниках), которая на поверку оказывалась тупо просто более протяженным затуханием основных звуков. Ну как бы так сказать - просто более долгим затуханием основного звука. Тут - ничего подобного. Сцена шире/точнее/насыщеннее именно за счет детализации, за счет ньюансов, за счет прописывания.

Большее количество тихих деталей серьезно увеличили информативность материала. Если в самых общих чертах описывать разницу, то Единорог намного тоньше и изящнее. Но это еще не все.

В Единороге намного лучше контроль над деталями. В чем это выражается? Ну проще привести пример, который именно мне показался достаточно показательным.
Единорог может и "долбить" и "петь" одновременно. То есть он очень точно и быстро отбивает бас бочку, точно так же у него очень детально, почти до атома прописаны тарелки но!!!... в тоже самое время у него нет такого эффекта который наблюдается у большей части подобных резких компонентов, когда "воздушные" инструменты теряют воздух и становятся сухими и шершавыми. В тот самый момент, когда у вас бьет сухой и резкий ударник - в тот же самый момент (именно в тот же а не вслед и не до) очень мягко дует сакс или же гудит струна гитары. Агрессия и мягкость в одном флаконе...
Иными словами - контроль за деталями на Единороге однозначно и заметно выше чем в Пегасе.

Небольшое отступление: Я вот тут не так давно столкнулся с тем, что мал кто вообще понимает, как надо описывать технику. Большая часть народа вообще думает, что звук чисто субъективен и поэтому все что ни напишешь - это и есть правда. "Моя правда !!!" так сказать. Откровенно говоря, не могу осуждать такие обзоры с точки зрения "поделится эмоциями" но тем не менее не могу не отметить, что вреда от этих обзоров много больше чем пользы с точки зрения именно обзора и тестирования. Ибо в них очень любят писать что-то типа "замечательных серединок" "прекрасных верхов" "раскрытия композиций" "великолепной сцены" и т.д. А потом оказывается, что для одного прекрасные верха - это ВЧ бур в мозгу который уже выел ему барабанную перепонку, а другому "прекрасная сцена" - это нечто коричневое размазанное по всему спектру ровным слоем. И хорошо, если шоколад...

Так это я к чему. Лично я считаю, что если и писать о чем-то таком и оценивать "лучше/хуже" то единственно правильный вариант - это оценивать информативность. Музыка - это звуки, звуки - это информация. И главное - эта информация проверяемая и ее можно хоть как-то, худо бедно но описать! И главное, только по этом параметру (и тут меня никто не переубедит - хоть все гуру вместе взятые) можно СРАВНИВАТЬ (друг относительно друга) аудиотехнику. Все остальное - это спор, что лучше, шоколад или мороженное. А может вообще касторка... Но, как говорится "есть и нюансы". Но о них - ниже.

Так вот. По информативности Единорог однозначно и заметно лучше. Мало того. Контроль Единорога настолько силен, что на хороших наушниках и акустике несмотря на мощность подаваемую на "акустику" при использовании хорошего усилителя само собой, в звуке не появляется никаких искажений. При использовании Yuin G1A на болевом пороге звука не было совершенно никаких искажений, кроме тех, которые вообще в целом присущи дельта-сигме, как мне кажется.

Как итог сравнения двух дельта-сигм, мне хочется поделится своим личным выводом построенном на моем личном опыте и обмене знаниями с разными товарищами.
Единорог - это тупик развития дельта-сигма цапов. Честно говоря, я не знаю, можно ли сделать что-то качественно лучше. Я допускаю, что из Единорога можно сделать еще десяток - другой разных девайсов под разные вкусы и требования, но с точки зрения информативности - врядли. Почему? Об этом - тоже чуть ниже. И придется ловить смысл из контекста.

Сравнение с мультибиткой на 1866.
Я не буду даже пытаться описать звучание мультибитки, которая была использована в тесте. Это отдельная статья нужна. Я просто хотел описать качественное отличие дельта-сигмы от классической 16битной мультибитки (без добавочных цифровых фильтров) на примере Единорога. Исключительно для интереса. НУ и мало ли - вдруг кому-то покажется полезным.

Основным и единственно глобальным отличием, которое реально может быть расценено с точки зрения объективизма как "лучше/хуже" - это атаки и ровность ВЧ.
На 1866 все атаки четкие, я бы даже сказал сухие, более отчетливо слышные, более контарастные. ВЧ не такие рассыпчатые и менее яркие.
Единорог при отыгрывании гитар и вообще струнных, а так же вокалов (женских особенно), и вообще резких и высоких звуков достаточно ярко выделяет самый старт. Как и все слышанные мною дельты. У него более яркие резкие вступления голоса, более яркие и резкие щипки струны и т.п. Мультибитка же "входит в струну" более точно, чисто, академично, с более точным прописыванием фронтов. Правда - суше.

Кроме атаки и более точного отыгрывания "П-образных" кривых у мультибитки меньше проблем с ВЧ. Дельта слегка их шершавит и рассыпает. Самую малость. Это хорошо заметно на каком-то забойном роке и металле на агрессивных и пересыщенных дисторшеном композициях.

И вот в этих двух моментах и есть основное "вертикальное" различие этих двух типов цапов. Но! Следует помнить, что в данной ветке сравнивалось пара конкретных цапов с парой конкретных реализаций сконструированных согласно двум разным видениям того, как должна звучать музыка! Тоесть - согласно тому самому субъективизму, который я пытался сильно не выпячивать. С точки зрения отработки своей задачи - обе одного поля ягоды.

Лично я могу сказать следующее. Несмотря на то, что по описанию кажется, что мультя вроде как "лучше", это не так с точки зрения информативности. Ни одна из хреновин не обыграла другую по количеству и качеству предоставляемой информации. Каждая из них точно и аккуратно отыгрывала все, что было в треке. Отличия на ВЧ были настолько малы, что кроме того, что они есть больше сказать ничего нельзя (ну разве что можно сказать, что разница исключительно вкусовая). А уж сказать, что каждый аппарат в зависимости от музыки то вырывался вперед то смещался на второе место - значит ничего не сказать. Это и тупому понятно

Вывод. Как искушенный, но все-таки пользователь, которому плевать на графики считаю:
Прекрасный аппарат. По крайней мере с точки зрения "слушать музыку". Технически сделан отлично. Все технические моменты звука отыгрывает почти идеально.
Считаю этот аппарат одним из лучших в своем "горизонтальном" классе. Если что-то кому-то и надо другое, то это уже должен быть переход "по вертикали" в другие типы устройств. Что это будет, какая -то конкретная мультибитка, или же вообще вариации на тему ультрааналога когда ЦАПа собирается из сверхточно подобранных резюков - не суть. Кстати, не факт что даже в этом случае вы получите серьезные отличия именно по информативности. По характеру. по "типу" звука - возможно. Но не по информативности.
Великолепный аппарат, одним словом. Жду когда мне приедет еще один.

Вот и все. Надеюсь не утомил