Myst Dac 1866 Ocu Опции

[Mycroft Holmes]

MyST DAC 1866 OCU

Краткое описание:
Мультибитный (16бит R-2R) DAC преобразователь AD1866
Раздельное питание аналоговой и цифровой части устройства.
Оптронная развязка USB и коаксиалных входов от цепей схемы.
Блок питания вынесен за пределы корпуса устроства и спроектирован специально под DAC 1866 Ocu исходя из требования максимальной совместимостью и минимального шума в звуковом тракте.
Отсутствует передискретизация (oversampling) и цифровая фильтрация музыкального сигнала
Аналонговый фильтр Бесселя 4-го порядка, для сохранения скоростных характеристик и атак. (Внимание! Предусмотрена возможность отключения фильтра вообще!).
Микросхемы Analog Devices и Texas Instrument. Конденсаторы Nichicon KZ и Sanyo Os-Con. Разъемы фирмы Neutrik. Профессиональный разъем питания с фиксацией.
Российская и ручная заводская сборка и настройка элементов каждого экземпляра отдельно.
Каждый экземпляр проходит недельный цикл прогонки, контроля и прослушивания.
Входы: оптический, коаксиальный, USB
Выходы: 6мм разъем "джек" для наушников, линейные RCA выходы.

Мануал на MyST DAC1866OCU - в приложении. На русском и английском языках

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 1866UMv0.75.pdf ( 3.3 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 408347
 1866UM_en_v.0.7.pdf ( 3.27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 404459

 

[Mycroft Holmes]

DAC 1866 OCU - обзон на http://audioalchemy.ru/dac-1866-ocu

MyST DAC 1866 OCU



Google Buzz

Взял на прослушивание девайс под названием DAC 1866 OCU, дабы оценить и сравнить с имеющимся в наличии DrDac2. Предоставил его мне Роман из компании Mycroft.
Источник – ноутбук, подключение по USB, драйвера ASIO от Ploytek. Плеер Foobar2000 1.0.
Усилитель YBA YA201, акустика TKB-10D Виталия Короткова, точно также как и его акустический кабель. Межблочник Van Den Hul Thunderline Hybrid.
DrDac2 имеет замененные ОУ на следующие 2хLM4562=>OPA2604=>LM4562. Как показали различные эксперименты с OPA2134, AD826, AD812 и штатными NE 5532N, выбранная конфигурация наиболее оптимальна как с точки зрения нелинейных искажений, так и по звучанию.

так выглядит DAC 1866 OCU внутриСперва обнаруживается совершенно разная подача звукоматериала. Дельтасигма в DrDac2 (ДС) имеет ярковыраженную атаку и тихое послезвучие. Эффект сравним как если бы в речи акцентировать звучание согласных букв, а гласных приглушить. На 1866OCU , мультибитнике (МБ), атака не агрессивна, а послезвучия четко прослушиваются, т.е. наблюдается уравновешенность. За счёт этого появляется объем и микродетали в звуковой сцене. Если звучит бас-бочка, вокал или сакс , то звучит как следует, сочно, объемно. На ДС – сухо, стерильно.
Далее очень сильно разнится подача ВЧ. Тарелки на МБ звучат собрано, четко и сочно, как настоящие. На ДС – рассыпчато. Эта целостность многого стоит, потому что дает ощущение естественности и буквально насыщает слух. Это заметно и в джазе, и в метале. Особенно это критично при прослушивании качественных джазовых композиций, где ударник играет щеточками.

Дисторшн на ДС звучит злее за счёт усиленной атаки. Но опять же нет в этом сочности. Хотя что на ДС, что на МБ фактура этого звука передается одинаково «пилообразно». Я конечно не знаю у кого как, но на моих рупорных пищалках дисторшн на ДС звучит утомительно, мозг просто взрывается. Возможно для шелковых пищалок ДС будет предпочтительнее, поскольку им не хвтает атаки. НО рассыпчатость ВЧ все равно будет портить дело.

Детализация ДС и МБ в целом схожа, по крайней мере далеко не сразу очевидно различие. Прослушав сперва несколько треков с разными стилями музыки чисто по психоакустическим факторам из-за акцентированной атаки казалось, что ДС детальнее. Ожидал немного большего. На одном треке, который люблю ставить для проверки разрешения 1866 отыграл не очень внятно, возможно из-за нехватки атаки. Это Mozart «Requiem» – Introitus под руководством Караяна, 1987г. Однако дальнейшее прослушивание показало, что :
1) нигде больше такой проблемы не наблюдалось, очевидно , что сама запись специфична
2) мой фазолинейный эквалайзер AIXcoustics портил детализацию.
Далее я его вообще перестал использовать. И без него все комфортно и ровно играет, на удивление.

Звуковая сцена на обоих аппаратах схожа по ширине, но на МБ она заметно объемнее. Причина этого вполне объяснима – высокое разрешение в ВЧ области, отличная обработка микродеталей.

В совокупности можно сделать следующее заключение. МБ во всех отношениях играет интереснее ДС. Я не знаком к сожалению с дорогими ЦАПами на ДС производителей , отличных от БюррБрауна, возможно AnalogDevices или Wolfson имеют менее «циферное» звучание, но пока что я укрепился во мнении о музыкальном превосходстве R-2R мультибитника.

Надеюсь мне удалось максимально доходчиво объяснить звучание данного аппарата.
В итоге решил оставить данный девайс себе. Может есть и лучше где-то , возможно даже за эти же самые деньги, но меня данный целиком устраивает и о других небрендовых аппаратах в свободном для прослушивания доступе мне не известно.
В конце хочу позволить себе немного эмоциональную характеристику. Слушая все эти дни разную музыку на 1866 в составе своей системы я испытываю впервые настоящее удовлетворение. Тыкая пальцем в небо при выборе композиций я неизменно получаю эмоции, задуманные в музыке, чего к сожалению со старыми ЦАПами в такой степени не удавалось достичь. К прослушиваю естественно я ещё припахивал свою девушку, которая как признается «с отдавленными слоном ушами». Демонстрируя ей звучание двух ЦАПов она высказывала практически те же самые замечания, что и я, поэтому фактор субъективности маловероятен.

update

Спустя некоторое время я решил ради интереса протестировать DAC 1866 OCU через подключение по коаксиальному кабелю по интерфейсу SPDIF. Источником звука при этом служил обыкновенный компьютер со звуковой картой Creative X-Fi Platinum. Все улучшайзеры были выключены, включен режим Audio Creation Mode, опорная частота 44.1КГц и Bit-perfect Playback. Звук выводился через Creative ASIO. Аудиотракт претерпел небольшие изменения – теперь в нем появился усилитель Константина Мусатова «Musatoff PA-6″. Это транзисторный усилитель в чистом классе А и мощностью 25Вт на канал при 8 ом. Обладает высочайшей разрешающей способностью, но требует высокочувствительную АС, которой я в принципе и обладаю. Виталий Коротков также славно потрудился над апгрейдом моих АС. В совокупности эти изменения вывели аудиосетап на новый качественный уровень.

Результат неожиданно удивил – звук стал на голову выше, чем при подключении по USB. Первое, что бросается во внимание – четкие и прозрачные сибилянты. Затем – естественность и увлекательность подачи. Я знаю, что подобный эффект бывал нередко вызван самовнушением, однако даже спустя месяц в музыке по прежнему ярко передавалась эмоциональность. Такой звук действительно удовлетворяет мою меломанскую сущность.

Размышляя о причинах такой разницы, была выдвинута гипотеза о следующих факторах, ухудшающих звук при подключении по USB.

* Фиксированный размер фрейма при передаче, который кратен 48, но не 44.1, т.е. ущербность самого USB для частоты дискретизации 44100Гц
* Дешевая реализация USB-ресивера, которая не может работать в асинхронном режиме и держать стабильный клок на внутренней шине
* Зависимость качества от реализации работы драйвера в конкретной операционной системе. Так, например, в Ubuntu Studio с realtime-ядром звук получался чуть-чуть, но лучше

Еще довелось поразмышлять о пользе и вреде цифрового фильтра. Проанализировав мнения в аудиофильском сообществе я пришел к выводу, что однозначного решения нет. С одной стороны, получается, что на средних частотах лучше без ЦФ, интерполяция не нужна. С другой стороны, когда частоты переваливают за 7-10КГц «ступенчатость» цифро-аналогового преобразования в режиме 16/44.1 начинает давать о себе знать и использование оверсемплинга с аппроксимацией дает положительные результаты как по объективным показателям, глядя на осциллограммы сигналов, так и субъективно при прослушивании – появляется «воздух и прозрачность».

Получается, что теоретически было бы здорово создать адаптивный цифровой фильтр, который мог бы использовать различные методы аппроксимации на основе анализа исходного сигнала. Вероятно в нем должны быть заложены какие-то паттерны.

update 2

Недавно раздобыл одну сборку foobar2000 1.03, где был весьма интересный плагин – Resampler (SoX mod). Отличает от штатного его несколько интересных настроек, связанных с ограничением диапазона экстраполяции и линейностью фазы. На практике в режиме 16/96 при подключении по SPDIF он дал очень чистые сибилянты, которые ни в какое сравнение со штатным режимом не идут. При этом локализация практически не страдает, впрочем как точность передачи остального диапазона. Как результат – это теперь неотъемлемый компонент аудиотракта

P.S. в принципе, если есть желающие – могу пригласить домой на прослушку (Москва). Пишите!